Et Ping la livebox

Support Debian
#6

Tu as essayé de changer de canal entre ta box et ton pc.
Chez moi c’est le canal 11 qui donne les meilleurs résultats.

#7

Bonjour,

Bien sûr que j’ai essayé tous les canaux. J’ai aussi rapproché mon ordi de la box et j’ai eu un signal à 100 % mais les pings étaient toujours aussi mauvais.

Merci

Yam

#8

Malgré la forte prévalence de “répéteur” dans le domaine informatique, permettez moi la dissidence, répétiteur me semble étymologiquement plus juste que le calque anglais de “repeater” (sans parler du féminin malheureux, “raie péteuse”) .

répétiteur, répétitrice
adjectif
(latin repetitor)

Qui permet ou qui effectue la répétition.

Latin-Français

rĕpĕtītŏr, ōris, m. : - 1 - celui qui redemande, qui réclame. - 2 - celui qui répète.

Chez moi un appareil “qui permet et effectue la répétition” du signal wi-fi est un répétiteur…

#9

Quelle distance entre la box et le pc ?
Y a t-il des obstacles ?

#10

[quote=“François_29”]Quelle distance entre la box et le pc ?
Y a t-il des obstacles ?[/quote]

Petite digression rapide, si le béton armé est néfaste à la propagation des ondes c’est bel et bien le papier peint utilisé conjointement avec la vielle colle qui pue le poisson qui stoppe le plus les ondes.

#11

Le problème n’est pas le signal wifi qui est à 100%. C’est le ping sur la box qui fait une belle sinusoïde (ou n’importe quoi). Ca devrait plus à voir avec l’ADSL. Il y a un progrès depuis hier, il ne ping plus sur lui-même.

#12

Tu peu détailler ce que tu entend par là, t’as testé avec un câble ethernet ?

#13

Avec un cable ethernet

ping 192.168.1.1
PING 192.168.1.1 (192.168.1.1) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 192.168.1.1: icmp_req=1 ttl=64 time=1.11 ms
64 bytes from 192.168.1.1: icmp_req=2 ttl=64 time=0.854 ms
64 bytes from 192.168.1.1: icmp_req=3 ttl=64 time=1.07 ms
64 bytes from 192.168.1.1: icmp_req=4 ttl=64 time=0.852 ms
64 bytes from 192.168.1.1: icmp_req=5 ttl=64 time=0.948 ms
64 bytes from 192.168.1.1: icmp_req=6 ttl=64 time=0.848 ms
64 bytes from 192.168.1.1: icmp_req=7 ttl=64 time=0.860 ms
64 bytes from 192.168.1.1: icmp_req=8 ttl=64 time=0.845 ms
64 bytes from 192.168.1.1: icmp_req=9 ttl=64 time=0.855 ms

Il refuse de prendre ping 192.168.1.10 . Il faut faire ping localhost:

ping localhost
PING localhost (127.0.0.1) 56(84) bytes of data.
64 bytes from localhost (127.0.0.1): icmp_req=1 ttl=64 time=0.031 ms
64 bytes from localhost (127.0.0.1): icmp_req=2 ttl=64 time=0.026 ms
64 bytes from localhost (127.0.0.1): icmp_req=3 ttl=64 time=0.029 ms
64 bytes from localhost (127.0.0.1): icmp_req=4 ttl=64 time=0.028 ms
64 bytes from localhost (127.0.0.1): icmp_req=5 ttl=64 time=0.029 ms
64 bytes from localhost (127.0.0.1): icmp_req=6 ttl=64 time=0.030 ms
64 bytes from localhost (127.0.0.1): icmp_req=7 ttl=64 time=0.029 ms
64 bytes from localhost (127.0.0.1): icmp_req=8 ttl=64 time=0.029 ms
64 bytes from localhost (127.0.0.1): icmp_req=9 ttl=64 time=0.028 ms

#14

Ta box a la même ip en wifi qu’en ethernet? :118 :119 :118

:006

#15

La mienne aussi. Pas chez toi ?

#16

Je n’ai pas de wifi mais il me semblait que les deux interfaces avaient des ip différentes (sur deux plages… genre 192.168.0.1 pour l’ethernet et 192.168.1.1 pour le wifi… mais ça doit dépendre de la box ça… :unamused: )

:006

#17

Rien à voir avec ta connexion ADSL, puisque tu ping uniquement sur ton LAN. C’est un problème purement interne (et de wifi, puisqu’en ethernet ça marche impeccable – concernant le 192.168.1.10 qui ne répond pas, il est fort probable que le DHCP de ta box attribue une adresse différente selon que tu te connectes en wifi ou ethernet, à vérifier avec ifconfig).

#18

En fait il faut voir si ça vient du matériel ou du pilote de ta carte Wifi. As tu essayé avec une autre version du noyau ou avec un live CD?

#19

Ou essayer avec un autre ordi. Manifestement, la connexion wi fi est mauvaise. Si ça reste le cas même en rapprochant les deux machines, c’est peut-être que la box ou l’ordi déconne, donc il serait utilise de voir ce que ça donne avec un autre pc.

#20

Fran B
J’ai essayé avec le noyau 2.6.32.5-686 et ça marche très bien. C’est le passage au noyau 3.0.0.1-686-pae qui pose problème.

#21

[quote=“Num’s”]Ta box a la même ip en wifi qu’en ethernet? :118 :119 :118

:006[/quote]
Que la box est la même IP c’est plutôt normal, en revanche quand tu branches le câble ethernet, tu utilises une autre interface réseau donc une MAC différente, ton serveur DHCP t’alloues donc une autre adresse IP, le ping sur 192.168.1.10, ne peux donc pas fonctionner ! il faut refaire un /sbin/ifconfig pour voir quelle est ta nouvelle IP.

#22

[quote=“yam”]Fran B
J’ai essayé avec le noyau 2.6.32.5-686 et ça marche très bien. C’est le passage au noyau 3.0.0.1-686-pae qui pose problème.[/quote]
Et bien reste en 2.6.32, où est le problème??

#23

[quote=“etxeberrizahar”]Ouais, les pigeons voyageurs c’est plus ce que c’était …

fr.wikipedia.org/wiki/IP_over_Avian_Carriers

caractéristiques de la connexion ?
cable ? cpl ? sans fil ?[/quote]
Mdrrr !!

+1

Si le changement de noyau n’est pas obligatoire, je ne vois pas pourquoi tu voudrais le changer. Debian Squeeze est en Stable, cela signifie que tous les paquets ont été testés pour être stables les uns par rapport aux autres. Si tu modifies une version, tu introduis de l’instabilité. La preuve.

Si c’est juste pour avoir la dernière version pour le fun ou pour calmer ton syndrome Microsoft et mieux dormir la nuit, utilise Ubuntu.

#24

Je n’ai pas le syndrome microsoft mais nvicia tourne sur un noyau et le wifi sur l’autre.
La mise à niveau d’ubuntu qui intègre le noyau3.0.0.2 pose le meme problème.

#25

J’imagine que c’est nVidia qui réclame le 3.0.0 ? Le Wi-Fi fonctionne bien avec le 2.6.32 ?

Il y a peut être un backport pour le driver qu’il te manque, tu as regardé ? Ca serait la solution la plus propre je pense.