Cela ne me choquerait pas plus que ça que l’environnement Windows (i.e «explorer» à ne pas confondre avec le système d’exploitation) soit porté sous Linux. Je crois que KDE se prète bien à cela. Il n’est pas plus mal foutu que KDE ou Gnome (mis à part ce nom de bouton «démarrer»). Le problème n’est pas l’interface, c’est l’OS et la politique Microsoft.
perso je trouve quand même ça mal fichu, et ne parlons pas de aero parce que point de vue esthetique ça passe encore mais pour le reste… 
Une interface vraiment super c’est une interface qui s’adapte à l’utilisateur simplement (sans avoir à la fabriquer soi-même) et qui est accessoirement jolie (OK pour OSX et vista 
)
elle doit faciliter le travail de l’utilisateur et à la riggeur le rendre plus ludique.
Je pense que l’on peux preferer une interface plus qu’une autre selon qu’elle est adaptée ou non à nos modes de fonctionnements, nos habitudes; desolé d’être parfois si radical avec windows
je pense que je vais créer un sujet pour poster nos idées pour ameliorer l’ergonomie des interfaces.
[quote=“fran.b”]Cela ne me choquerait pas plus que ça que l’environnement Windows (i.e «explorer» à ne pas confondre avec le système d’exploitation) soit porté sous Linux. Je crois que KDE se prète bien à cela. Il n’est pas plus mal foutu que KDE ou Gnome (mis à part ce nom de bouton «démarrer»). Le problème n’est pas l’interface, c’est l’OS et la politique Microsoft.[/quote] Ah je suis désolé, mais les menus “personnalisés” avec des trucs qui apparaissent ou disparaissent, les icones du bureau qui n’apparaissent que quand tu mets le menu en affichage normal, les popups incontournables quand tu ouvres pour la première fois une session, les insupportables assistants de MS office qu’il faut masquer plusieurs fois avant qu’il te propose de disparaitre définitivement, les thèmes par défaut qui mettent à genoux ta machine, le rangement incohérent des outils d’administration, ou pire, leur masquage par des interfaces qui n’ont de simplifié que le nom, les affichages de répertoire avec un feuillet d’apercu à desactiver si tu veux y voir quelquechose, le systême de mise à jour sans possibilité de retour en arrière, l’organisation en “lettres” des dispositifs de stockage, le réapprentissage systêmatique nécessaire à chaque nouvelle version parceque les choses ont inopinément changé de nom, l’entropie générale de l’interface qui fait tout ramer au bout de deux mois. Tout est conçu par des hydrocéphales dotés d’un gout à vomir. Mes essais de vista ont failli me faire jeter un portable à 2000€ contre le mur (heureusement, quelqu’un est arrivé à ce moment là).
Et pourtant, coté OS, j’aime bien windows 2000.
Ça c’est le système d’exploitation (Windows XP/Vista quoi), et ce que tu dis est vrai. Mais les thèmes, les popups, les menus, les effets couteux en CPU ça c’est «explorer» effectivement et pour le coup il y en a qui aiment (il suffit de voir l’engouement pour Compiz), c’est idiot mais bon, les goûts ça ne se discute pas trop. J’en ai même vu qui gueulaient contre le principe des plusieurs bureaux arguant que ça compliquait la vie… te dire que ça peut être très irrationnel. C’est un peu comme vim et emacs, il y en a qui préfèrent vim 
, ça sidère!
sur un PC récent mais pas exeptionnelement performant c’est avec un effet de feu que j’ai réussi à augmenter l’utilisation du CPU à plus de 15% pendant 1 seconde
alors que le même PC n’est pas capable de faire tourner Aero
aero : l’interface qui brasse l’air
je ne suis pas si agressif finalement