encore un moyen de gagner un peu d’$$$$ …
Il est où le bouton “modifier” ? 
Oui, j’ai vu passer ça aussi mais je pense (et j’espère) que la mayonnaise ne prendra pas aussi facilement qu’avec Wikipedia. Il faudra d’abord se qualifier comme contributeur. Ensuite, il faudra également montrer patte blanche pour corriger, modifier bref, enrichir un article. Mais il y a pire que Knol, Encyclopedia Britanica online est bourrée de flash (horreur!) d’une lourdeur éléphantesque. Du propriétaire typique et d’un autre âge. On est loin du “Web 2.0” collaboratif.
Je suis un fan de Wikipedia qui pour moi est le plus bel exemple d’un projet collaboratif auto-sensuré. Bien sûr, il y a des dérives et imprécisions mais quand j’en rencontre une, je m’informe et corrige. Et j’en profite, en passant, pour affûter mes connaissances. Tout le monde peut en faire autant.
En plus côté perf, c’est pas mal du tout pour quelques serveurs LAMP, remarquablement gérés il est vrai.
[quote=“ripat”]Oui, j’ai vu passer ça aussi mais je pense (et j’espère) que la mayonnaise ne prendra pas aussi facilement qu’avec Wikipedia. Il faudra d’abord se qualifier comme contributeur. Ensuite, il faudra également montrer patte blanche pour corriger, modifier bref, enrichir un article. Mais il y a pire que Knol, Encyclopedia Britanica online est bourrée de flash (horreur!) d’une lourdeur éléphantesque. Du propriétaire typique et d’un autre âge. On est loin du “Web 2.0” collaboratif.
Je suis un fan de Wikipedia qui pour moi est le plus bel exemple d’un projet collaboratif auto-sensuré. Bien sûr, il y a des dérives et imprécisions mais quand j’en rencontre une, je m’informe et corrige. Et j’en profite, en passant, pour affûter mes connaissances. Tout le monde peut en faire autant.
En plus côté perf, c’est pas mal du tout pour quelques serveurs LAMP, remarquablement gérés il est vrai.[/quote]
Ouaip, j’aurais tendance à dire que même si Wikipedia n’est pas forcément totalement exact et qu’on peut mettre le boxon dessus (et encore, les mécanismes pour éviter les dérives deviennent de plus en plus efficaces), il reste que ça sert beaucoup plus de monde que ce que ça n’en déssert. De plus ça permet d’avoir une info en temps réelle, tout le temps mise à jour.
exact, ces deux la sont aussi gerbant que les scientologues…
hé oui, les meilleurs contributeurs seront intéressés à la publicité générée par la consultation de leur article (via AdSense)…
googleblog.blogspot.com/2008/07/ … ryone.html
(en anglais)
Business, quand tu nous tiens ! 
Il y a aussi un fork de wikipedia qui fonctionne avec des articles écrits par des specialistes, et un processus d’aprobation des articles plus serré que wikipedia:
en.citizendium.org/wiki/Welcome_to_Citizendium
Mais on ne gagne rien à contribuer (si on y arrive)…
Il ne manque plus qu’une plateforme qui effectue une recherche de pertinence/exhaustivité/complexité sur toutes les encyclopédies de ce genre et on a l’encyclopédie presque parfaite.