Gpl

En l’occurrence, non car c’est cadenassé et, en dehors des modos, les autres ne le peuvent pas :laughing:
Moi aussi je roule au GPL.

Ah non, pour rouler, je vais chez mon cultivateur de colza d’à coté, et j’emmerde l’état avec l’huile qu’il me vend.
Mais bien sûr, je ne roule jamais sur les routes, c’est illégal.
Nonnon, je défonce les haies et je traverse les jardins, les champs et les forets avec mon 4x4 diesel à pare buffle: j’adore être au milieu de la nature.
.
.
.
Non, c’est pas vrai. J’ai malheureusement une clio essence (sinon, je roulerais vraiment au colza ou à l’huile de friture usagée comme les californiens).

[quote=“mattotop”]Ah non, pour rouler, je vais chez mon cultivateur de colza d’à coté, et j’emmerde l’état avec l’huile qu’il me vend.
Mais bien sûr, je ne roule jamais sur les routes, c’est illégal.
Nonnon, je défonce les haies et je traverse les jardins, les champs et les forets avec mon 4x4 diesel à pare buffle: j’adore être au milieu de la nature.
[/quote]

Sauve qui peut ! :mrgreen:

Auto verte/Moto Verte le titre de ce journal m’a toujours fait rire: j’imagine tout à fait le type en 4x4 en train de tracer la route avec son diesel au milieu de la foret en se disant
“moi je suis un vrai écolo: j’adore la nature”.
Un peu comme les chasseurs “défenseurs des animaux” ou ceux qui pronaient la seringue hypodermique au lieu de la chaise éléctrique pour raisons humanitaires.
Pareil :mrgreen:

Bon, pour les anciens 4x4, je suis d’accord mais faut arreter de dire qu’un 4x4 pollue plus qu’un autre véhicule. C’est sensiblement pareil. Un 4x4 ne rejette pas plus de CO2 qu’une clio diesel et meme moins qu’une jaguar ou une ferrari :wink:

Tout dépend du moteur et non du véhicule en lui meme tu met un ancien moteur diesel dans une clio et elle rejetera plus de CO2. :wink:

Ceci dit d’une maniere ou d’une autre ca en rejette quand meme et donc pas trop ecolo :wink:

source -list ???

[quote=“Ashgenesis”]Bon, pour les anciens 4x4, je suis d’accord mais faut arreter de dire qu’un 4x4 pollue plus qu’un autre véhicule. C’est sensiblement pareil. Un 4x4 ne rejette pas plus de CO2 qu’une clio diesel et meme moins qu’une jaguar ou une ferrari :wink:

Tout dépend du moteur et non du véhicule en lui meme tu met un ancien moteur diesel dans une clio et elle rejetera plus de CO2. :wink:[/quote]

:slightly_smiling: Ça me rappelle mon beau frère qui cupabilise à cause de son audi 4x4, tu prends une clio avec un moteur moderne et elle consomme 3 fois moins que ton 4x4, ton argument ne vaut pas un clou. Les 4x4 sont un non sens (la plupart du temps) et la seule mesure logique serait une vignette de 2000 à 3000€ sur ces trucs.

quote="Ashgenesis"Ceci dit d’une maniere ou d’une autre ca en rejette quand meme et donc pas trop ecolo :wink:[/quote]Déjà.
En plus, au delà des arguments de fran.b, la possession d’un vehicule 2 à 3 fois plus lourd que la moyenne signifie: je m’en fout de ratatiner une 4l en cas d’accident, au moins, moi et mes enfants, on aura rien.
Ce qui est significatif, c’est que c’est les mêmes genre de gros enculés pètés de thune qui s’achètent des 607 ou des BMW serie 7 et qui se garent sur les places handicapés parcequ’ils n’en ont rien à foutre de payer l’amende. Et comme par hasard, ce sont aussi les mêmes qui forcent le passage sur les ronds points, et qui s’arrètent en warning dans une rue passante. Les mêmes seuls au monde qui achètent la clim dans leur voiture.
Je les vomis. Et s’il y en a ici qui sont comme ça et sont choqués, c’est encore trop faible… :imp:

à la lanterne :smt067

[quote]Ça me rappelle mon beau frère qui cupabilise à cause de son audi 4x4, tu prends une clio avec un moteur moderne et elle consomme 3 fois moins que ton 4x4, ton argument ne vaut pas un clou. [/quote]Je n’ai jamais parler de consommation mais de rejet de CO2 donc mon argument est valable :wink:

Tu prends un scenic rallonger il consomme du 9l/100km et les derniers 4x4 ML par exemple consommes du 7l/100km voir 7,5l/100km. C’est sensiblement pareil mais on ne parle pas des scenics non eux c’est normal c’est pas grave ???

Une clio consomme moins c’est vrai mais je maintiens ce que je dis faut arreter de dire qu’un 4x4 rejette plus de CO2 que les autres véhicule c’est faux… Les constructeurs ont fait enormement de progres (Je ne parle toujours pas de consommation de carburant).

Cependant, je ne dis pas que je suis pour les 4x4 en ville. Arreter de vous fiez au type de véhicule utiliser mais faut prendre en compte le moteur utilisé. un 4x4 avec un moteur de clio rejete autant de CO2 qu’une clio, mais il consommera plus. Et ne me sortez pas l’argument comme quoi il consomme plus donc il rejete plus je parle en pourcentage de conso/rejet

Et ne venez pas me dire que votre Clio pollue moins que ma Ferrari. 8)

[quote=“Ashgenesis”][quote]Ça me rappelle mon beau frère qui cupabilise à cause de son audi 4x4, tu prends une clio avec un moteur moderne et elle consomme 3 fois moins que ton 4x4, ton argument ne vaut pas un clou. [/quote]Je n’ai jamais parler de consommation mais de rejet de CO2 donc mon argument est valable :wink:

Tu prends un scenic rallonger il consomme du 9l/100km et les derniers 4x4 ML par exemple consommes du 7l/100km voir 7,5l/100km. C’est sensiblement pareil mais on ne parle pas des scenics non eux c’est normal c’est pas grave ???

Une clio consomme moins c’est vrai mais je maintiens ce que je dis faut arreter de dire qu’un 4x4 rejette plus de CO2 que les autres véhicule c’est faux… Les constructeurs ont fait enormement de progres (Je ne parle toujours pas de consommation de carburant).

Cependant, je ne dis pas que je suis pour les 4x4 en ville. Arreter de vous fiez au type de véhicule utiliser mais faut prendre en compte le moteur utilisé. un 4x4 avec un moteur de clio rejete autant de CO2 qu’une clio, mais il consommera plus. Et ne me sortez pas l’argument comme quoi il consomme plus donc il rejete plus je parle en pourcentage de conso/rejet[/quote]Tu as été payé pour dire de telles conneries ? :open_mouth:
Le plomb, ça compte aussi, et le differentiel de poids est suffisant pour justifier une interdiction des 4x4 et des poids lourds sur les routes.
PS: je sépare le fil qui n’a rien à voir avec le sources.list
PPS: pardonnes moi ash du coup de gueule, mais pour moi, défendre/minimiser quoi que ce soit concernant cet outil de mort (de plein de point de vue) qu’est la voiture relève du révisionnisme.
PPPS: sans douter des éléments que tu donnes quand à la consommation des 4x4 et autres, c’est pour d’autres raisons que je dis que tu as tort de colporter des “infos” comme celles là, et de défendre les 4x4, mais je suis un peu bourré, donc je développerais plus tard. (je sais, à cette heure là, c’est pas raisonnable mais mon beau père a voulu prendre un pastis à midi, et pour l’accompagner, j’ai pris un martini gin, et à cette heure là, je ne suis plus habitué, surtout en le buvant en 10 minutes :wink: )

Rien ne se perd rien ne se crée. Un moteur à explosiuon brule des hydrocarbures variés donc de la forme CpHq… Chaque moécule C§H(2q)… produit à la combustion p molécules de CO2 et q molécules de H2O. Si le moteur est propre, la combustion est complète et il n’y a pas de production de C, CO, NO et autres cochonneries variées. Toute cela pour dire que si tu consommes deux fois plus, tu produit deux fois plus de CO2. Tu peux tourner le problème dans tous les sens, la conclusion est irréfutable. Ce qui s’améliore dans les moteurs c’est

  1. l’aspect propre: La combustion est complète donc pas ou peu de rejet de produit non complètement oxydé notamment +++ NO ou NO2. Le fameux test du mouchoir à la sortie du pot d’échappement signifie que le moteur ne crache plus de carbonne (sauf au démarrage, là un diesel coince toujours)

  2. L’efficacité: Avec 5l de carburant on va beaucoup plus loin qu’avant parce que les moteurs sont plus efficaces et les voitures plus légères (sauf les 4x4 bien sûr, là est le pbm). Le 4x4 de maintenant consommait entre 20 et 30l aux 100 il y a 15-20 ans.

Tu as un 4x4?

PS: Quand tu en as marre de te faire engueuler, tu le dis. Je n’ai pas envie que tu foutes le camp du forum (surtout en 4x4 :slightly_smiling:)

quote="fran.b"PS: Quand tu en as marre de te faire engueuler, tu le dis. Je n’ai pas envie que tu foutes le camp du forum (surtout en 4x4 :slightly_smiling:)[/quote]+1. Faudrait pas qu’en plus de plomber l’atmosphère, les moteurs à explosion plombent l’ambiance.
Sinon, peux tu m’expliquer, s’il y a des moteurs montés sur les 4x4 qui baissent l’émission de CO2 au niveau des moteurs de machines plus légères, pourquoi ces mêmes moteurs ne sont pas aussi systêmatiquement installés sur ces mêmes voitures normales ?
Pour laisser au bourgeois la possibilité de s’acheter une bonne conscience à prix d’or ?
Ca ne me gène pas qu’un type ait le pognon pour s’acheter une ferrari, qu’il paye pour de la ronce de noyer, la télé pour les gosses, ou une temperature règlable en fonction de la place dans la voiture, mais ça ne peut/doit pas être un privilège de riche de s’acheter une voiture plus propre ou bien dont la sécurité en cas d’accident se fait au détriment de celle de la de la voiture d’en face.
Le 4x4 etant EN PLUS d’être néfaste totalement inutile, c’est vraiment honteux d’en faire la promo.

[quote=“mattotop”]
Le plomb, ça compte aussi, et le differentiel de poids est suffisant pour justifier une interdiction des 4x4 et des poids lourds sur les routes.[/quote]
Et comment tu feras pour bouffer quand il ne restera plus que les trains, conduits par des “nantis” qui font grève ts les quatre matins ?
Tjrs porter le doigt pointé vers les rouriers qui eux n’ont la retraite qu’ à 60 ans et certainement pas à presque 3000 €/mois. Bien sûr, ils ont un travail beaucoup moins pénible qu’un conducteur de TGV en cabine climatisée. :unamused:

[quote=“mattotop”] j’ai pris un martini gin, et à cette heure là, je ne suis plus habitué, surtout en le buvant en 10 minutes :wink: )[/quote] ou en en buvant 10 en 1 minute. :laughing:

[quote=“ricardo”][quote=“mattotop”]
Le plomb, ça compte aussi, et le differentiel de poids est suffisant pour justifier une interdiction des 4x4 et des poids lourds sur les routes.[/quote]
Et comment tu feras pour bouffer quand il ne restera plus que les trains, [/quote]Les habitants du sud ne sont pas gènés de ramener la bouffe à pied, mais plutot de la trouver (tu me diras, dans le genre “pays de camions” l’afrique n’est pas mal placée).
Enfin le velo est trés sain pour la santé, et le triporteur mérite de revenir à la mode. Par ailleurs, même si les pets de chevaux ou de boeufs participent au trou dans la couche d’ozone, je préfèrerais dans ma ville l’odeur de crottin ou de bouse que celle du diesel des camions.
Il y a beaucoup d’autres solutions de distribution (et même à pied, les gens peuvent se déplacer plutot que de faire venir la bouffe à eux).
Au delà, même si, tu as raison, et si on a effectivement besoin de distribuer les containers dans les villes et les villages, quelle utilité peut il y avoir à les faire traverser l’europe de l’espagne à la russie pour remonter des oranges ? Ca peut pas être fait en train ?[quote=“ricardo”]conduits par des “nantis” qui font grève ts les quatre matins ?[/quote]1/Ca n’a rien à voir avec le sujet.
2/tu n’es qu’un vieux con poujadiste :wink:, si les emplois protègés n’entretenaient pas un peu de lutte sociale pour imposer la croissance salariale pour les fonctionnaires et assimilés, les salaires, ET TA RETRAITE plongeraient dans une profondeur tiersmondiste. Par contre, la grève n’est pas la solution, et ils devraient plutot faire des concours de “hapopy slapping” avec les ministres, ou bloquer leurs domiciles perso avec des ordures ou des rails de trains à l’image des agriculteurs qui eux ont bien compris quelles devaient être les cibles de leurs gueulantes (même si en général je n’approuve pas leurs luttes).
Tu veux vraiment voir tes descendants retourner à 12 ans dans les mines de sel ?[quote=“ricardo”]Tjrs porter le doigt pointé vers les rouriers qui eux n’ont la retraite qu’ à 60 ans et certainement pas à presque 3000 €/mois. Bien sûr, ils ont un travail beaucoup moins pénible qu’un conducteur de TGV en cabine climatisée. :unamused: [/quote]Et donc, plutot que de faire disparaitre ces métiers invivables au profit de metiers tolerables, tu prefères le statu quo ? Ou peut être que tu trouve normal de souffrir quand on bosse, et anormal le statut des “privilègiés” qui ont la chance de ne pas subir cette aliènation que subissent les routiers ?
Je n’ai pas pointé du doignt les camionnurs, mais les camions. Il y a d’autres métiers de transporteurs.[quote=“ricardo”][quote=“mattotop”] j’ai pris un martini gin, et à cette heure là, je ne suis plus habitué, surtout en le buvant en 10 minutes :wink: )[/quote] ou en en buvant 10 en 1 minute. :laughing:[/quote]Non non, bien un seul en dix minutes, et ça m’a défoncé (c’est redescendu aussi vite, d’ailleurs).
C’est peut être les benzodiazepines que je prends en ce moment, sinon.

[quote=“fran.b”]PS: Quand tu en as marre de te faire engueuler, tu le dis. Je n’ai pas envie que tu foutes le camp du forum (surtout en 4x4 :slightly_smiling:)[/quote]Ben voila vous avez gagné je pars du forum :laughing: :laughing: :laughing: et en 4x4 en plus euh non faut que j’en achete un pour ca donc…
Ben non rien que pour faire chier le monde je reste alors :wink:

[quote=“mattotop”]PS: je sépare le fil qui n’a rien à voir avec le sources.list
PPS: pardonnes moi ash du coup de gueule, mais pour moi, défendre/minimiser quoi que ce soit concernant cet outil de mort (de plein de point de vue) qu’est la voiture relève du révisionnisme.
PPPS: sans douter des éléments que tu donnes quand à la consommation des 4x4 et autres, c’est pour d’autres raisons que je dis que tu as tort de colporter des “infos” comme celles là, et de défendre les 4x4, mais je suis un peu bourré, donc je développerais plus tard. (je sais, à cette heure là, c’est pas raisonnable mais mon beau père a voulu prendre un pastis à midi, et pour l’accompagner, j’ai pris un martini gin, et à cette heure là, je ne suis plus habitué, surtout en le buvant en 10 minutes :wink: )[/quote]j’aime pas non plus les 4x4 :wink: :smiley: :smiley: :laughing: :laughing: mais bon j’adore les défis Je me fait un peu l’avocat du diable[quote=“fran.b”]Rien ne se perd rien ne se crée. Un moteur à explosion brule des hydrocarbures variés donc de la forme CpHq… Chaque moécule C§H(2q)… produit à la combustion p molécules de CO2 et q molécules de H2O. Si le moteur est propre, la combustion est complète et il n’y a pas de production de C, CO, NO et autres cochonneries variées. [/quote]J’ai toujours été tres mauvais en chimie tu peux parler plus francais :laughing: :laughing:

[quote=“fran.b”]Tu as un 4x4? [/quote]Je ne suis pas completement cinglé seulement une vieille R19 qui tiens encore le choc je ne sais comment mais bon elle me traine :wink: et non j’ai pas regardé si elle était ecolo et je ne le pense pas :slightly_smiling: Sinon on reste encore sur les 4x4 et personnes ne parlent des scenics ou autres espaces qui sont tout de meme pareils.

[quote=“Fran.b”]2) L’efficacité: Avec 5l de carburant on va beaucoup plus loin qu’avant parce que les moteurs sont plus efficaces et les voitures plus légères (sauf les 4x4 bien sûr, là est le pbm). Le 4x4 de maintenant consommait entre 20 et 30l aux 100 il y a 15-20 ans. [/quote]2220 kg pour une Mercedes-Benz S 65 AMG tandis que pour l’ Audi Q7 V12 TDI 2200 kg
Le poids est sensiblement le meme pour ces deux modeles et la S65 amg est loin d’etre un 4x4. Le poids est pareil :wink: Meme un H3 est moins lourd que la mercedes.

La différence est que dans un espace tu mets 7 personnes plus bagages et qu’il n’y a pas de poids inutile, une Citroën pèse 1,4 tonne contre 2 tonnes et plus pour un 4x4. Je mets dans le même sac les berlines de 2 tonnes. Une voiture de 5 places à 1 tonne 800 est un scandale ambulant (malheureusement).

Pour le CO2, en clair celui vient de la combustion du carburant et tout le carburant part en CO2 donc plus tu consommes, plus tu produis du CO2, ça n’est pas de la chimie c’est «tout ce qui rentre doit ressortir».

Faux !
moi, je bouffe sans arrêt, il n’en ressort qu’une partie, y-compris celle en H2O et je conserve, par devers moi, la graisse.
:laughing: