Je vais acheter un SSD externe dans la semaine, et j’ouvrirais un sujet pour formater en btfrs avec des sous-volumes directement.
Ce sera un 4To.
J’ajoute que j’utilise beaucoups de fichiers.
Donc 4 sous-volumes de 1To, ce serais parfait.
Quand j’ai installé Debian 13,04, il ne proposais pas en btrfs il me semble,
Avais-tu déjà utilisé btrfs-assistant pour vérifier de ton disque externe ???
Non, je ne connais pas
Il serait temps de découvrir. Essaies:
btrfs-assistant-launcher , installé par btrfs-assistant.
Donc 4 sous-volumes de 1To, ce serais parfait.
Tu n’as pas besoin de définir une taille. Ce n’est pas une partition. C’est ça la flexibilité.
(message retiré par son auteur, il sera supprimé automatiquement dans 24 heures à moins qu’il ne soit signalé)
Debian 13.02 propose bien btrfs (je l’ai vu il y a peu).
Me rappelle plus, et c’est déjà installé
Je relance et ça donne :
root@PCdebian:~# btrfs rescue super-recover -v /dev/sda
ERROR: mount check: cannot open /dev/sda: No such file or directory
ERROR: could not check mount status: No such file or directory
root@PCdebian:~#Le disque apparaît maintenant avec Disques, mais c’est tout, je ne peux rien faire avec.
Il n’est pas visible dans le gestionnaire de Fichiers.
Le disque apparaît maintenant avec Disques,
Oui mais vu en tant que /dev/sdb , donc non cohérent avec
btrfs rescue super-recover -v /dev/sda
Donc un peu de progrès quand-même, mais peut mieux faire.
Retente avec sdb, si bien sdb (lsblk is your friend), sinon, changement de stratégie, tant que sdx1 n’est pas vu par le système.
Il faudrait essayer avec testdisk qui pourra peut-être trouver sdx1, sans forcément pouvoir réparer la table de l’unique partition.
Table mbr (dos) ou gpt ?
J’ai ajouté un disque ext de 256 Go pour les tests btrfs. qui prend la place sda
sdb est donc logique
root@PCdebian:~# lsblk
NAME MAJ:MIN RM SIZE RO TYPE MOUNTPOINTS
sda 8:0 1 239G 0 disk
└─sda1 8:1 1 239G 0 part /media/peter/USB256
sdb 8:16 0 3,6T 0 disk
nvme1n1 259:0 0 931,5G 0 disk
├─nvme1n1p1 259:1 0 976M 0 part /boot/efi
└─nvme1n1p2 259:2 0 930,6G 0 part /
nvme0n1 259:3 0 931,5G 0 disk
├─nvme0n1p1 259:4 0 1G 0 part
└─nvme0n1p2 259:5 0 930,5G 0 part /media/peter/387dd4a4-8e56-403c-8d25-0840851c4e24TestDisk 7.2, Data Recovery Utility, February 2024
Christophe GRENIER <grenier@cgsecurity.org>
https://www.cgsecurity.org
TestDisk is free software, and
comes with ABSOLUTELY NO WARRANTY.
Select a media and choose 'Proceed' using arrow keys:
Disk /dev/sda - 256 GB / 239 GiB - Flash Drive
>Disk /dev/sdb - 4000 GB / 3726 GiB - M3 Portable
Disk /dev/nvme0n1 - 1000 GB / 931 GiB - Samsung SSD 980 1TB
Disk /dev/nvme1n1 - 1000 GB / 931 GiB - Samsung SSD 980 1TBTestDisk 7.2, Data Recovery Utility, February 2024
Christophe GRENIER <grenier@cgsecurity.org>
https://www.cgsecurity.org
Disk /dev/sdb - 4000 GB / 3726 GiB - CHS 3815447 64 32
Current partition structure:
Partition Start End Size in sectors
Trying alternate GPTÇa tourne toujours ? Ça me semble bien long 3 heures pour trouver une table de partition.
après le reboot, ça refuse :
root@PCdebian:~# btrfs rescue super-recover -v /dev/sdb
No valid Btrfs found on /dev/sdb
Usage or syntax errors
root@PCdebian:~# nano /etc/fstabJ’en suis resté à :
Testdisk
Trying alternate GPT
Si tesdisk essaie de trouver une table de partitions de type GPT, c’est le résultat qui m’intéresse.
Si /dev/sdx1, c’est à dire la partition btrfs n’est pas vu par le système, je n’ai pas de solution.
Mon hypothèse est que la table de partitions a été corrompue suite à un mauvais démontage du disque.
Prendre le risque de perdre 4To de données en se disant que le démontage du disque même occupé, « ça va sûrement bien se passer » est source de surprises
Le PC était bloqué, et j’ai du stopper.
Un SSD me semble moins ‹ fragile ›
Again…
Quelle a été la conclusion de tesdisk ? Il a trouvé quelque-chose ou pas ?
Planté, je relance
TestDisk 7.2, Data Recovery Utility, February 2024
Christophe GRENIER <grenier@cgsecurity.org>
https://www.cgsecurity.org
Please wait...