Ifupdown 0.7~alpha3

Y’a un bug sur une version de ifupdown…

acp ifupdown ifupdown: Installé : 0.6.10 Candidat : 0.7~alpha3 Table de version : 0.7~alpha3 0 500 http://ftp.jp.debian.org/debian/ experimental/main amd64 Packages *** 0.6.10 0 500 http://ftp.jp.debian.org/debian/ testing/main amd64 Packages 500 http://ftp.jp.debian.org/debian/ sid/main amd64 Packages 100 /var/lib/dpkg/status 0.6.8+nmu1 0 500 http://ftp.us.debian.org/debian/ lenny/main amd64 Packages

Il m’a installé la version 0.7~alpha3… et

[quote]ifup eth0
[sudo] password for laurent:
/var/run/dhclient.eth0.pid: interface name too long (is 26)
Failed to bring up eth0.[/quote]

Plus de réseau… :mrgreen:

Il me semble que j’ai déjà vu ça quelque part. En fait c’est une incohérence entre les options du client DHCP d’ISC dhclient et celles passées par ifupdown qui fait que le client prend pour le nom d’interface ce qui est en fait le chemin/nom du fichier PID. Tu peux essayer avec un autre client (pump, dhcpcd, udhcpc). Et pour avoir du réseau, tu peux lancer dhclient à la main, feignasse.

:023 … J’ai été surpris ce matin.
Et j’ai bien tenté un dhclient, qui n’a rien donné, avant de revenir à la version antérieure.
Par contre je n’avais pas pensé aux autres clients… Je vais tâcher de mettre ça dans un coin de ma mémoire pour la prochaine fois.

Regarde “tout” ce que j’ai fait… :mrgreen:

[quote]service networking restart
service networking start
service networking stop
service networking start
ifconfig
ifup eth0
ifup eth0
ifup eth1
ifup eth0
nano /etc/network/interfaces
dhclient
ifup eth0
service networking start
ifdown eth0
service networking restart
service networking restart
ifdown eth0
[/quote]
Bon ce ne fut pas très efficace mes gesticulations… Je ne connaissais pas pump, dhcpcd ni udhcpc pour relancer une connexion… Je vais essayer de ce pas.

Je pense que dhclient marche mieux si on lui indique de quelle interface il doit s’occuper.

J’ai toujours lancé dhclient sans spécifier d’interface… Encore une lacune de comblée. Merci.

Hum, c’est bizarre, je viens de faire mes mises à jour et Sid ne me l’a pas installé
Autre chose, je fais un apt-cache policy et le paquet de Sid et à 1 et non à 500. (Je n’ai même pas apt-listbugs d’installé, l’ai oublié :mrgreen: )

berillions@debian:~$ apt-cache policy ifupdown ifupdown: Installé : 0.6.10 Candidat : 0.6.10 Table de version : 0.7~alpha3 0 1 http://ftp2.fr.debian.org/debian/ experimental/main i386 Packages *** 0.6.10 0 500 http://ftp2.fr.debian.org/debian/ testing/main i386 Packages 500 http://ftp2.fr.debian.org/debian/ unstable/main i386 Packages 100 /var/lib/dpkg/status

C’est ton paquet d’experimental qui est à 1.

Ah oui la grosse boulette… :030
Donc, c’est une chose encore plus bizarre. Pourquoi lol l’a eu en mise à jour de Sid ?

A cause du fait qu’il utilise le kernel 2.6.36 ? :017

[quote]Table de version :
0.7~alpha3 0
500 ftp.jp.debian.org/debian/ experimental/main amd64 Packages
*** 0.6.10 0
500 ftp.jp.debian.org/debian/ testing/main amd64 Packages
500 ftp.jp.debian.org/debian/ sid/main amd64 Packages
100 /var/lib/dpkg/status
0.6.8+nmu1 0
500 ftp.us.debian.org/debian/ lenny/main amd64 Packages
[/quote]

Parce que ses depôts experimental ont une priorité de 500. En fait il est en sid/experimental ce qui n’est pas ton cas.

C’est chose réglée…
Je me suis fait un dépôt perso (avec reprepro) et je pensais que, comme pour les dépôts officiels, la branche experimental serait avec une priorité de 1… Et bien non!
Dans ce cas précis, il faut faire un fichier preferences.

Ah, ben je pensais que tu l’avais fait volontairement, pour le fun. Je suis déçu. :mrgreen:

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

J’ai quelques paquets de experimental, mais je ne suis pas complètement cinglé…
J’aime bien contrôler ce qui entre…

Un mythe est tombé ? :wink: :laughing:

C’est vrai qu’il faut marcher sur la tête pour être en experimental :wink:

Et marcher sur la tête, c’est pas le pied.

Hé hé…

Elle vous a plus ma petite expression, un peu obsolète, mais efficace… :wink: