C’est une mentalité à deux sous. Désolé mais je sais qu’il y en a pleins qui pense comme ça, je trouve ça ridicule. Il y auras toujours une limite après la quel tu n’a plus la possibilité de comprendre ne serais-ce que parce que c’est la limite de l’état de nos connaissance.
Dans la vraie vie, 90% des logiciels possèdent une partie métier déjà suffisement complexe pour que le projet prenne 3 ou 4 ans à faire avec un langage simple comme Java.
La plupart des logiciels n’existeraient pas et internet non plus si chaque logiciels devaient être écris en assembleur pour « être parfaitement optimisé ».
Parce que tu peut dire qu’utiliser une bibliothèque aussi c’est perdre la compréhension de son code par exemple.
Mais pour moi dans le logiciel libre plus qu’ailleurs ça n’a pas de sens, réutiliser ce qu’a fait l’autre ne veut pas forcément dire le comprendre.
Si tu le dis…
Moi ce que j’en ai vu, c’est que les gros systèmes d’informations sont pensés et conçus par des personnes qui ne se focalisent que sur la partie métier, la partie technique étant gardée pour plus tard pour pouvoir être réalisée par les techniciens (ce ne sont que des techniciens, vous comprenez, alors ils n’ont pas besoin d’être autant payés et considérés que nos architectes).
Et là les personnes qui prennent les choix stratégiques ne jurent que par les IDE, outils de transformations de code et autres diagrammes UML pour surtout donner du pré-mâché aux développeurs Java qui doivent surtout pas coûter trop cher ni trop refléchir. Il doivent produire vous comprenez.
Je suis juste réaliste. Il n’y a pas beacoup de monde sur toute la chaîne de conception d’un gros projet qui comprenne réellement ce qui se passe dans une VM Java, et qui si Java a la réputation d’être lent alors que c’est utilisé dans l’embarqué, il faut peut être remettre son utilisation en question et non l’outil.
Mince, je digresse. Mon bon dire que c’est pas grave de pas chercher à comprendre ce qui se passe sous le capot, ça m’interpelle.
C’est une mentalité à deux sous.[/quote]
Si tu le dis…[/quote]
Je suis partis un peu fort je te l’accorde. Excuse moi.
C’est drôle ça parce que là où je travail c’est l’inverse (et une discution très récente sur DLFP montre que je ne suis pas un cas isolé). Les ingénieurs font un boulot de technicien.
Tu confond IDE et outils de modélisation. Pour un développement perso (qui est malheureusement en stand by pour le moment), j’utilise le couple vim+CMake c’est un IDE. Mais je ne fais aucune modélisation avec. De ce que j’ai pu en voir au moins 80% des personnes qui utilisent les deux plus gros (dans tout les sens du terme) IDE (eclipse et netbeans) ne font pas de modélisation avec. Ensuite je ne vois pas en quoi le fait de définir une API empêche de réfléchir lors de son implémentation. C’est le principe de POSIX ou des normes BSD par exemple. Parce que dans les faits c’est ça, la modélisation permet simplement de définir un ensemble de classes/fonctions rien de plus.
Pas plus que dans GCC.
Je suis d’accord c’est principalement lié à JEE et à l’ensemble de la pile logiciel qu’elle représente. Je suis aussi d’accord que c’est les architectes qui sont en tord lorsqu’ils forcent l’utilisation de techno « parce que c’est comme ça qu’on fait ». Note que tout les ingénieurs ne sont pas architectes.
Je ne dis pas qu’il faut s’en foutre, je dis qu’il ne faut pas cracher sur quelqu’un/quelque chose sous prétexte qu’il n’a pas la maitrise de l’ensemble du logiciel sur les quel il travail. Potentiellement ça peut représenter :
[ul]
[li]chaine de compilation/execution : de gcc au processeur (avec instructions type SSE que le compilateur peut utiliser)[/li]
[li]partie métier : faut bien que le logiciel serve à quelqu’un c’est une partie qui peut être excessivement complexe et elle demande toujours un temps phénoménale[/li]
[li]utilisation de divers bibliothèques : bibliothèque graphique, de logging, de calcul scientifique,…[/li]
[li]réseau : tout la pile jusqu’à TCP ou UDP avec potentiellement de la sécurité (connaitre les algo employé dans SSL ou SSH par exemple)[/li]
[li]base de données : quel type de sécurité elle propose, la complexité mémoire de chaque attribut de chaque table, la technique de réplication employé quel est sa force et sa faiblesse, le partitionnelent de la base, où poser les index de la base,…[/li][/ul]
Ça n’est pas forcément possible ni forcément utile de tout savoir et insinuer qu’un programmeur qui ne maitrise pas l’ensemble est mauvais/ne comprends rien à ce qu’il fais ou autre moi ça m’interpele
Excuses acceptées. Je crois que c’est la première fois que j’ai un coup de chaud sur ce forum fallait bien une première fois
Mes propos étaient ironiques. Le problème c’est quand l’ingé n’arrive pas à rentrer sur le marché du travail. Là il accepte un poste de technicien où il fera un boulot de technicien pour un salaire de technicien. Après ma vision relativement pessimiste vient peut-être du fait que je ne suis pas sorti de l’école au bon moment.
Nan je confond pas, je voulais mettre en lumière le fait que les IDE qui ont la cote aujourd’hui (au hasard, eclipse) essaient d’intégrer (avec plus ou moins de bonheur) les étapes de modélisation ce qui conduit assez vite à de véritables usines à gaz.
