Vous êtes chi.r les gars me voilà intéressé par awesome 
à quand un petit tutoriel de mise en place et de premier pas dans notre wiki 
[quote=“MisterFreez”][quote=“Cver1”]Nul besoin de maitriser parfaitement le lua. Il suffit de reprendre un rc.lua à son gout et de l’arranger.
La seule chose qui m’embête particulièrement c’est que si il y a une erreur dans le fichier le plantage qui s’en suit rend pénible la correction.[/quote]
Xephyr est ton ami 
:
awesome.naquadah.org/wiki/Using_Xephyr[/quote]
Je ne connaissais pas. Merci.
J’ai fait avec ça perso.
forum.malekal.com/awesome-window … 21608.html
Eh bien, pas vraiment besoin de tutoriel, il suffit d’installer le paquet awesome, puis de démarrer ta session dessus. Ensuite, le man awesome sera sans doute mieux formulé que tout ce que je pourrais t’écrire.
J’ai regardé un peu plus près, la configuration de base n’est pas plus compliquée que pour dwm (ajout de raccourcis, modif du menu…)… C’est pour faire des trucs plus poussés que ça se corse, mais en même temps, les possibilités interne à awesome sont plus grandes, tandis que pour dwm, ils ont développé des petites applications indépendantes. C’est surtout pour ça que je préfère dwm, car finalement awesome par défaut est très complet, parfait pour débutants, et pour ceux voulant quelque chose de très poussé aussi. J’ai du mal à choisir entre les 2, awesome ou dwm?
Peut-être que ça m’aidera à choisir, rien que par principe :
$ aptitude show awesome | grep Taille
Taille décompressée : 2 818 k
$ aptitude show dwm | grep Taille
Taille décompressée : 209 k
[quote=“thuban”]Eh bien, pas vraiment besoin de tutoriel, il suffit d’installer le paquet awesome, puis de démarrer ta session dessus. Ensuite, le man awesome sera sans doute mieux formulé que tout ce que je pourrais t’écrire.
J’ai regardé un peu plus près, la configuration de base n’est pas plus compliquée que pour dwm (ajout de raccourcis, modif du menu…)… C’est pour faire des trucs plus poussés que ça se corse, mais en même temps, les possibilités interne à awesome sont plus grandes, tandis que pour dwm, ils ont développé des petites applications indépendantes. C’est surtout pour ça que je préfère dwm, car finalement awesome par défaut est très complet, parfait pour débutants, et pour ceux voulant quelque chose de très poussé aussi. J’ai du mal à choisir entre les 2, awesome ou dwm?
Peut-être que ça m’aidera à choisir, rien que par principe :
$ aptitude show awesome | grep Taille
Taille décompressée : 2 818 k
$ aptitude show dwm | grep Taille
Taille décompressée : 209 k
[/quote]
Taquin và 
, finalement je sais plus trop si dwm ne serait pas le plus intéressant ( pas taper MisterFreez je ferais surement un tour sur les deux et je me ferais un avis à se moment là.
MERCI pour le lien Cver1 
Bah moi, après m’être re-penché sur awesome, j’ai du mal à faire un choix. Au début je n’avais pas réussi awesome, surtout parce que je ne parvenais pas à le configurer, j’ai du m’améliorer depuis niveau compréhension de code.
Pour l’instant je garde dwm, car j’utilise beaucoup dmenu, qui s’intègre super bien à dwm, et qu’il fait tout ce que awesome fait, tout en étant en 1 seul binaire (donc plus réactif même si je ne vois pas trop la différence). mais je vais regarder plus en profondeur awesome, la doc officielle est bien faite, mais ça sera surtout pour jouer.
Tu as raison Clochette, le mieux pour toi est de tester pour faire ton choix!
Je t’invite à regarder ceci, et si ça ne te dérange pas de me donner un retour sur la façon dont cela aura pu t’aider comme tu débutes juste avec dwm :
thuban.toile-libre.org/index.php … s-besoins/
thuban.toile-libre.org/index.php … -francais/
thuban.toile-libre.org/index.php … kless/dwm/
[quote=“thuban”]Bah moi, après m’être re-penché sur awesome, j’ai du mal à faire un choix. Au début je n’avais pas réussi awesome, surtout parce que je ne parvenais pas à le configurer, j’ai du m’améliorer depuis niveau compréhension de code.
Pour l’instant je garde dwm, car j’utilise beaucoup dmenu, qui s’intègre super bien à dwm, et qu’il fait tout ce que awesome fait, tout en étant en 1 seul binaire (donc plus réactif même si je ne vois pas trop la différence). mais je vais regarder plus en profondeur awesome, la doc officielle est bien faite, mais ça sera surtout pour jouer.
Tu as raison Clochette, le mieux pour toi est de tester pour faire ton choix!
Je t’invite à regarder ceci, et si ça ne te dérange pas de me donner un retour sur la façon dont cela aura pu t’aider comme tu débutes juste avec dwm :
thuban.toile-libre.org/index.php … s-besoins/
thuban.toile-libre.org/index.php … -francais/
thuban.toile-libre.org/index.php … kless/dwm/[/quote]
Mais rassure toi cela fait déjà un moment que j’ai ton lien en “marques ta pages” 
c’est d’ailleurs ainsi que je fonctionne je suis les petits liens en signatures et je fouille intensivement ( surement une vielle habitude de mes furets 
, paix à leur âmes 
)
Tout mettre dans un seul fichier c’est fait pour la beauté du geste (avoir moins de x lignes), pour d’autres raisons j’imagine mais pas pour simplifier le développement ni le travail collaboratif.
Découper le code dans différent fichiers ça améliore la maintenabilité du programme (ça permet de savoir où effectuer les modifications, ça limite les risques d’effets de bord,…).
Mettre le code dans 1 ou plusieurs fichiers ne change pas le nombre de ligne de code à ce que j’en sais, mais je me trompe peut-être. Ça ajoute à la limite des #include , mais c’est tout?
Il doit bien y avoir une bonne raison pour qu’ils aient fait ça, peut-être pour améliorer la portabilité sur d’autres plateformes? (Je t’imagine déja t’insurger devant mon ignorance… 
)
- des fichiers d’entête un minimum propre
Ils ont fait ça pour ne pas s’embêter et garder d’une certaine façon quelques choses de simple. Ça marche bien car le plan de développement est particulier : ils n’ajoutent pas de fonctionnalités (ou très peu).
Pour l’application des patch, je saurais pas dire si c’est plus simple ou non en un seul fichier.
Puisque l’on parle de WM de vrais z’hommes. Savez vous avec quelle instruction dans le fichier rc.lua on peut activer les raccourcis sur les programmes en cours sur le bureau actuel ? De manière à avoir le focus rapidement sur une application si on a placé celle ci à l’arrière plan (ça m’arrive parfois). Jusqu’alors je faisais une combinaison de touche pour les faire défiler, mais quand il y en a 4 ou 5, c’est plus long qu’autre chose.
Par défaut dans awesome, tu as meta+[hjklm] pour faire défiler. Si non tu as meta+tab pour revenir à la fenêtre précédente.
Je comprends mal ce que tu veut dire donc je ne peux pas plus t’aider pour le moment 
Oh le beau topic à troll ! 
@ Duna :
Si tu as un xorg.conf et qu’il est correctement configuré pour 2 écrans,
DWM répond à tes besoins sans configuration supplémentaire
avec xrandr ou quoi que ce soit d’autre.
Tu te retrouveras avec un ensemble de vues ( bureau virtuel ) par écran
et la possibilité d’envoyer les fenêtres d’une vue à l’autre
ou bien d’un écran à l’autre,
la possibilité de sélectionner quelles vues tu veux voir simultanément, etc …
Ça, c’était la proposition minimale.
Maintenant, si tu souhaites intégrer un environnement de bureau complet
à un gestionnaire de fenêtre gérant le double écran de manière efficace au clavier,
XMonad serait une meilleure solution.
@ MisterFreeze :
Quitte à enlever ce dont je ne me sers pas dans un programme,
autant commencer dans un programme ou il y a moins de tri à faire.
Ça va nettement plus vite.
Sinon concernant la remarque sur l’organisation du code dans les projets de chez suckless.org,
moi qui ne suis pas codeur pour deux sous, je m’y retrouve bien plus facilement ( ou rapidement, comme on veut )
avec des programmes comme DWM, Surf, DMenu qui sont constitués d’un seul fichier pas bien long,
au moins, tu sais que quoi que tu cherches, ce sera là,
que dans un programme comme WMII
où il faut ouvrir plein de fichiers pour avoir un aperçu complet du code.
Sinon pour Awesome, je ne peux pas en dire grand chose
à part que ça m’a l’air d’être une sacrée usine à gaz
vu tout ce qui est pris en charge
et que ça me donne pas du tout envie de l’essayer.
[quote=“eol”]Si tu as un xorg.conf et qu’il est correctement configuré pour 2 écrans,
DWM répond à tes besoins sans configuration supplémentaire
avec xrandr ou quoi que ce soit d’autre.[/quote]
Je suis loin d’être un spécialiste de X.org, mais ça peut gérer une configuration dynamique ? Ajout d’écran à chaud et pas forcément toujours le même (et pas dans une liste près établie non plus) ? Si c’est le cas il faudras que je regarde de plus près, parce que contrairement à ce que tu crois les gestionnaires de fenêtres qui utilisent xrandr s’appuient totalement sur X.org, c’est juste qu’il veulent pouvoir configurer à chaud les écrans de manière simple (oui xrandr est plus simple que la configuration dans xorg.conf )
[quote=“eol”]Quitte à enlever ce dont je ne me sers pas dans un programme,
autant commencer dans un programme ou il y a moins de tri à faire.
Ça va nettement plus vite.[/quote]
Tu supprime toutes les modules qui ne te servent pas dans ton noyau ? Ils sont chargés en permanence et s’exécutent en espace noyau. Donc non content de te bouffer de la RAM ils peuvent potentiellement être dangereux pour ton système.
[quote=“eol”]Sinon concernant la remarque sur l’organisation du code dans les projets de chez suckless.org,
moi qui ne suis pas codeur pour deux sous, je m’y retrouve bien plus facilement ( ou rapidement, comme on veut )
avec des programmes comme DWM, Surf, DMenu qui sont constitués d’un seul fichier pas bien long,
au moins, tu sais que quoi que tu cherches, ce sera là,
que dans un programme comme WMII
où il faut ouvrir plein de fichiers pour avoir un aperçu complet du code.[/quote]
Comprendre ou même voire l’ensemble d’un code source c’est faisable avec de petits outils 2 000 à 6 000 lignes de code (comme txt2tags qui est aussi en un seul bloque). Mais ça n’est pas “scalable”. Tout ne peux pas tenir dans des projets aussi petits par exemple : vim, emacs, perl, python, xorg, wayland,…
Si tu commence par vouloir tout comprendre, tu ne peux plus avancer. Il faut savoir aller petit à petit. Comprendre l’ensemble d’un logiciel avant de commencer à vouloir le bidouiller c’est s’embourber à partir du moment qu’il est un peu conséquent.
Juste pour celui qui voudrait me renvoyer la philosophie unix à la figure : je connais toutes ses règles et il faut bien comprendre que vim est totalement dans l’esprit unix pourtant c’est pas possible de le comprendre dans son ensemble ou même d’afficher l’ensemble de son code source sur un écran. Il faut savoir déléguer c’est le principe des bibliothèques
[quote=“eol”]Sinon pour Awesome, je ne peux pas en dire grand chose
à part que ça m’a l’air d’être une sacrée usine à gaz
vu tout ce qui est pris en charge
et que ça me donne pas du tout envie de l’essayer.
[/quote]
Trop de mauvaise fois. C’est même plus du troll, ça sert à rien de discuter avec ce genre d’argumentation. Aller pour te faire plaisir, il implémente quoi en trop ? 11 organisation de fenêtres en trop ? Ça crée une occupation mémoire aller d’environ 6kio et encore je pense que je fais une estimation large. Ça n’impacte en rien la vitesse d’exécution. Il implémente les standards freedesktop ? 
Tiens en parlant d’arguments à 2 sous, awesome utilise XCB 
c’est le cas ni de xmonad. Pour info ça accélère de loin le gestionnaire par rapport à xlib car les fonctions sont asynchrones dans XCB. Je ne connais pas xmonad mais dans awesome contrairement à dwm la barre se rafraîchie de manière paraisseuse. Ça diminue la consommation de ressources.
Franchement, je ne vois pas pourquoi vous chercher à descendre awesome. Il fait très bien son boulot. Il vous plaît pas, c’est plus rigolo de forker son gestionnaire de fenêtre à chaque fois qu’on a besoin d’une fonctionnalité en plus (dwm) ou d’utiliser de l’haskell, ça vous fait gagner probablement un peu de ressources (vous n’en savez rien vous n’avez pas benchmarké sinon vous m’auriez sortis des chiffres déjà), vous arrivez à gagner plus ou 800kio d’espace disque. C’est amusant mais c’est pas pour ça qu’il faut chercher à attaquer les autres. 
Voila, fatigué 
, je testerais xmonad à l’occasion et la dernière version de wmii à une autre (qui est le gestionnaire de fenêtre le plus agréable à configurer pour ma part j’aime beaucoup monter plan9 et bidouiller directement dedans).
[dites vous vous attendiez pas à un post plus court en attaquant aussi frontalement et avec aussi peu d’argumentation , mon gestionnaire de fenêtre préféré qui plus est écris par un gars super sympas et dont l’un des contributeur est un super pote ? ]
Sauf que le noyau, je ne peux pas le comprendre, dwm, si, donc si j’ai la possibilité de le faire, je le fais. Dwm est dans 1 seul fichier, ça serait une tare si il était très long, mais non, il est justement pensé pour être pleins de fonctions tout en étant court!
Allez, faisons la paix avec awesome!
[quote=“thuban”]Sauf que le noyau, je ne peux pas le comprendre, dwm, si, donc si j’ai la possibilité de le faire, je le fais. Dwm est dans 1 seul fichier, ça serait une tare si il était très long, mais non, il est justement pensé pour être pleins de fonctions tout en étant court!
Allez, faisons la paix avec awesome! [/quote]
Moi je suis cool (On dirait pas ? 
) Je rajoute pleins de smileys pour le montrer et je finis toujours mes postes par une main tendu.
@Misterfreeze.
Je pense être enfin “mur” pour tester ce genre de bureau…
Je suis actuellement sur awesome. Installé en 3 minutes, à peine une dizaine bibliothèques à installer. C’est marrant…
Cerise sur le gateau : la touche “windows” fonctionne"… 
Un peu déconcertant quand ont est habitué à des bureaux comme kde ou xfce, mais c’est sympa…
Il faut maintenant que je trouve comment paramétrer tout ça…
J’ai pas vraiment de tutoriel à te conseiller, mais le wiki est pas mal :
awesome.naquadah.org/wiki/Main_Page
Si tu as des questions n’hésite pas
[quote=“MisterFreez”][quote=“thuban”]Sauf que le noyau, je ne peux pas le comprendre, dwm, si, donc si j’ai la possibilité de le faire, je le fais. Dwm est dans 1 seul fichier, ça serait une tare si il était très long, mais non, il est justement pensé pour être pleins de fonctions tout en étant court!
Allez, faisons la paix avec awesome! [/quote]
Moi je suis cool (On dirait pas ? ) Je rajoute pleins de smileys pour le montrer et je finis toujours mes postes par une main tendu.[/quote]
Ah, je comprends pourquoi tant de ferveur dans tes propos ! Mais Anselm R Garbe et Kris Maglione sont très sympas aussi!
[quote=“MisterFreez”]Par défaut dans awesome, tu as meta+[hjklm] pour faire défiler. Si non tu as meta+tab pour revenir à la fenêtre précédente.
Je comprends mal ce que tu veut dire donc je ne peux pas plus t’aider pour le moment [/quote]
Et bien les raccourcis des appli actives du bureau courant dans la barre des taches, comme ici… (pas le meilleur exemple, on est d’accord)
C’est tout bête, mais je n’ai pas trouvé cette instruction pour les afficher.
meta+h
meta+j
meta+k
meta+l
?