Bonsoir,
A priori, avec jessie, la gestion des paquets a évolué et il convient de passer par apt pour toutes les opérations. Questions :
D’avance merci !
Bonsoir,
[quote=“MoiMarc”]A priori, avec jessie, la gestion des paquets a évolué et il convient de passer par apt pour toutes les opérations. Questions :
[quote=“MoiMarc”]3) dans /etc/apt/sources.list, ne figure pas (plus?) de branche stable-updates : normal ?[/quote]Oui normal. C’est pour l’instant la même chose (jessie=stable). Si tu laisse “stable” dans ton sources.list, lorsque la nouvelle stable arrivera d’ici 2 ans, tu risques de basculer vers Strech (la testing actuelle) sans le vouloir.
.
Bonsoir,
Merci pour le lien.
Tout n’est peut-être pas encore totalement clair…
Sur https://debian-facile.org/doc:systeme:apt:sources.list:stable on peut lire : [quote]
- stable, c’est la branche contenant l’ensemble des paquets tels que dans le dernière version sortie.
- stable/updates, c’est la branche contenant les correctifs de sécurité2).
- stable-updates contient les corrections de paquets qui seront intégrés à la prochaine version mineure3)).
- stable-proposed-updates contient les corrections de paquets en test avant qu’elles n’arrivent dans stable-updates.
- stable-backports contient des paquets de testing qui ont été rétro-portés pour fonctionner sous stable.
[/quote]
Soit Jessie 8.0 : prenons l’exemple du noyau, d’apache, de Php, et de MySQL : quel impact de chaque branche ? Ce que je suppose (corrigez-moi si je me trompe) :
Correct ?
Également, si on ne souhaite pas passser “automatiquement” de Jessie à la future 9.0 lorsque celle-ci sortira, dans son sources.list, on remplace stable* par jessie* : confirmez-vous ?
D’avance merci
La description de [mono]stable-updates[/mono] est [strike]fausse[/strike] inexacte. Ce dépôt sert à fournir des mises-à-jours pour certains paquets qui seraient vite inutiles sans mises-à-jour fréquentes, même en stable.
Par exemple les listes de virus pour les anti-virus, les listes noires des anti-spam, etc.
Vous parlez de “ma” définition ?
Si l’on retient votre définition de stable-updates, comment faire le lien avec la description de stable-proposed-updates faite sur https://debian-facile.org/doc:systeme:apt:sources.list:stable :
Vous parlez de “ma” définition ?[/quote]
Non, celle du wiki debian-facile.org. Mais on bosse actuellement sur une refonte de cet article avec une petite équipe, donc ce sera corrigé au passage.
Pour être exact, [mono]stable-updates[/mono] contient bien des mises-à-jour qui seront inclues dans la prochaine version mineure, mais seuls certains paquets spécifiques tels que les exemples que j’ai donné dans mon message précédent passent par ce dépôt. Il n’est pas à voir comme un dépôt “optionnel”, car ces paquets sont souvent inutiles si pas mis à jour fréquemment.
[mono]stable-proposed-updates[/mono] contient les mises-à-jour prévues pour la prochaine version mineure des paquets qui ne nécessitent pas de mises à jour fréquentes pour rester utiles, et on peut donc sans risque se passer de ce dépôt.
Ces deux dépôts fonctionnent donc en parallèle, et un paquet ne passe pas de l’un à l’autre.
Je n’aurais donc pas du utiliser le terme “fausse” pour qualifier la description du wiki, mais “inexacte et donc facilement trompeuse” 
Merci 
Du coup, si je tente de reformuler, voyez-vous qqch d’inexact ou qui mériterait d’être complété/précisé dans ce qui suit ? Vu que je tente quelques affirmations dont je ne suis pas toujours bien certain, il devrait y avoir de la matière 
Soit Jessie 8.0 :
Mon objectif, en ouvrant cette discussion, est de connaître l’utilité des dépôts et de mesurer clairement l’impact de chacun sur un serveur ou une machine de développement avec, par exemple et très classiquement, apache + php + MySQL.
D’avance merci !
Lorsque Jessie 8.1 sera publiée, les changements seront poussés dans [mono]stable[/mono]. Tu recevras donc bien les mises-à-jour de version mineure même en te contentant de cette branche, mais elles arriveront “par paquets” lors de la publication de chaque nouvelle version mineure (plutôt qu’au “compte-gouttes” si tu ajoutes la branche [mono]stable-proposed-updates[/mono]).
Pas de changement de version au cours du cycle de vie de Debian stable. Les mises-à-jour sont uniquement des correctifs. Ceux corrigeant des failles de sécurité sont envoyés sur [mono]debian/security[/mono] pour être déployés le plus vite possible, les autres, moins urgents, passent par [mono]stable-proposed-updates[/mono] en attendant d’être poussé dans [mono]stable[/mono] lors des mises-à-jour de version mineure (Jessie 8.0 -> 8.1, Jessie 8.1 -> 8.2, etc.).
Pour les autres branches tu as tout bon !
En fait, il n’y a qu’en passant par le dépôt [mono]stable-backports[/mono] que tu pourras voir des changements de versions dans tes logiciels, les autres branches n’incluant que des corrections de bugs.
C’est le principe même de Debian stable : on ne touche plus aux versions des logiciels passé sa publication, et on se concentre sur les corrections de bugs pendant trois ans (maintenant cinq) pour obtenir le système le plus stable possible.
Bonjour cher forum,
Merci vv222 pour ces précisons 
Donc, si je tente de récapituler (en replaçant [mono]stable[/mono] par [mono]jessie[/mono] pour ne pas risquer un passage à stretch (future Debian 9) lors de sa sortie) :
jessie = contient les paquets tels qu’au moment de la sortie de la dernière version 8.x. Lorsque sortira la future mineure 8.x+1 : les changements seront poussés dans jessie. Du coup, avec ce dépôt on reçoit les mises-à-jour de version mineure : elles arrivent “par paquets” lors de la publication de chaque nouvelle version mineure (plutôt qu’au fur et à mesure si l’on ajoute la branche jessie-proposed-updates).
jessie/updates = uniquement des correctifs de sécurité
jessie-updates = contient des mises-à-jour pour certains paquets qui seraient vite inutiles sans actualisations fréquentes (les listes de virus pour les anti-virus, les listes noires des anti-spam, etc…). Il n’est pas à voir comme un dépôt “optionnel”, car ces paquets sont souvent inutiles si pas mis à jour fréquemment. Utiliser ce dépôt ne peut en aucun cas amener à un changement de version des logiciels installés sur une machine. Il ne s’agit pas de mettre à jour l’exécutable du logiciel, mais des fichiers “de données” exploités par le logiciel.
jessie-proposed-updates = contient les mises-à-jour prévues pour la prochaine version mineure des paquets qui ne nécessitent pas de mises à jour fréquentes pour rester utiles, et on peut donc sans risque se passer de ce dépôt.
Important : en utilisant les dépôts ci-dessus, les numéros majeurs des logiciels ne sont pas impactés, mais le noyau, un php, un mysql ou encore apache pourra passer d’une version X.Y.Z à une version X.Y.Z+1 (mais pas à une version X.Y+1.0 et encore moins à une version X+1.0.0)
Voyez-vous des points qui méritent encore d’être corrigés ou complétés ?
D’avance merci !
(super ce forum 
)
Bonsoir,
Un petit “up” du sujet, en espérant une réponse, même pour dire que non, vraiment, il n’y a rien à rajouter, c’est parfait 
Bref, n’hésitez pas à apporter une précision ou correction ?
En l’absence de nouveau post, je marquerai le sujet comme résolu.
[quote=“MoiMarc”]- jessie-proposed-updates = (…)
Important : en utilisant les dépôts ci-dessus, les numéros majeurs des logiciels ne sont pas impactés, mais le noyau, un php, un mysql ou encore apache pourra passer d’une version X.Y.Z à une version X.Y.Z+1 (mais pas à une version X.Y+1.0 et encore moins à une version X+1.0.0)[/quote]
C’est le seul point qui mérite encore une correction : aucune montée en version au sein de la Debian stable, à part via les dépôts backports.
Les corrections passant par ces dépôts utilisent un suffixe de numérotation qui s’ajoute à la version upstream. Seul ce suffixe évoluera au fil des corrections de bugs et de failles.
Merci pour toutes ces précisions. 
Je marque le sujet comme résolu !
Il y a de rares exceptions. La plus notable concerne les logiciels Mozilla (iceweasel, icedove…), l’expérience récente ayant montré qu’il était trop compliqué de maintenir une version plus maintenue en upstream et d’y rétroporter les correctifs de sécurité. J’ai aussi déjà vu des montées en version stable pour des logiciels tels que BIND 9 ou PostgreSQL.
Il y a de rares exceptions. La plus notable concerne les logiciels Mozilla (iceweasel, icedove…), l’expérience récente ayant montré qu’il était trop compliqué de maintenir une version plus maintenue en upstream et d’y rétroporter les correctifs de sécurité. J’ai aussi déjà vu des montées en version stable pour des logiciels tels que BIND 9 ou PostgreSQL.[/quote]
C’est vrai, j’ai été un peu catégorique, l’absence de montée en version est le comportement théorique de la branche stable et on y voit quelques exceptions lorsque la maintenance d’une version spécifique à Debian est trop compliquée.