Salut à tous
01net.com/editorial/405639/l … selon-idc/
un monde libre …
les sondages et autres statistiques sont comme les mini-jupes, ça donne des idées, mais ça cache l’essentiel… :smt003 :smt003 :smt003
Ca va être vachement bien : plein de postes clients sous gnu/linux inutilisés parce que les employés seront à la maison en train de chercher un autre emploi.
bjr
espérons que les “cochons payeurs” se rebellent contre les fabriquants de machines leurs imposant un paiement de licence non remboursable, moi j’achète du hardware mais pas du sytème d’exploitation !!!
enfin tant qu’il y aura des cochons-moutons !!!
Effacé.
Non, tu arrives à au moins 36% de possesseurs Unix et windows et au moins 54% de possesseurs Linux Windows. Par contre je suis curieux de voir les au moins 18% de personnes ayant un linux sans utiliser d’unix (sachant que linux est un unix!!)
J’aimerais avoir une petite précision comme ça… La différence entre GNU/Linux et un “vrai” Unix c’est le noyau, non?
unix
http://fr.wikipedia.org/wiki/Unix
linux
http://fr.wikipedia.org/wiki/Linux
voilà :smt003 :smt003
Il y a tout plein d’unix et pas de vrai:
AIX, A/UX, 3B1, 386BSD, Tous les BSD, Chorus, Coherent, DomainOS, DVIX, DYNIX/PTX, Esix, Eurix, FTX, GNU Hurd, HP-UX, SVR3, Idris, Irix, Linux, Machten, MacMach, Microport, Minix, MipsOS, NCR Unix, Net/2 tape, NextStep, News OS, OSF/1, OSx, PC-IX, Plan 9, SCO Xenix, SCO Unix, Sinix, Solaris, SunOS, UHC, Ultrix, UNICOS, UTEK, Xenix…
L’unix le plus répandu et le plus utilisé au début était les versions de Bell (les PDP11 et les VAX par exemple qui ont équipés beaucoup de monde dans les années 80, je crois que le noyau faisait moins de 100K). Si il y a un unix historique, on pourrait dire que c’est celui là.
Sans compter qu’avant de venir sur GNU/LINUX, j’étais déjà sous un UNIX: MAC OS X.
MAC OS X c’est bien issu de OpenBSD ?
MAC OS X c’est bien issu de OpenBSD ?[/quote]
Non , c’est un mélange du micro noyau Mach et du noyau BSD.
Le micro noyau Mach utilise le noyau BSD comme service . Cette hybridation porte le nom de XNU.
voila voila 
MAC OS X c’est bien issu de OpenBSD ?[/quote]
Non , c’est un mélange du micro noyau Mach et du noyau BSD.
Le micro noyau Mach utilise le noyau BSD comme service . Cette hybridation porte le nom de XNU.
voila voila [/quote]
J’avais entendu ou lu quelque chose dans ce sens, bon il y a bien quand même des gênes BSD 
Il y a un sous-système BSD, oui. Cette variante opensource de FreeBSD s’appelle Darwin.
Le plus important pour moi :
- c’est la révolution … je suis pas contre windows mais y en a marre qu’un seul systeme reigne
et
vraiment pas envie de bouffer que du windows jusqu’à la fin de ma vie
et
puis les gens sous linux ( ou unix etc … ) sont simples … pas frimes etc …
En regardant de plus près avec les années : windows a rendu le public vraiment bête
Ce que j’espère : - que linux sera au niveau qu’a été windows au niveau popularité mais dans le bon sens …
J’aurais plutôt dis celui de AT&T, non ?
J’aurais plutôt dis celui de AT&T, non ?[/quote]
Je ne sais pas, début des années 1980, on ne parler que de l’unix de Bell (V5 je crois) dans les labos d’informatique. C’est le premier véritablement opérationnel et qui s’est répandu…
[quote]Malgré tout l’étude met également en lumière quelques obstacles à cette pénétration de Linux, notamment l’insuffisance en termes d’applications disponibles pour l’OS libre[/quote] (lien premier post)
Ça m’a surpris. Je croyais que le développement logiciel était bcp plus dynamique et important sous GNU/Linux malgré le nombre moins élevé de développeurs. D’accord pour les softs spécifiques, mais pour les autres, y-a-t’il vraiment moins de logiciels sous GNU/linux que sous windows ?
[quote=“sidell”][quote]Malgré tout l’étude met également en lumière quelques obstacles à cette pénétration de Linux, notamment l’insuffisance en termes d’applications disponibles pour l’OS libre[/quote] (lien premier post)
Ça m’a surpris. Je croyais que le développement logiciel était bcp plus dynamique et important sous GNU/Linux malgré le nombre moins élevé de développeurs. D’accord pour les softs spécifiques, mais pour les autres, y-a-t’il vraiment moins de logiciels sous GNU/linux que sous windows ?[/quote]
Peut-etre moins de logiciels professionels? (c’est une question pas une affirmation). Par exemple la soeur de ma copine est architecte et utilise des logiciels bien specifiques sous Windows. Y’a t-il des logiciels fiables equivalents sous Linux? Un copain a une imprimerie associative et me disait qu’il ne pouvait pas passer sous Linux a cause de logiciels d’imprimerie qu’il utilise. Je ne savais pas quoi lui repondre.
En fait pour des logiciels très ciblés, typiquement dédiés à une profession, tu as le logiciel et le service étroitement mélé: Le logiciel gérant une cabinet dentaire gère également les stocks et les commandes de matériels, la compta, etc et fait sans doute partie du service offert par le prestataire. C’est tellement spécifique qu’ils doivent être seuls sur leur créneau. Difficile dans ce cas de se passer d’eux car ce serait se passer des autres services.