La debian, la livebox, et le problème

Support Debian
#1

Plopations à toutes et tous,

Ceci est un de mes premier message sur ce forum, je me présente donc brièvement. Ma première installation de linux remonte à environ 5 ans, et je tourne régulièrement sous debian depuis environ 3 ans.
Pendant 3 ans, j’ai su me débrouiller tout seul. Google, mail list, tout y est passé pour pouvoir résoudre mes problèmes par mes propres moyens. Puis vint alors le jour fatal, où après des heures et des heures de caféine et de mal de tête, je me résous (enfin ?) à poster sur un forum pour demander de l’aide. Bien que j’aime résoudre tout ce qu’il est possible par moi même, les conditions temporelles actuelles ne me permettent pas aujourd’hui de satisfaire mon éthique (:
J’en viens donc à mon problème :

J’ai fait récemment l’acquisition d’un nouvel ordinateur et ai immédiatement voulu retrouver mon environnement de développement habituel : debian.
Mon Pc étant un quadri core (remercions Dieu pour cela), j’opte pour la version amd64 d’une netinstall lenny.
Lors de l’installation, rien de notable mis à part le réseau qui n’est pas détecté. “Rien de grave” me dis-je en bon geek, “Je l’installerais plus tard”. Ainsi l’installation continua.
Arrivé sur ma debian toute fraiche, bootant en 14 secondes, je retrouve avec bonheur mon petit shell noir et blanc avec ses bips si mélodieux.
Alors je tente un petit apt-get update. “Ah ! Mais oui ! J’ai oublié de config le réseau !”. Donc on tente un innocent dhclient, qui ne mène à rien. “Tiens, bizarre”. On ne se décourage pas, on ifconfig, on more /etc/network/interfaces, tout est bon. Un ou deux ifdown / ifup plus tard, je décide de configurer le réseau en static.
Et là, c’est le drame. Rien ne marche.
Quelque soit le moyen utilisé, je n’arrive pas à ne serait-ce que pinger mon routeur.
J’ai pourtant un ordinateur sur le même réseau, configuré en dhcp sous ubuntu, et qui d’après mes tests marche également en static. Il est également à noter que mon ordinateur dhcpette très bien sous vista.
Je vous joins ci-contre ces lignes de logs dont nous raffolons tous, en espérant avoir quelques pistes de votre part. (;
Bon mal de tête, si vous manquez d’aspirine, j’en fourni gratuitement.

Je suis branché en ethernet, et ma livebox est en 192.168.1.1.
Mon siège est noir à roulette, et j’adore le chocolat crème brulée.
Je tiens également à préciser que parfois, lors de “route add default gw x.x.x.x” ou “route del default” ou même “/etc/init.d/networking restart”, on me retourne un SIOCADDRT: Aucun processus de ce type ou SIOCDELRT: Aucun processus de ce type selon la commande.

# uname -a Linux Hackbox 2.6.22-3-amd64 #1 SMP Sun Nov 4 18:18:09 UTC 2007 x86_64 GNU/Linux

[code]# ifconfig
eth0 Link encap:Ethernet HWaddr 00:1e:8c:6f:10:18
inet adr:192.168.1.6 Bcast:192.168.1.255 Masque:255.255.255.0
UP BROADCAST RUNNING MULTICAST MTU:1500 Metric:1
RX packets:0 errors:0 dropped:34359738360 overruns:0 frame:0
TX packets:0 errors:0 dropped:41 overruns:0 carrier:0

collisions:0 lg file transmission:1000
RX bytes:0 (0.0 B) TX bytes:0 (0.0 B)
Interruption:18 Adresse de base:0x4000

lo Link encap:Boucle locale
inet adr:127.0.0.1 Masque:255.0.0.0

UP LOOPBACK RUNNING MTU:16436 Metric:1
RX packets:21 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
TX packets:21 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0

collisions:0 lg file transmission:0
RX bytes:2164 (2.1 KiB) TX bytes:2164 (2.1 KiB)

[/code]

[code]# more /etc/network/interface

This file describes the network interfaces available on your system

and how to activate them. For more information, see interfaces(5).

The loopback network interface

auto lo
iface lo inet loopback

The primary network interface

#allow-hotplug eth0

iface eth0 inet static
address 192.168.1.6

netmask 255.255.255.0
network 192.168.1.0

broadcast 192.168.1.255

gateway 192.168.1.1

dns-* options are implemented by the resolvconf package, if installed

dns-nameservers 192.168.1.1

auto eth0
[/code]

# more /etc/resolv.conf nameserver 192.168.1.1

[code]# more /etc/hosts
127.0.0.1 localhost

127.0.1.1 Hackbox

The following lines are desirable for IPv6 capable

hosts
::1
ip6-localhost
ip6-loopback
fe00::0
ip6-localnet
ff00::0
ip6-mcastprefix
ff02::1
ip6-allnodes
ff02::2
ip6-allrouters
ff02::3
ip6-allhosts
[/code]

[code]# route -n
Table de routage IP du noyau
Destination Passerelle Genmask Indic Metric Ref Use Iface

192.168.1.0 0.0.0.0 255.255.255.0 U 0 0 0 eth0

0.0.0.0 192.168.1.1 0.0.0.0 UG 0 0 0 eth0
[/code]

[code]# route

Table de routage IP du noyau
Destination Passerelle Genmask Indic Metric Ref Use Iface

localnet * 255.255.255.0 U 0 0 0 eth0

default 192.168.1.1 0.0.0.0 UG 0 0 0 eth0
[/code]

Ceci est la configuration en static. Pour ce qui est de la config en dhcp, j’ai simplement remplacé inet static par inet dhcp dans /etc/network/interfaces

Voilà, je pense que cela suffira à vous faire attraper un bon petit mal de tête. Merci d’abimer vos yeux pour un ignare comme moi. (:
Petite dédicace à mon vista, qui remplace les \n de nano par 3 \t
Amen.

#2

Meme si je risque de passer pour un crétin, je te dirais bien de regarder si au niveau de ta livebox la télévision n’est pas activée. Je me suis pris la tête il y qq jours, avant de réaliser que la TV si elle est active prend la place d’une des deux prises ethernet… apres avoir désactivé la TV, no soucy.

#3

Dans ce cas, je suis aussi crétin que toi. (;
J’y ai pensé, et ai effectivement désactivé la Tv numérique, ainsi que mit mon câble ethernet dans le bon port. (:

#4

donc résolu ?

#5

Bah ouais, on fait une belle paire alors :laughing: Me suis consolé avec du Galak après, mais j’aime bien le choco-crème brulée aussi :blush:
Un p’tit [Résolu] dans le titre, alors?

Edit: oups, grilled par debianhadic

#6

Euh non, je me suis mal exprimé. Je voulais dire que j’y avais déjà pensé, mais sans succès. (;
[hs] J’en suis à ma seconde tablette de crème brulée aujourd’hui. Qui dit mieux ? (:[/hs]

#7

Il me semble que pour la livebox, il faut appuyer sur un bouton pour que pendant quelque temps, une nouvelle machine puisse se connecter et avoir le relais…

#8

en wifi seulement.

un p’tit

# lspci

donne quoi ?

#9

[quote]eth0 Link encap:Ethernet HWaddr 00:1e:8c:6f:10:18
inet adr:192.168.1.6 Bcast:192.168.1.255 Masque:255.255.255.0
UP BROADCAST RUNNING MULTICAST MTU:1500 Metric:1
RX packets:0 errors:0 dropped:34359738360 overruns:0 frame:0
TX packets:0 errors:0 dropped:41 overruns:0 carrier:0
[/quote]
Il y a quelque chose qui ne passe pas bien vis à vis de ta carte. C’est quel type de carte? Effectivement un lspci donnerait des indications (lspci -n avec)

#10

La carte est une Realtek RTL8168C/8111C Family PCI-E Gigabit Ethernet NIC (NDIS 6.0) selon windows. (:

Edit : Ca sent très mauvais. La commande lspci n’est pas reconnue. Dire que je ne l’avais pas encore remarqué !
Que faire ? Où aller ? Je tente une réinstallation, je me jette du rez-de-chaussé ou bien je me venge sur une tablette de crème brulée ? :neutral_face:

#11

Tu ne réinstalles rien du tout, ça ne changeras rien. La commande lspci n’est pas reconnu parce que tu as une debian minimale. Une bonne méthode consiste à bouter sur un CD live qui reconnait ta carte, à monter ton système de fichiers correctement, à faire un chroot dedans puis à finir ton installation (upgrade, installe d’un noyau récent). Ça devrait régler le problème ou du moins te donner les outils pour. Réinstaller ne fera que reproduire les effets: tu es sous linux, pas windows: mêmes causes => mêmes effets

#12

Un peut de lecture :
groups.google.com/group/linux.de … edba995d72

C’est bien ta carte qui n’est pas encore intégrée dans le noyau, mais le pilote existe :
ftp://210.51.181.211/cn/nic/r8168-8.005.00.tar.bz2

#13

Merci bien pour les conseils ! (:
J’avais en effet trouvé le lien pour le driver, mais le serveur ne répondait pas. ):
Je vais donc tenter d’installer le driver de la carte, et si le problème persiste, je téléchargerais un live cd pour tout faire. (:
Merci à tous, je vous tiens au courant. (;

#14

Bonjour,

tout d’abord, désolé de déterrer un topic … mais je pense qu’ici il en vaut la peine…

1)Siniko, pas de nouvelle ? :frowning:

2)Je suis néo dans les distribution GNU, je suis actuellement étudiant en BTS IG 2e année.

Je suis sur une Lenny (stable donc) et je suis configuré en ip static pour des tests (je suis en stage).

Ce matin, j’allume mon poste, et je n’ai pas de connexion internet Oo
Après avoir revu toute ma configuration,je m’aperçois que ma route n’était pas permanente :confused:

Puis vient de connecter mon serveur DNS Virtuel … => pas de connexion internet
"Message d’erreur" : Network is unreachable :confused:

ma configuration dans mon fichier etc/network/interfaces:

[quote]auto lo
iface lo inet loopback

allow-hotplug eth0
iface eth0 inet static
address 192.168.0.71
network 192.168.0.0
netmask 255.255.255.0
gateway 192.168.0.3[/quote]

Donc je prends les choses en mains :

[quote]if config eth0 up
ifconfig eth0 192.178.0.71 netmask 255.255.255.0 gw 192.168.0.3[/quote]
PS: autant pour moi pour le gw dans le ifconfig

donc je fais

et j’obtiens un

Et j’en viens sur ce forum et la réponse de Debianhadic proposant une lecture … ouai mais j’aime pas lire :stuck_out_tongue:

Et quand je reviens j’ai constaté que j’avais mis

au lieu de

Ce qui change mon adresse 192.178.0.71 au lieu de 192.168.0.71 ><

Donc si ça peut aider :wink:

Edit: désolé des fautes, j’ai tout écrit vite à la main, et oui ça peut aider vu que ça a résolu mon problème.

#15

Si ça peut aider à quoi ? A comprendre qu’en informatique la précision est de rigueur et que l’approximation n’a pas sa place parce que, contrairement à un humain, un ordinateur ne pardonne pas nos petites erreurs de syntaxe ?

  • dans le fichier interfaces, il manque un “d” à “address”
  • la commande ifconfig n’a pas d’option gw (cf. man ifconfig)
  • dans la commande route, “default” implique le masque 0.0.0.0, une option netmask avec un masque différent est donc à la fois superflue et erronée

[quote=“Conty”]Ce matin, j’allume mon poste, et je n’ai pas de connexion internet Oo
Après plusieurs j’ai la connexion (ma route n’était pas permanente :/)[/quote]
Ces phrases ne contiennent aucune information utile et il manque des mots.

Non, ça c’est le message d’erreur. La raison, c’est qu’il n’y a pas de route pour cette destination.

#16

[quote=“PascalHambourg”]Si ça peut aider à quoi ? A comprendre qu’en informatique la précision est de rigueur et que l’approximation n’a pas sa place parce que, contrairement à un humain, un ordinateur ne pardonne pas nos petites erreurs de syntaxe ?

  • dans le fichier interfaces, il manque un “d” à "address"
    Faut de frappe en écrivant, j’évite tout copier/coller

  • la commande ifconfig n’a pas d’option gw (cf. man ifconfig)
    effectivement, le lundi matin 8Heure, c’est dur.

  • dans la commande route, “default” implique le masque 0.0.0.0, une option netmask avec un masque différent est donc à la fois superflue et erronée
    le masque 0.0.0.0 n’est pas obligatoire certes, en revanche entré sa valeur dans la commande n’est pas une faute (sauf si je mets autre chose que 0.0.0.0 … )

[quote=“Conty”]Ce matin, j’allume mon poste, et je n’ai pas de connexion internet Oo
Après plusieurs j’ai la connexion (ma route n’était pas permanente :/)[/quote]
Ces phrases ne contiennent aucune information utile et il manque des mots.
Désolé^^’

Non, ça c’est le message d’erreur. La raison, c’est qu’il n’y a pas de route pour cette destination.
Si tu veux;
[/quote]

Voilà message édité.

Merci d’être plus agréable avec moi, sachant que je donne une solution à un problème qui peut arriver. Tu es peut-être expert dans ce domaine, mais sache que chaque jour de nouvelle personne s’initie.

#17

C’est une erreur. Il faut au contraire préférer au maximum le copier/coller qui évite justement ce genre d’erreurs de recopie.

Relis bien ma phrase, elle ne disait rien d’autre.

C’est quand même plus clair, non ? Ces messages d’erreur sont dérivés des types d’erreur ICMP (host unreachable, network unreachable…) et pas toujours faciles à interpréter si on ne les connaît pas. Il me semble que “pas de route vers la destination” est plus explicite que “network unreachable”, et “échec de la résolution ARP” est plus explicite que “host unreachable”.

J’estime avoir été juste objectif.

Justement, ce que je reproche à ton message, outre ses imprécisions de syntaxe, c’est que je n’ai pas compris quel était le problème qu’il était censé résoudre, et le lien avec ce fil.

#18

[quote=“Siniko”]Plopations à toutes et tous,

[…]
Je tiens également à préciser que parfois, lors de “route add default gw x.x.x.x” ou “route del default” ou même “/etc/init.d/networking restart”, on me retourne un SIOCADDRT: Aucun processus de ce type ou SIOCDELRT: Aucun processus de ce type selon la commande.

[…]

Voilà, je pense que cela suffira à vous faire attraper un bon petit mal de tête. Merci d’abimer vos yeux pour un ignare comme moi. (:
Petite dédicace à mon vista, qui remplace les \n de nano par 3 \t
Amen.[/quote]

Je réponds à ce que j’ai quoté en rouge. Ayant fait la même manipulation, il m’ait retourné le même message d’erreur. J’ai résolu ceci en enregistrant correctement mon adresse IP. :wink: