Je ne vois pas où tu veut en venir ?[/quote]
Il sait qu’il n’est pas chez les bisounours… Lorsque tu fais un projet en GPL, il faut t’attednre à ce que des gens l’utilisent à leur profit sans avoir la moindre attention pour toi. Ce qui lui arrive était prévisible.
Probablement trop passé de temps sur linuxfr ces derniers temps, j’ai eu des propos qui ont dépassés ma pensée envers ignace.
Je m’en excuse sincèrement (nous nous sommes déjà expliqué et le débat est clos).
[quote=“MisterFreez”]Probablement trop passé de temps sur linuxfr ces derniers temps, j’ai eu des propos qui ont dépassés ma pensée envers ignace.
Je m’en excuse sincèrement (nous nous sommes déjà expliqué et le débat est clos).[/quote]
Merci à toi, j’avoue ne pas connaitre le ton de linuxfr que je ne lis pas.
De même cela pourait être un sujet pour « pause café » genre :
sur quels sites informatiques passez-vous le plus claire de votre temps et pourquoi ?
on fait ça ou pas ?
[quote=“zenblagger”]Je ne comprendrai jamais pourquoi sur les forum en français il y a toujours ce problème qui demeure entre libre et gratuit. Puisque “free as in freedom” = libre et “free as in beer”=gratuit.
Qu’est-ce que cela serait si comme les anglophones on n’utilisait qu’un seul et même mot?[/quote]
c’est pas le mot qui pose problème, c’est le concept.
Pour certaines personnes ( dont moi ) c’est dur à comprendre qu’un logiciel qu’on peut librement distribuer puisse être autre chose que gratuit.
[quote=“L0u!$”][quote=“zenblagger”]Je ne comprendrai jamais pourquoi sur les forum en français il y a toujours ce problème qui demeure entre libre et gratuit. Puisque “free as in freedom” = libre et “free as in beer”=gratuit.
Qu’est-ce que cela serait si comme les anglophones on n’utilisait qu’un seul et même mot?[/quote]
c’est pas le mot qui pose problème, c’est le concept.
Pour certaines personnes ( dont moi ) c’est dur à comprendre qu’un logiciel qu’on peut librement distribuer puisse être autre chose que gratuit.[/quote]
'Soir,
(j’ai trouvé ça http://fr.wikipedia.org/wiki/Free_beer)
C’est intéressant.
Je trouve que dans le libre, comme dans ma vie la notion d’argent n’a aucun intérêt.
D’autant plus qu’il y a des logiciels privatifs gratuits.
Quand y a des sous, c’est bien. Quand il n’y en a plus, c’est bien aussi.
L’important, c’est le partage.
Quel est le prix d’une idée qu’on partage ? Est-ce que son coût a de l’importance ?
Tu manges pour vivre toi aussi ?
Tu manges pour vivre toi aussi ?[/quote]
de temps en temps 
enfin, quand j’y pense …
[quote=“ignace”]
Quel est le prix d’une idée qu’on partage ? Est-ce que son coût a de l’importance ?[/quote]
Pour celui qui vit bien, non.
La seule chose que je ne trouve pas normal dans l’attitude du développeur c’est le fait d’avoir déjà la nouvelle version de prête et de ne pas la faire partager.
Par contre, dire “je travaillerais sur la compatibilité avec la nouvelle version de wordpress quand j’aurais eut tant de don” je n’ai rien à reprocher à ça.
Il a fait un travail, qu’il a laissé à disposition via licence GPL, ce qui est trés louable de sa part et devrait être la normalité. Ensuite rien ne l’oblige à le maintenir. Le produit est libre, si certains veulent l’améliorer qu’ils le fassent, il n’est obligé de rien du tout.
Si le produit le satisfait lui ou qu’il n’a pas besoin des améliorations qu’on lui demande je trouve tout à fait normal qu’il ne travail pas dessus s’il a d’autre chose à faire !
[quote=“Blacksad”]La seule chose que je ne trouve pas normal dans l’attitude du développeur c’est le fait d’avoir déjà la nouvelle version de prête et de ne pas la faire partager.
Par contre, dire “je travaillerais sur la compatibilité avec la nouvelle version de wordpress quand j’aurais eut tant de don” je n’ai rien à reprocher à ça.
Il a fait un travail, qu’il a laissé à disposition via licence GPL, ce qui est très louable de sa part et devrait être la normalité. Ensuite rien ne l’oblige à le maintenir. Le produit est libre, si certain veulent l’améliorer qu’ils le fassent, il n’est obligé de rien du tout.
Si le produit le satisfait lui ou qu’il n’a pas besoin des améliorations qu’on lui demande, je trouve tout à fait normal qu’il ne travaille pas dessus s’il a d’autres choses à faire ![/quote]
Sauf que la version compatible WP 3.0, depuis le mois de juin il a dû la finir puisqu’il dit que la version serait envoyée au donateur de 10 € minimum à partir du 31 juillet.
Aujourd’hui, il n’y a aucune trace de la nouvelle version, pourtant les « dons » ont été encaissés.
A t’il pensé à reverser une partie des dons aux trois traducteurs qui eux aussi mériteraient récompense ?
Bonjour à tous,
Je ne peux m’empêcher de rajouter mon grain de sel
Je ne suis que partiellement d’accord. Etant donné qu’il a déjà accepté des dons “non réversibles” qui avaient pour objectif de le rémunérer pour écrire ce programme, je suis d’accord qu’il devrait diffuser son code pour ces personnes là (mécaniquement à tout le monde, donc).
D’une manière générale, comme un logiciel libre ne peut être vendu qu’une seule fois de manière certaine, il aurait du mettre en place une campagne de dons pour une durée bien déterminée et clairement affichée. Lorsque le montant des dons atteint le montant fixé (et clairement affiché), il débute le développement du programme libre. Faut pas qu’il prenne des dons alors qu’il a atteint l’objectif (ou alors ça doit être très clair).
Si les fonds récoltés dans le temps imparti (exemple : 3 mois) n’atteignent pas l’objectif, alors il les redonne à leur propriétaire et il commence pas le programme libre.
Pour en revenir à la remarque de Blacksad, je ne vois aucun problème à lancer la campagne de dons une fois que le logiciel est terminé, et de ne pas mettre à disposition le programme tant que l’objectif de dons n’est pas atteint. Par contre il faut que les dons soit reversés à la fin de la campagne en cas d’échec.
Je pense au contraire qu’il y’a une grosse différence d’état d’esprit. Si le travail est fait, il faut le partager librement! C’est en tout cas la seule solution pour une société évolué. Plutôt que 10 programmeurs perdent leur temps à faire la même chose pour un groupe restreint de personne, il est plus efficace qu’un seul le face et partage son travail, les 9 autres peuvent alors développer autre chose.
Si le travail n’est pas fait et qu’il n’a pas spécialement envie de le faire, c’est compréhensible de demander une contrepartie financière pour le temps consacré.
Si il a mis une licence GPL sur son travail, il n’a pas à conditionner la diffusion point barre. Si il conditionne la diffusion, il ne peut plus dire qu’il fait un travail sous licence GPL. Il peut cependant décider de placer ce travail sous licence GPL lors de la première diffusion. Le scandale serait qu’il distribue son travail avec une licence GPL uniquement à ceux qui ont donné en leur demandant de ne pas diffuser, ce serait en contradiction flagrante avec la GPL
Salut à tous,
Ben c’est plus la manière de faire que simplement demander des sous que je méprise !
Vendre des logiciels libres : http://www.gnu.org/philosophy/selling.fr.html
« Si les programmeurs méritent d’être récompensés pour la création de programmes novateurs,
de même, ils méritent d’être punis s’ils limitent l’utilisation de ces programmes. »
citations de Richard Mattew Stallman.