Salut à tous,
On aura tout lu ou presque.
Voilà un développeur sous licence GPL qui se plaint de ne pas gagner assez avec son logiciel qui fait même du chantage pour la dernière version !
Malheureusement…
Je connais pas mal de boites ici à Mada qui font de l’hébergement (et du fric avec) qui n’ont même pas la pudeur de mettre en avant les noms des logiciels libres qu’ils utilisent…
Il est célibataire c’est ça ?
J’ai eu quelques mails (assez rares) de personnes «exigeant» une version de ClefAgreg marchant sur leur PC particulier ayant une configuration particulière. J’avoue que ça m’a parfois plus qu’énervé. Mais la plupart du temps, les gens ayant une demande précise utilise de manière adroite les compliments alliés à «ce serait l’idéal si» en rajoutant qu’ils sont profs et qu’ils sont heureux de montrer autre chose à leurs élèves. Ça marche mieux…
Plus amusant, pendant longtemps, il n’existait pas de debian volatile et j’ai longtemps fait des paquets clamav i386 pour la stable et oldstable du moment. Ça se savait et beaucoup téléchargeait chez moi jusqu’au jour où je me suis fait engueulé par un gars parce que la nouvelle version était sortie depuis 10 jours et que rien ne venait!?! Là encore c’est plutôt rare mais effectivement, certains glisse rapidement du libre vers le «du»…
Et, ben, ça mérite quand même une bonne paire de baffes ce genre de trucs. 
'soir à tous,
c’est pour ça que quand j’ai lus cet article, j’ai commenté comme ça :
[quote]Bonjour,
Je suis effaré par ce que je lis.
Un contributeur du logiciel libre qui ne connait pas la différence entre le libre et le gratuit !
Et en plus ce monsieur fait du chantage pour la nouvelle version.
Si le libre le gène, pourquoi ne passe t’il pas en licence privative.
Peut’être l’envie d’avoir le beurre et l’argent du beurre.[/quote]
C’est vrai que pas une fois sur debian-fr ou le forum Ubuntu j’ai lus ce genre de comportement depuis 10 ans.
[quote=“ignace”]'soir à tous,
c’est pour ça que quand j’ai lus cet article, j’ai commenté comme ça :
[quote]Bonjour,
Je suis effaré par ce que je lis.
Un contributeur du logiciel libre qui ne connait pas la différence entre le libre et le gratuit !
Et en plus ce monsieur fait du chantage pour la nouvelle version.
Si le libre le gène, pourquoi ne passe t’il pas en licence privative.
Peut’être l’envie d’avoir le beurre et l’argent du beurre.[/quote]
C’est vrai que pas une fois sur debian-fr ou le forum Ubuntu j’ai lus ce genre de comportement depuis 10 ans.[/quote]
Attention, c’est vrai que faire du chantage ce n’est pas dans l’idée du libre, mais à la place de râler il aurait pu penser à prendre le modèle d’Ardour ( ardour.org ) qui demande des dons pour certaines fonctionnalités que certaines personnes souhaitent trouver. En plus, lors du processus de téléchargement, on doit indiquer le montant du don pour télécharger la derniere version.
Si on tape 0€, on se retrouve avec une version sans une certaine fonctionnalité ( donc je n’ai pas encore trouvé l’utilité soit dit en passant ). si on tape un montant légèrement supérieur, on a cette fonctionnalité.
Tout ça pour dire que le libre c’est bien, mais faut quand même pas oublier les devs qui tentent tant bien que mal de trouver un modèle économique viable. Ce devellopeur ( combien de l et de p ? ) a le droit de s’exprimer un minimum tout de même.
(1 L 2 P pour développeur)
oui, il a le droit de s’exprimer et il le fait, et je le cite :
Donc cette personne trouve anormal qu’on redistribue gratuitement son greffon GPL !
[quote=“ignace”]'soir à tous,
c’est pour ça que quand j’ai lus cet article, j’ai commenté comme ça :
[quote]Bonjour,
Je suis effaré par ce que je lis.
Un contributeur du logiciel libre qui ne connait pas la différence entre le libre et le gratuit !
Et en plus ce monsieur fait du chantage pour la nouvelle version.
Si le libre le gène, pourquoi ne passe t’il pas en licence privative.
Peut’être l’envie d’avoir le beurre et l’argent du beurre.[/quote]
C’est vrai que pas une fois sur debian-fr ou le forum Ubuntu j’ai lus ce genre de comportement depuis 10 ans.[/quote]
Je ne critiquerais jamais quelqu’un qui tente de vivre de sa passion.
Je ne connais rien de la vie de cette personne, mais le refus de donner est effarant de la part d’une quantité astronomique d’utilisateurs du libre. Je fais mon spitch assez régulièrement ici, mais je n’hésiterais pas à le refaire. Il n’y a rien de mal à vouloir gagner de l’argent.
Si le gars avait dis « comme j’ai reçu 2€ par moi ces trois derniers mois, j’ai du prendre un travail, je n’ai plus le temps de coder votre truc, maintenant si vous le voulais il va falloir vous sortir les doigts du cul et vous investir là de dans » pense tu que la situation aurait était meilleure ?
Crois-tu que ce n’est pas un vrai problème de voir des acteurs importants du libre comme OpenBSD devoir quémander de l’argent à droite à gauche pour arriver à pouvoir continuer à développer ? Des exemples il y en a pleins, l’un des développeurs du noyau n’avait plus de quoi se payer l’électricité (on s’en ai rendu compte lorsqu’ils ne pouvait plus se connecter), crois tu que ce genre de situations soient meilleure ?
Je ne connais pas toute l’affaire, mais tu ne peut lui reprocher d’avoir essayer de manière parfaitement honnête auparavant d’avoir gagner de l’argent. Il a ensuite essayé de trouver un moyen ce n’est peut être pas bien fait, mais tu n’a aucune idée de ces connaissances.
Ceux qui confondent le libre et le gratuit c’est ceux qui croient qu’un logiciel libre et gratuit. On dit « free as freedom », il n’y a rien de gratuit dans les logiciels libres. Je suis persuadé que les gens auraient beuglés s’il avait intégré des publicités à son plugin (ou utilisé adblock).
Il y a deux questions à se poser :
- comment trouver un moyen de le financer ?
- connait-il ces moyens ?
Parce qu’il faut pas oublier qu’un passionné comme ça ne connait pas forcément toutes les options qui s’offrent à lui.
Es tu sûr que la nouvelle version n’est pas libre ? Ça n’est pas indiqué dans l’article (ou alors je suis bigleux, ce qui est une possibilité).
Je viens de lire ton dernier message il continue à faire du libre (merci à lui), c’est toi qui confond le libre et le gratuit.
Il considère légale (en même temps il n’a pas le choix) de redistribuer. Il ajoute que le redistribuer (tel quel j’imagine), c’est s’opposer à l’auteur du code et s’attaquer à ses tentatives (aussi mal ficelées soient-elles) de financement. Il se sent (et il est) libre de réagir de la manière qu’il entend à cela.
Ce gars n’est en rien obligé à faire du libre. Chercher à obliger les gens à faire du libre est quelque chose que je trouve odieux (même si personnellement je n’ai que des logiciels libres sur mon ordinateur). Chacun est libre de faire ce qu’il souhaite y compris de faire du code proprio ou moche ou bugué.
[size=85]Note pour plus tard : Me faire un laïusse sur mon site google pour mettre au propre une fois pour toute mes idées à ce sujet.[/size]
Il n’empêche qu’il a peut être mis son système sous licence GPL un peu vite. Tu peux être amer mais bon, lorsque j’ai mis au point clefagreg, j’en fortement envisagé que quelqu’un récupère le travail et le vende (c’est possible) et j’ai tout de même choisi de mettre le tout en licence libre. Il y avait eu une discussion sur ce sujet il y a deux ans je crois…
Les 4 règles fondamentales de la GPL (puisque c’est d’elle qu’on parle)
- La liberté d’exécuter le logiciel, pour n’importe quel usage ;
- l’accès aux codes sources ;
- La liberté de redistribuer des copies ;
- La liberté de rendre publiques des versions modifiées pour en faire bénéficier la communauté.
Ou est’il question d’argent ?
Ou est le terme gratuit ?
Qui l’oblige à mettre sa production gratuitement ?
Toutes ma production est libre sous licence GPL ou licence affilié (LGPL par exemple) et même souvent non crédité.
j’en tire d’énorme bénéfice que le monétaire ne saurai même pas quantifier.
Pour le financier j’ai une Sté et je gagne 20 € net de l’heure qui couvre tout mes frais lié à mon activité bénévole dans le logiciel libre même si par choix, je ne travail pas plus de 20 heures (je préfère jouer avec ma chienne).
Utiliser une licence GPL (ou dérivés) pour sa production n’est pas une obligation, c’est un choix !
Si ce choix ne convient pas à certains, qu’ils n’utilise pas la GPL (ou dérivés).
c’est ce qui ce passe avec VLC version windows, de nombreuses versions payantes existe par appel à des N° surtaxé pour insertion de code dans l’installateur ce qui est correct vis à vis de la licence.
c’est ce qui ce passe avec VLC version windows, de nombreuses versions payantes existe par appel à des N° surtaxé pour insertion de code dans l’installateur ce qui est correct vis à vis de la licence.[/quote]
ah bon? tu peux nous en dire plus? Je n’en ai jamais entendu parler…
Enfin bon ça reste une dérive windowsienne, pas si étonnante finalement…
Je ne vois pas où tu veut en venir ?
Pour rappel je ne dis pas que ce qu’il a fait est bien, je dis que je le comprends et que le mettre plus bas que terre c’est à la fois irrespectueux et pas une solution (et j’en profite pour remettre une couche sur le fait qu’un logiciel libre est payant même si souvent les méthodes permettent aux utilisateurs de ne pas payer).
j’aurais plus dit “devrait être”
Les 4 règles fondamentales de la GPL (puisque c’est d’elle qu’on parle)
- La liberté d’exécuter le logiciel, pour n’importe quel usage ;
- l’accès aux codes sources ;
- La liberté de redistribuer des copies ;
- La liberté de rendre publiques des versions modifiées pour en faire bénéficier la communauté.
Ou est’il question d’argent ?
Ou est le terme gratuit ?
Qui l’oblige à mettre sa production gratuitement ?[/quote]
Donc tu l’approuve finalement ? Comme tu dis rien ne l’oblige à mettre son logiciel en libre téléchargement, c’est ce qu’il fait. Il dit juste qu’une fois qu’il aura réuni suffisament d’argent il le mettras en libre téléchargement.
[quote=“ignace”]Toutes ma production est libre sous licence GPL ou licence affilié (LGPL par exemple) et même souvent non crédité.
j’en tire d’énorme bénéfice que le monétaire ne saurai même pas quantifier.[/quote]
Tu m’en vois ravis.
À un moment où à un autre il faut manger, payer son loyer, sa facture électricité et son abonnement internet. Aucun commit ni aucun merci n’aide à obtenir ce minimum qui permet de continuer à coder.
Je n’ai strictement aucune idée de ce qu’est une « Sté », il est probable que lui non plus. C’est quoi quels sont les conditions ? Lui en as tu parlé avant de lui casser du sucre sur le dos ainsi ?
[quote=“ignace”]Utiliser une licence GPL (ou dérivés) pour sa production n’est pas une obligation, c’est un choix !
Si ce choix ne convient pas à certains, qu’ils n’utilise pas la GPL (ou dérivés).[/quote]
« Monter un escalier en commencent par le pied droit n’est pas une obligation c’est un choix !
Si ce choix ne conviens pas à certains, qu’ils n’utilisent ne commencent pas par le pied droit. »
Tout ça pour dire (de manière agaçante j’en conviens) que je ne vois pas où tu veut en venir, il essaie de se financer tout en produisant du code libre, c’est tout à son honneur. Il le fait de manière mal adroite mais semble avoir de la bonne volonté (tentatives classiques précédentes, code toujours sous licence libre,…). Au lieu de perdre ton temps à lui faire une réputation sur tout les forum que tu trouve essaie de discuter avec lui voir s’il sait ce qu’est une « Sté » et s’il pourraient utiliser ce mode de rétribution.
Bien sûr ça t’empêcherais probablement de troller mais ça serait probablement plus constructif.
@L0u!$ > Le libre est toujours payant. Que ce prix soit entièrement supporté par le développeur, que ce soit les utilisateurs ou une entreprise qui paie, le libre a toujours un prix.
[quote=“MisterFreez”]
@L0u!$ > Le libre est toujours payant. Que ce prix soit entièrement supporté par le développeur, que ce soit les utilisateurs ou une entreprise qui paie, le libre a toujours un prix.[/quote]
Je ne suis pas d’accord. Pas toujours.
A grande échelle peut-être ( firefox, ardour, gnu/linux, X11, gnome … ) ou même à un peu plus petite ( okular, gcompris …) mais pour un petit projet de quelques 200 lignes, généralement le coût est nul.
Exemple: moi.
Pour avoir codé un petit programme libre, ça m’a pris tout au plus quelques soirées ( 1 à 2h max/ soirée ), et ça ne m’a rien coûté, le temps n’étant pas pris en compte. Sachant que mes parents m’offrent gracieusement le souper et le lit, et que mon temps consacré à mes études n’est pas sensé occuper toutes mes soirées, je ne vois pas où est le coût ( l’electricité? de toute façon mon pc aurait été allumé )
[quote=“L0u!$”][quote=“MisterFreez”]
@L0u!$ > Le libre est toujours payant. Que ce prix soit entièrement supporté par le développeur, que ce soit les utilisateurs ou une entreprise qui paie, le libre a toujours un prix.[/quote]
Je ne suis pas d’accord. Pas toujours.
A grande échelle peut-être ( firefox, ardour, gnu/linux, X11, gnome … ) ou même à un peu plus petite ( okular, gcompris …) mais pour un petit projet de quelques 200 lignes, généralement le coût est nul.
Exemple: moi.
Pour avoir codé un petit programme libre, ça m’a pris tout au plus quelques soirées ( 1 à 2h max/ soirée ), et ça ne m’a rien coûté, le temps n’étant pas pris en compte. Sachant que mes parents m’offrent gracieusement le souper et le lit, et que mon temps consacré à mes études n’est pas sensé occuper toutes mes soirées, je ne vois pas où est le coût ( l’electricité? de toute façon mon pc aurait été allumé )[/quote]
C’est un prix, le prix n’est pas toujours de l’argent. Tu aurais préféré que je parle de coût par exemple ? Ou d’investissement ?
Après recherche dans le wiktionnaire il aurait probablement était plus judicieux de parler de coût.
Source : fr.wiktionary.org/wiki/co%C3%BBter
[quote=“zenblagger”]Il confond coût et prix. le coût est lié aux dépenses faites alors que le prix est la valeur monétaire d’échange du bien ou du service.
Si je fais ou conçois quelque chose, il est possible que cela me coûte mais dès que j’en fais don, cela n’a plus de prix (toujours bien lors de l’échange à titre de don).[/quote]
Note que si par “il” tu parles de moi, effectivement j’ai confondu les deux mais je ne suis pas le seul non plus 
Je serai plus précis la prochaine fois, maintenant que je connais la différence.
“J’aime mieux dire la vérité en mon langage rustique
que mensonge en un langage théorique.” [Bernard Palissy]
Bon, je vais tacher de ne pas me moquer.
Sté est une abréviation de société.
Et j’ai dis : « pour le financier » et pas « pour le financer » le I fait toute la différence. mais je reconnais que j’ai oublié une virgule après « financier ».
sauf qu’il précise :
Et de la sorte, il se mettrait en contradiction avec la GPL (ce qui est GPL reste GPL pour toujours)
Comme il est sous GPL il a obligation de mettre à disposition le code source ce qui permet de contourner son « péage ».
non, un logiciel (libre) a un coût. ce qui n’est pas pareil.
L’article 32 de la loi du 29 juillet 1881 dispose que la diffamation commise envers un particulier sera punie d’une amende de 12.000 € au maximum.
Je te met en demeure de prouver cette phrase :[quote]Au lieu de perdre ton temps à lui faire une réputation sur tout les forum que tu trouve[/quote]
Ça remet les pendules à l’heure, non ? 
bon là je me moque (j’avais prévenu au début)!
NON !
Le libre est toujours coûteux (comme tout bien et service, Monsieur de la Pallice n’aurait pas dit mieux)
Que ce coût soit entièrement supporté par le développeur, que ce soit les utilisateurs ou une entreprise qui paie, le libre a toujours un coût.
[quote]Le prix est le montant monétaire échangé contre un bien ou un service lors d’un achat ou d’une vente.
[/quote]
prix d’un logiciel = Valeur financière donné à ce logiciel.
coût d’un logiciel = Valeur financière de ce qui à été dépensé pour ce logiciel.
Le coût de The Gimp est mesurable. Par contre, personne n’est capable de donner le prix de The Gimp.
L0u!$, je ne pense pas qu’il y ai grand chose à te reprocher. 