J’ai du mal à voir ou un SSD serait plus fragile que la majorité des disques durs équipé de mémoire cache !
Le problème c’est leur nombre de cycle de lecture/écriture limités. Pour pallier ce problème les constructeurs utilisent un firmware qui va répartir les écritures un peu partout sur le disque.
Je sais bien ce qui les rends fragiles, mais je répète, les composants qui assurent le fonctionnement de la mémoire cache d’un disque dur classique sont tout autant fragiles, surtout qu’ils sont constamment sollicités à chaque E/S contrairement aux “pistes” d’un SSD …
Ce n’est pas la même technologie (mémoire flash pour les SSD).
Oui, mais ce type de mémoire n’est “fragile” qu’en cycle d’écriture, donc dans le cas de disque système, les programmes sont surtout lus, et quand on doit inscrire de nouveaux programmes ils utilisent d’autres emplacements physiques, le SSD dans ce cas ne vieillira pas vraiement, à moins d’être sous windows et que le système de lui-même ne fragmente le disque sans aucunes raisons valables 
de même en données, on ne supprime pas sans arrêt les données que l’on stock !! donc le SSD est bien approprié et pas vraiment fragile en tant que / et /home, pour le SWAP il est vraiment déconseillé, et il vaudrait mieux investir dans de la RAM et ne pas créer de SWAP. En fait seul /tmp pose problème, les performances seraient-elles amoindries s’il était sur un disque dur classique ?
Bon je sens que le sujet peut dévier, on pourrait peut-être ouvrir un fil sur “la meilleure architecture matérielle”
C’est fait.
Très franchement. Je n’en sais rien j’ai pas d’expérience avec les SSD et je n’ai aucune idée de la fiabilité. Mais comme je m’intéresse au sujet et je vois que régulièrement le nombre de lecture/écriture possible augmente.
Salut,
Dans mon souvenir (ancienne technologie) toute position de mémoire lue avait besoin d’être restaurée (les 0 devenaient 1 et lycée de versailles)
C’est fait.
Très franchement. Je n’en sais rien j’ai pas d’expérience avec les SSD et je n’ai aucune idée de la fiabilité. Mais comme je m’intéresse au sujet et je vois que régulièrement le nombre de lecture/écriture possible augmente.[/quote]
C’est bien de spliter un fil, mais du coup il n’y a rien dedans
Dans ce cas je vais apporter un peut d’argumentation histoire de voir si je me goure complètement ou si j’ai à peut près cerner la manière de faire
C’est fait.
Très franchement. Je n’en sais rien j’ai pas d’expérience avec les SSD et je n’ai aucune idée de la fiabilité. Mais comme je m’intéresse au sujet et je vois que régulièrement le nombre de lecture/écriture possible augmente.[/quote]
Je pense plutôt que ce sont les écritures répétés ( par exemple les logs ) qui use réellement les ssd, et encore que c’est de moins en moins vrai.
[quote]Pour l’anecdote L’acer aspire one première génération possède un SSD bizarrement moins vieux ( attention c’est relatif ) que les tout premier SSD embarquer dans les eeepc et pourannt il est bien plus fragile.
[/quote]
Je pense tout de même que pour les gens qui peuvent se le permette ( car nous n’avons pas de retour sur la fiabilité des dernières génération ) de monter tous ce qui est systèmes racine de serveur ou de poste personnel et de migrer les logs et tout les partitions voué à être écrite et récrite régulièrement sur des disques traditionnel à plateau.
En gros :
_ /boot et / sur des ssd en raid 0+1
_ /tmp et /var sur des disques traditionnel en raid 0+1
_ /data ( en gros tous ce que l’on stocke, ainsi que les espace utilisateur et WWW ) en raid 5 après soit on n’est riche et on profite des temps d’accès rapide en ssd ou alors on reste sur du classique à plateau.
Vous remarquerez que je ne parle pas de /home ( j’en fait de moins en moins usage sur mes serveurs, façon bsd ).
D’après ce que j’ai entendu dire, ormis /tmp et /var/log, le problème vient aussi des systèmes de fichiers avec journalisation. La journalisation écrit régulièrement aux même endroits sur le disque.
C’est d’ailleurs pour la même raison que les clés USB sont en FAT par défaut.
debianhadic: la mémoire cache des disques durs est très fiable, c’est de la bête RAM classique. La mémoire flash, elle, doit conserver les infos sans alimentation, c’est une autre technologie plus fragile (nettement). Enormément de clefs USB m’ont claqué dans les pattes ce qui me laisse vraiment sceptiques sur les SSD.
Tu parle de clef qui ont servi à l’élaboration de la clefagreg ?
Entre autres, j’ai du notamment mettre le home en RAM, ça ne supportait pas les écritures même en ext2