Salut,
Pressé de choisir entre les deux technologies, laquelle choisiriez vous ? et pourquoi
Il s’agit bien dur d’un moniteur 
Pour du bien dur, prends plutôt un cathodique ! 
Pour du bien dur, prends plutôt un cathodique ! [/quote]
Quand on a besoin de toi, on peut compter sur les autres.
J’exprimais là toute ma connaissance sur le sujet, je ne peux te conseiller mieux. Mais saches que ça me touche beaucoup de voir à quel point mes avis sont décisif dans tes choix 
Le LED est une évolution du LCD, on remplace les néons pour illuminer la dalle à cristaux liquides par des… LED.
C’est sensé amélioré la qualité d’image (contraste, blabla) et la consommation.
Mais pour l’instant c’est plus cher et on ne trouve pas de dalles aussi grandes qu’en LCD.
[quote=“Tommy”]Le LED est une évolution du LCD, on remplace les néons pour illuminer la dalle à cristaux liquides par des… LED.
C’est sensé amélioré la qualité d’image (contraste, blabla) et la consommation.
Mais pour l’instant c’est plus cher et on ne trouve pas de dalles aussi grandes qu’en LCD.[/quote]
Merci,la différence de prix à l’air de se réduire à une dizaine d’euros pour un investissement de plusieurs années ce qui devient presque négligeable si ma consommation électrique est diminuée.
Oui de toutes façons ce n’est pas un bien grand dilemme comme choix.
Ce qui est chiant avec les LCD ce sont surtout les pixels morts… et de ce coté là avec le LED, il n’y a pas de progrès.
Après pour la conso et l’affichage, le LED fait mieux mais ce n’est pas une révolution.
Si je devais acheter un moniteur, je prendrais un LCD de 26-27 pouces.
Vu que j’ai acheté un 22 pouces, il n’y a pas longtemps et finalement… ce n’est pas si grand que ça.
Maintenant si tu n’as pas besoin d’une grande diagonale, oui le LED est sans doute plus judicieux comme choix.
je viens de me faire plaisir avec l’achat d’un sharp LC40LE600E (700€)
à l’installation l’OS détecte bien l’écran. seul bémol GDM reste en 4/3
Si tu veux la qualité d’une cathodique voir même plus dans un écran plat “samsung 2233rz” il possède 120 hertz (égale et/ou plus que les crt) c’est un écran 22 pouces si je ne me trompe. Et elle coûte 250-300 €
Les écrans plan qui possède 120 hertz sont pas nombreux, à compter sur les doigts des mains. Mais la qualité et technologie est là.
Dois-je comprendre que l’intensité lumineuse de chaque led du rétro-éclairage est modulée en fonction de la luminance locale de l’image ?
Quel est l’intérêt de 120 Hz pour un écran LCD, voire un CRT ? Une fréquence de balayage de 85 Hz est suffisante pour éviter le scintillement d’un écran à tube carthodique, mais les écrans LCD ne souffrent pas de ce problème de scintillement et tous les moniteurs LCD que j’ai connus fonctionnaient à 60 Hz.
ça donne une meilleure réactivité…
lesnumeriques.com/samsung-sy … 61_36.html
Mais bon… c’est surtout un critère pour les gamers.
Moi ça ne me parle pas.
C’est vrai que c’est plus orienté pour gameur, mais plus c’est mieux c’est, même si toutes les lcd sont presque à 60 hertz.
Sinon point de vue technologie l’avenir c’est les led.
Simple: crt > lcd > led.
Je serais bien plus regardant sur la dalle que sur le principe d’éclairage.
Quels sont tes motivations pour changer d’écran ?
Salut,
[quote=“Cver1”]Je serais bien plus regardant sur la dalle que sur le principe d’éclairage.
Quels sont tes motivations pour changer d’écran ?[/quote]
1 - La taille encombrante des 19"
2 - La consommation électrique 13 à 15 heures par jour x 2 moniteurs
3 - La raison de ma question : Les annonceurs avaient l’air d’opposer lcd à led comme si c’était deux technologies différentes et non complémentaires.
B’jour à tous,
[quote=“ggoodluck47”]
3 - La raison de ma question : Les annonceurs avaient l’air d’opposer LCD à LED comme si c’était deux technologies différentes et non complémentaires.[/quote]
[HS] Pour les lampadaires par exemple la technologie LED a l’air d’air plus économique ( selon de ce que j’ai pû percevoir de(s) bilan(s) de ma commune )[/HS]
Mais c’est vrai que je me demande si il y a une différence flagrante avec les LCD habiutuels actuellements 
Re,
Ta remarque sur les lampadaires n’est pas hors-sujet puisque l’éclairage des dalles de moniteur est à base de néon ou de led.
Si les led sont plus économiques que les néons, soit l’éclairement est meilleur, soit il consomme moins
Salut,
Donc l’intérêt est de savoir si actuellement l’investissement dans un écran pourvu de cette technologie est rentable par rapport a la consommation électrique …
A voir si l’écran tient suffisamment longtemps pour rentabiliser 
Trouvé sur un site comparatif des consommations:
NOM / Diagonale / technologie / cout consommation
SONY KDL-32W5710E 82 LCD 10,64 €/an
SAMSUNG UE32B6000 SLIM LED 82 LED 11,17 €/an
leblogdupouvoirdachat.blogspot.c … d-lcd.html
Théoriquement, ca consomme moins, pour les grandes diagonales principalement.
Dans la pratique, c’est pas toujours le cas et ce se vaut assez souvent.
En dehors de l’aspect purement technique, je dirais qu’il ne faut pas oublier le SAV : privilégier un constructeur qui aura un SAV long, et des conditions d’échange standard raisonnables… (genre, attention au : “Pas de problème, on vous garantie votre dalle 5 ans [size=50]mais on vous la remplacera seulement si vous avez 200 pixels morts minimum sur 2cm² maximum…”[/size] -____-’)
Je ne sais pas toi, mais un pixel mort sur mon écran, je ne vois plus que çà…