J’attendais ça et tu as raison mais à moins d’avoir un organe extrêmement développé, la voix ne porte que rarement au delà des frontières. Il ya la radio, oui, je sais mais encore faut-il qu’elle soit libre. :smt002
[quote=“ricardo”]J’attendais ça et tu as raison mais à moins d’avoir un organe extrêmement développé, la voix ne porte que rarement au delà des frontières.[/quote] Le corps qui transmet la voix peut aussi se déplacer. [quote=“ricardo”]Il ya la radio, oui, je sais mais encore faut-il qu’elle soit libre. :smt002[/quote]Même remarque.
Quoi qu’il en soit, les connaissances empirique des indiens amazoniens (qui restent encore), qui ne quittent pas leur foret, restent un trésor de connaissances empiriques sur l’usage d’essences rares, même s’il faut aller les chercher. Les grillots africains ou les shamanes ouïgours font aussi un travail de transmission historique qui arrive petit à petit jusqu’à nous. Ce n’est pas parceque des connaissances ne se répandent pas qu’elles n’ont pas de valeur intrinsèque.
Et la simple éducation des enfants par leur parents qui représente (encore heureusement) la plus importante part de transmission de savoir de l’humanité (de par la quantité autant que de par son rôle critique dans la survie des civilisations) ne se fait pas à ma connaissance par écrit.
[quote=“mattotop”]Le corps qui transmet la voix peut aussi se déplacer. [/quote]Si on l’y autorise et s’il a les moyens financiers de le faire, ce qui nécessite deux conditions par tjrs faciles à remplir ds un pays comme la Chine.
[quote=“ricardo”]je reformule, si tu veux.
Par “valeur”, j’entendais le poids que ces personnes ont ds la société et je ne voulais en rien être péjoratif, tu sais bien que ce n’est pas mon habitude.
Je ne fais que parler de langue et de transmission de culture.
Pour prendre un exemple :
combien de livres sont écrits en Mandarin (je ne sais pas si le Mandarin s’écrit ? )?
et surtout, combien de ces livres sont lus ?
Je répète que je ne traite pas les Chinois de sous-hommes et leur culture est une des plus anciennes.[/quote]
Le mandarin s’écrit enfin ! à part en gros les deux derniers siècles, la civilisation chinoise était beaucoup plus développé que la notre … Il y a fort à parier que la quantité d’ouvrages écrit en mandarin dépassent et de loin, la quantité d’ouvrages en français !! pour ted ire, les japonais qui n’étaient que des barbares sanguinaires, ont empruntés aux chinois leurs idéogrammes pour écrire leur propre langue (sauf que les japonais écrivent horizontalement, et les chinois verticalement, mais je peux me tromper)
Socrate est mort il y a 2400 ans, sans avoir jamais rien écrit. Pourtant, son enseignement est devenu universel.
[quote=“debianhadic”]Il y a fort à parier que la quantité d’ouvrages écrit en mandarin dépassent et de loin, la quantité d’ouvrages en français !! [/quote]Là, je prendrais volontiers le pari, si c’était vérifiable.
[quote=“teych”]
Socrate est mort il y a 2400 ans, sans avoir jamais rien écrit. Pourtant, son enseignement est devenu universel.[/quote]Jesus-christ est mort il y a 1975 ans (?), sans ne jamais avoir rien écrit, non plus et SON enseignement, plus ou moins “arrangé” à la mode de ceux qui avaient le pouvoir, reste encore.
Qu’est-ce que ça apporte comme preuve ?
Ont-ils, tant l’un que l’autre, réellement dit et fait ce qu’on leur prête 
, j’en doute.
Non! Le japonais a deux alphabets syllabiques: le hiragana et le katakana puis ils utilisent des caractères chinois le Kanji.
Eux aussi écrivent de haut en bas et de droite à gauche (Tu ne lis pas de mangas?). Mais dans le courant on utilise aussi gauche à droite horizontal.
Je lis beaucoup de littérature japonaise malheureusement en français (je ne connais pas le japonais). D’où mon pseudo, prénom de Tanizaki.
[quote=“ricardo”]
Qu’est-ce que ça apporte comme preuve ?
Ont-ils, tant l’un que l’autre, réellement dit et fait ce qu’on leur prête [/quote]
J’aurais davantage tendance à faire confiance à Platon qu’au pape. 
[quote=“teych”]
J’aurais davantage tendance à faire confiance à Platon qu’au pape. [/quote]Ils ne vivent pas à la m^ époque. Je n’ai pas dit que je faisais confiance au pape, je suis agnostique, de culture chrétienne mais non croyant.
Non j’ai arrêter les trucs japonisant, après bio-man 
En BD je préfère Asterix, et les Bidochons …
Tu as parfaitement compris ce que je voulais dire, à tel point que je soupçonne l’ingénuité de ta réponse d’être de l’ironie (au sens socratique, bien entendu ).
L’existence de Socrate est indiscutable et attestée par nombre de ses contemporains, principalement par Platon qui fut son élève, puis son biographe. Son procès a été également relaté par Xénophon. Tous les philosophes occidentaux s’appuient sur son enseignement: en cela, il est universel.
À l’inverse, l’existence de J.C. (pas Jules César) n’est nullement attestée: elle tient plus de la légende que de la vérité historique, par conséquent, le message qu’on lui attribue est lui aussi sujet à caution. Par ailleurs, son universalité est moindre dans la mesure où il est en concurrence avec de nombreuses autres superstitions.
J’ai cité l’exemple de Socrate uniquement pour montrer qu’un discours n’avait pas nécessairement besoin d’un support écrit (du moins par son auteur) ni de la radio ou d’un autre moyen moderne pour accéder à une large diffusion, bien au delà de ses frontières.
Non j’ai arrêter les trucs japonisant, après bio-man
En BD je préfère Asterix, et les Bidochons …[/quote]
En ce moment je suis dans les 5 volumes de “Au temps de Botchan” qui tourne autour de l’écrivain Sôseki Natsume et de l’ère Meiji; on apprend plein de trucs. Bon, ce n’est pas Cowboy Beebop, non-plus.
Et généralement dans les traductions, on garde la pagination niponne; donc on tourne les pages à l’envers et les carré se lisent de droite à gauche.
…
[quote=“teych”]
À l’inverse, l’existence de J.C. (pas Jules César) … [/quote]
Jacques Chirac alors? Là aussi son existence a été contestée par N S.
C’est que tu es Dieu pour faire une telle affirmation.
Perso, je n’ai pas lu TOUT ce qui a été écrit sur Jesus et je ne me sens pas capable de juger de la véracité de ttes ces affirmations.
Tu es donc supérieur à moi et je me prosterne. 
Ben non c’est juste qu’un mec qui marche sur l’eau ou qui la transforme en vin, c’est pas crédible, en tout cas pour moi.
Et on en revient aux pesticides dans le vin.
Je préviens que je ne suis pas croyant.
Jesus a existé ça c’est une certitude. Les romains ont répertoriés chaque cruxcifiés et Jesus en fait partit (après le coté Christ c’est autre chose).
Jesus est issu d’un milieu où l’on apprenez autant que possible à cette époque à soigner, ça explique pourquoi la plupart des “miracles” sont d’ordre médicale. Pour les autres une partie est du à des phénomènes explicables (que je ne saurais expliquer et que je n’ai pas envie de me pencher dessus en ce moment), pour les autres des bruits qui cours et on a vite fait de “créer” un faux miracle.
Ce que je trouve surprenant c’est qu’autant les croyants que les non-croyants se concentre principalement sur les miracles, de la même manière que pour devenir St il faut faire au moins un miracle.
Je trouve ça assez “bling-bling” comme c’est à la mode de le dire.
De ce que j’ai put retenir de la bible je la prend comme une histoire pour enfant qui cherche à apprendre la morale et qui s’aggrémente de miracle pour accrocher le lecteur.
De plus techniquement c’est pas possible de survivre avec du vin à la place du sang dans les veines 