Le noyau Linux de Debian 6 Squeeze sera totalement libre

Pause Café
#21

[quote=“Blacksad”]En ce qui me concerne entre les drivers libre amd ou les propriétaires nvidia, mon choix est fait. Dans un cas on utilise la carte qu’on a acheté dans l’autre “on fait ce qu’on peut avec les miettes qu’on nous donne”. [/quote]Tu es libre d’acheter du matériel libre, ça t’éviteras d’éventuels cas de conscience sur l’utilisation des drivers propriétaire.

[quote=“Blacksad”]Je trouve compréhensible, vu les enjeux économique, que le code ne soit pas libéré.[/quote]Et pourtant, certains soumis aux même enjeux le libèrent.

#22

Dans ce cas pourquoi utilises-tu des cartes amd, je crois savoir que des cartes 100% libre existent.

Je ne crois pas avoir pu donner l’impression d’exprimer un quelconque problème concernant Debian.

J’ai choisi nvivia, et aucun problème de conscience, c’est grave docteur ?

Le marché des cartes graphiques est extrêmement particulier puisqu’il n’y a plus que deux acteurs (pour résumer) qui survivent en ventant leur avance technologique sur leur concurrent, avantage qu’ils perdraient en donnant accès aux spécificités de leur matériel.
Je dis juste que c’est compréhensible, pas que c’est ce que je souhaite. S’il y’avait une alternative libre et abordable ce serait bien sûr mon choix.

#23

Oui donc parfois le propriétaire te gène, d’autre fois non, on a le même avis en faite.
sinon je pensais faire un peu parti du forum depuis le temps :cry:

#24

à quoi bon mettre une carte ati dans ce cas ?? (pas de 3D déja)

#25

Il faut vraiment tout te décrypter ou tu feins de ne pas comprendre ? Tu a acheté une carte graphique AMD dont le code permettant de la contrôler n’est que partiellement libéré, tu cautionne donc cette pratique. Par contre ça te gène d’utiliser du code propriétaire.
Ton acte “volontaire et politique” n’a, à mon sens, aucune porté et donc aucun intérêt, si tu vois le contraire j’aimerais bien que tu me l’explique.
AMD, du moment qu’il vend sa carte, il se fout complètement que tu l’utilises bridée ou non.

Et l’acte “politique et volontaire” dans ce geste, c’est ?

#26

Je ne vois pas comme les ATI peuvent fonctionner sans le microcode, je serais vraiment curieux d’en apprendre plus.
je ne peux tester moi même car j’ai pris un GPU INTEL pour ne pas m’embêter avec des pilotes propriétaires (à l’époque les pilotes ATI libres n’étaient pas aussi avancés et je voulais le KMS)
J’espère que c’est bien 100% libre et pas à 95% comme ATI d’une part, et d’autre part que Debian a pris contact avec ATI/AMD pour voir si ils veulent pas libérer le microcode ça ferait avancer le schmiliblick

#27

Certes, mais compte tenu des discussions sur le forum de phoronix et notamment du post cité supra je ne vois pas comment c’est techniquement possible :119
Or j’aime bien comprendre comment marchent les choses :geek:

#28

finalement la politique de Debian est elle similaire à celle d’OpenBSD aujourd’hui ?
en.wikipedia.org/wiki/Binary_blob#Acceptance

#29

[quote=“zenblagger”]La preuve? Je suis là devant mon écran!
J’ai viré le paquet microcode_ctl [/quote]
quel est le rapport entre ati / amd et le paquet microcode_ctl ?

#30

J’ai regardé les premiers noyaux 2.0.35, il n’y avait pas de «blob» (du moins je n’en ai pas vu), quand ces trucs sont ils apparus? Il faudrait que je regarde si une clefagreg estampillé libre/FSF** est possible…

#31

Quand on utilise un logiciel libre à la place d’un logiciel propriétaire, on peut légitimement estimer que ça a une porté “politique” (au minimum tu participes à la promotion du logiciel libre que tu utilises).

Quand on utilise un drivers libre à la place d’un drivers propriétaire, ça n’a absolument aucune portée puisque ce qui compte, c’est le matériel utilisé. C’est le choix du matériel qui compte, pas l’interface.
Si un utilisateur utilise des drivers libre pour dialoguer avec un matériel alors que son voisin utilise les drivers proprio pour dialoguer avec le même matériel, ça change quoi au final ?

#32

L’impossibilité de faire tourner du matériel avec un code 100% libre signifie que tu utilises du matériel qui t’impoose un logiciel que tu ne peux ni adapter ni controler. En ce sens c’est important. Refuser d’utiliser du non libre dans le matériel est un moyen de faire pression pour les les fabricants diffusent les spécifications nécessaires à l’écriture d’un driver libre. La démarche est parfaitement cohérente et compréhensible. Par contre, la logique voudrait que le noyau n’exécute pas du code non libre…

#33

Blacksad : ça change que si tu te contentes de devoir faire tourner ton matériel avec des pilotes non libres la prochaine fois tu rachèteras la même chose : tu ne seras pas sensibilisé lors de l’acte d’achat

#34

Je comprends tout à fait, dans le cas de matériels différent proposant l’un un drivers libre, l’autre aucun.
Mais tu fais bien remarquer dans ta réponse que c’est le choix du matériel qui compte. Utiliser un matériel dont le fabricant n’a libéré qu’en parti le code, c’est accepter sa démarche. Qu’on utilise ensuite des drivers libre ou propriétaire, ça ne change pas grand chose à l’acte principal qui a été l’achat du matériel, la seule chose que l’industriel voit.
Quand à ta dernière remarque, je ne partage pas ton avis. Une distribution qui se veut libre doit pouvoir laisser le choix à l’utilisateur des possibilités les plus larges.

#35

[quote=“Blacksad”]Quand à ta dernière remarque, je ne partage pas ton avis. Une distribution qui se veut libre doit pouvoir laisser le choix à l’utilisateur des possibilités les plus larges.[/quote]Tout dépend comment tu l’interprètes,
“distribution libre"
peut aussi bien vouloir dire :
“permet à l’utilisateur d’agir librement” ( si tant est que “librement” ait un sens quelconque dans le cas d’utilisation de matériels et/ou de code proprio ).
que
"libérée de toute interaction avec du code proprio”

Chacun voit midi à sa porte.

#36

Blacksad : les définitions de logiciel libre évoquées dans ce genre de forum impliquent l’usage d’une licence libre et pas “liberté d’installer ce que je veux” (comme MS Windows où tu peux installer Firefox, ce qui est déjà mieux que les produits Apple mais ça n’en fait pas un logiciel libre pour autant). Mais tu le savais déjà :wink:

#37

T’es sûr de toi là ?
mozilla.com/en-US/firefox/all.html

#38

Je continue de lire sur les forums et ailleurs wiki.debian.org/AtiHowTo#Install … y_firmware que la suppression du microcode proprio nique les performances 3D des AMD
A t-on des certitudes là dessus ?

Car j’envisage d’acheter une AMD pour donner une prime à celui qui joue le jeu du libre (contrairement à nVidia) mais si il faut un microcode proprio pour faire tourner le driver libre alors AMD ne vat pas mieux que nVidia pour moi…

Ici il est indiqué que le microcode proprio n’est requis que pour les anciennes cartes…
debianuserforums.org/viewtop … 7b97#p2732