Bonjour,
C’est un paquet que nous ne pouvons pas ignorer et il se trouve dans un triste état.
isc-dhcp - Debian Package Tracker
L’utilisez-vous ?
Quelle alternative utilisez-vous ?
Bonjour,
moi je l’utilise en effet.
C’est le package qui pose des soucis du fait de l’arrêt de son maintien par le mainteneur habituel.
Et apparemment il y a des bugs importants à corriger.
1 J'aime
Un nouveau fil a été ouvert pour la digression lancée par @Zargos et moi : Digression : DHCP et sécurité
Le premier message de ce fil, pour que vous puissiez vous faire une idée du sujet qu’on y discute :
pour revenir dans le sujet, il est dommage que le paquet n’ai plus de mainteneur, car l’isc-dhcp-server est quand même pas mal. le plus proche de la RFC en fait.
1 J'aime
C’est quoi ? Le serveur, le client ?
Pour le client, je ne m’en sers que sur mon serveur dédié chez Scaleway pour avoir le routage du bloc IPv6, sinon, je me sers d’adresses fixes ou de systemD.
Pour le serveur, je l’ai en horreur depuis de nombreuses années, je préfère largement utiliser dnsmasq à la place, j’arrive beaucoup plus à en faire quelque chose, ne serait-ce que deux trucs aussi débiles que d’obtenir la liste des baux actifs ou synchroniser les noms des clients DHCP avec le serveur DNS.
Comment as-tu obtenu ton adresse IPv6 ?
Oui, je trouve aussi que le nom pète la classe aussi.
1 J'aime
Le paquet source produit les deux.
binaries
isc-dhcp-client (88 bugs: 0, 63, 25, 0)
isc-dhcp-client-ddns
isc-dhcp-client-udeb
isc-dhcp-common (1 bugs: 0, 1, 0, 0)
isc-dhcp-dev
isc-dhcp-relay (7 bugs: 0, 5, 2, 0)
isc-dhcp-server (42 bugs: 1, 29, 12, 0)
isc-dhcp-server-ldap (4 bugs: 0, 2, 2, 0)
1 J'aime
Mon FAI me fournit directement un range d’IPv6, assigné à ma machine.
Pour être plus précis les adresses IPv6 sont attribuées automatiquement (SLAAC) à partir du préfixe IPv6 annoncé par le routeur (ou la box).
C’est pourquoi on peut se passer de DHCP (et du NAPT) en IPv6.
En IPv4 il existe aussi dnsmasq qui fait du DHCP de manière basique.
1 J'aime
Ici je triche un peu : c’est un VPN et pas une box qui me fournit mes adresses principales. Donc j’ai tout le préfixe v6 directement à disposition.
J’ai aussi de l’IPv6 fourni par la box, mais je ne m’en sers pas directement.
C’est assez facile à faire cette partie là.
ISC c’est historique en fait 
Oui c’est bien pour des petites configurations
1 J'aime
dnsmasq fait aussi serveur pour l’IPv6 de plusieurs façons différentes.
Oui, comme par exemple, un parc informatique d’association de cinq bâtiments réparti sur six réseaux IP différents et environ deux cents clients en même temps, quelques configurations exotiques (Dnsmasq : configuration particulière pour certains appareils), avec en plus un serveur TFTP, un serveur DNS avec plusieurs serveurs amonts ; quelque chose de très modeste et très peu critique, en somme.
En fait, dnsmasq n’est plus le petit serveur DHCP/DNS qui dépanne vite-fait (mais le fait toujours très bien sous Android et openWRT notamment).
1 J'aime
petites pas par le nombre de machines qi n’est pas un critère de taille pour un serveur DHCP.
mais plutot par exemple, sur les aspects de configuration comme la mise à jour sécurisée DNSSEC du DNS, le traitement différencié par critère, la possibilité de créer des options specifiques, etc…
pas de signification pour le DHCP ceci dit sinon pour la mise à jour auto, mais qui est de toute façon facile à différencier par domaine.
mais je suis d’accord dnsmasq a bien évolué. Mais le DHCP ISC reste encore loin devant (peut être plus aussi loin qu’avant, mas ça reste la référence).
1 J'aime
Le paquet isc-dhcp est le paquet source qui produit à la fois le serveur et le client .
En remplacement pour la partie serveur, on pourrait imaginer utiliser Kea mais la dernière version inclue dans Debian date de Stretch / Debian 9.
AMHA, c’est plus le business model de l’ISC qui est problématique et qu’il faudrait réviser.
–
AnonymousCoward