L'Élysée renonce à attribuer une 4ème licence umts

Pause Café
#1

Titre du journal (papier) La Tribune ce matin.
Un appel d’offre avait été lancé par l’état pour donner une 4ème licence de téléphonie mobile umts (3g). Seul le groupe illiad (free) avait répondu, et semblait un candidat sérieux.
Mais l’élysée dont le locataire ne cesse de venter les vertus du libéralisme, de la nécessité de concurence pour avoir des prix plus bas n’accordera pas de 4ème licence (pour l’instant). Pourquoi ? Aucune explications n’est fournit. Serait-ce que les autres opérateurs (orange, sfr et bouygues) ont fait pression sur le président pour garder le monopole !? Le journal précise simplement que l’élysée planche sur une solution alternative avec mise aux enchères de blocs de fréquence (vague dispositif, qui ne permettra probablement pas une véritable concurence avec les opérateurs déjà sur le marché à mon avis).

Ce qui est sûre, c’est que les utilisateurs seront encore “les dindons de la farce”, et qu’ils paieront sans doute cher les petits arrangements entre amis ! Le président du pouvoir d’achat avez-vous dit ?

#2

Titre racoleur et trompeur. D’après ton post c’est plus “L’Élysée renonce à une 4ème licence UMTS”.
Des méthodes comme ça sont dignes de Kro$oft.

#3

[quote=“dmon”]Titre racoleur et trompeur. D’après ton post c’est plus “L’Élysée renonce à une 4ème licence UMTS”.
Des méthodes comme ça sont dignes de Kro$oft.[/quote]
J’ai modifié le titre (pour être plus explicite). Mais en quoi est-ce racoleur ? Tu peux m’éclaircir sur le fond de ce que tu pense ? Si tu as des informations complémentaires, ça m’intéresse !

Et puis m$ n’utilise pas des titres racoleurs, son marketing est sommaire, il mise surtout sur l’installation en licence oem et lobbying. Les titres racoleurs, tous les journaux en font !

La réalité de cette information est bien que l’élysée renonce à mettre ce genre de services de téléphonie en concurence POINT. Et comprends ce que tu voudras (ou ce qui t’arrange) !

#4

D’après ton titre on a l’impression qu’ils ne veulent pas de l’UMTS.

#5

Oui, c’était vrai… plus maintenant, qu’en dis-tu sinon ?
Je m’étonne de si peu de réactions !?

#6

Pourquoi ? Tu voulais qu’il y ait une autre licence ? C’est à dire un peut plus de relais, d’antennes, d’ondes … Je préfère que les opérateurs virtuels fassent descendre le prix de l’utilisation des portables en rentabilisant les installations existantes.

#7

Pour mettre un peu de concurence et faire baisser les prix, selon le principe libéral, si cher soit disant à notre président…
On peut mutualiser les moyens, tout en multipliant les opérateurs. C’est le cas pour la distrib’ d’électricité, de téléphonie fixe…

#8

Abaissé ou pas par la concurrence, ça reste un coût >en plus< de ceux qu’on avait déjà pour les comms, et le démocratiser en multipliant les acteurs vien encore taper dans le pouvoir d’achat.

#9

On oblige personne à souscrire, que je sâche ?

#10

Tu as vu l’état des cabines publiques, tout est fait en considérant que les gens ont désormais un portable: il y avait la fracture numérique, la fracture banquaire, il y a la fracture téléphonique

#11

mouais… le problème c’est qu’on nous a vendu la libéralisation du service de téléphonie, et maintenant les lobbistes du marché font des pieds et des mains auprès de l’élysée pour prendre (enfin disons plutôt garder) le monopole sur la poule aux oeufs d’or.
Bon, et puis disons que la téléphonie mobile, elle, n’a jamais été un service publique.

Je suis pour un service publique qui permettrait que tout le monde ai accès à ce mode de communication, fixe, mobile, internet… et ce gratuitement. Mais faute de mieux (vu le contexte politque actuel “mondialisation” et tout le toutime), j’aurais pensé qu’ici dénoncer le lobbing et le monopole ferait réagir de façon un peu plus virulente ! Bref, j’aurais pensé que lobbing (auprès de l’élysée) et monopole vous rendrait plus incisif.

#12

Tiens à propos de mondialisation: maintenant que renault et PSA ne sont plus des entreprises nationales mais des multinationales qui n’emploient presque plus personne chez nous, pourquoi continuer le subventionnement avec des trucs comme une obligation de controle technique qui va trop loin en obligeant à des validations pointilleuses qui limitent la valeur d’une voiture à dix ans, ou d"autres trucs comme la “prime à la casse” ?
On est vraiment obligé de payer pour soutenir la consommation de ce genre de trucs qui puent ?

#13

[quote=“sebiseb”]
mouais… le problème c’est qu’on nous a vendu la libéralisation du service de téléphonie, et maintenant les lobbistes du marché font des pieds et des mains auprès de l’élysée pour prendre (enfin disons plutôt garder) le monopole sur la poule aux oeufs d’or… j’aurais pensé qu’ici dénoncer le lobbing et le monopole ferait réagir de façon un peu plus virulente ! Bref, j’aurais pensé que lobbing (auprès de l’élysée) et monopole vous rendrait plus incisif.[/quote]
Cause perdue, tout ça a été plié [edit: en] 1991. Les conséquences ont été visible immédiatement:

  • Les frais d’inscription au concours l’INT ont été multiplié par 10 en un an.
  • FT a dit au lycée qu’elle n’entretenait plus la (désormais feue) cabine téléphonique du lycée car celle ci était non rentable.
  • À l’époque, FT avait promis juré dit que l’abonnement social serait maintenu. Sans commentaire.
#14

Pour mettre un peu de concurence et faire baisser les prix, selon le principe libéral, si cher soit disant à notre président…
On peut mutualiser les moyens, tout en multipliant les opérateurs. C’est le cas pour la distrib’ d’électricité, de téléphonie fixe…[/quote]
Je ne sais pas dans quelle région tu habites, mais dans celles bien rurales comme la mienne, les relais téléphoniques sont subventionnés par la région, puisqu’au titre de la rentabilité, installer un relais tous les 5 Km pour relier 30 habitants, c’est du service public !

#15

[quote=“fran.b”]
Cause perdue, tout ça a été plié 1991. Les conséquences ont été visible immédiatement:

  • Les frais d’inscription au concours l’INT ont été multiplié par 10 en un an.
  • FT a dit au lycée qu’elle n’entretenait plus la (désormais feue) cabine téléphonique du lycée car celle ci était non rentable.
  • À l’époque, FT avait promis juré dit que l’abonnement social serait maintenu. Sans commentaire.[/quote]
    En fait, c’est la législation européenne qui impose que ce genre de service soit ouvert à la concurence.
    Concernant l’umts, l’élysée par cette décision est en train d’installer une situation de monopole de 2/3 opérateurs - Ce qui revient selon moi à assurer un service anti-publique, où les opérateurs se partage le gâteau aux détriments des clients.
    C’est pas directement lié, mais j’ai un chargeur sur allume cigare HS. Je vais chez sfr, pour ne pas les nommer, pour en acheter un autre non seulement ils veulent te vendre le chargeur “universelle” mais avec le cordon spécifique (je leur ai indiqué que c’était de la vente liée) et de toutes façons ils n’avaient même plus l’ensemble pour mon téléphone sharp acheté il y a deux ans… Bref, le téléphone mobile est entré comme beaucoup dans la catégorie “produit kleenex” :: Et après les mêmes viendront nous faire des grenelles de l’environement avec eco-taxe (sic).

Oui, chez mes parents le conseil général à fait le même genre de trucs pour l’adsl…
C’est ce qu’on appel du service publique décentralisé ! Mais bon, ce sont quand même les opérateurs privés qui décident des prix et de leur évolution, malgré ce financement “aidé” par l’impôt.

#16

ça me rappelle une anecdote, il y a une dizaine d’année, j’étais chez ma frangine à Lyon (1er arrondissement) on attendait (des amies à ma frangines et moi) le tram pour aller sur le plateau, quand on entend d’une voix émerveillé, une de ses copine (parisienne genre 7ème) “mais ça capte ici !!”, et oui en plein centre ville de Lyon les portables ça captaient déjà il y a dix ans !! :wink:

#17

Ou encore, une parisienne (de nos connaissances) qui se rendait à Moulin… avec ses bottes en caoutchouc ! Ou cette autre qui nous demandait si en province il y avait des supermarchés…

On parlait pas de la 4ème licence umts sur ce fil :unamused: