Salut à tous,
J’ai finalement ré-activé xcache sur mon serveur.
Si vous utilisez, ça vous semble bon ?
Je ne comprend pas la différence ente les caches php et var… un éclairage ?
Mais… Je n’arrive pas à vérifier si les accès sont décents (ma connexion est trop mauvaise même sur une simple moteur de recherche).
Pourriez vous me dire si vous avez des vitesses d’accès correctes (ou pas) ?
Merci.
La home page a mis près de 22secondes pour apparaître…c’est assez long pour moi!
Salut,
22… c’est long!
Personne d’autre ?
Personne pour xcache ?
Une idée sur le pourquoi possible de cette lenteur ? (mes autres sites sont véloces…)
Une vingtaine de secondes pour moi aussi.
Désolé, pour xcache je ne connais pas (je ne connais que le statique)
Tu as essayé la compression des données? Tu utilises lighttpd ou nginx?
22s pour un signe de vie, puis nouvelle attente et chargement très rapide de l’ensemble de la page au bout de 30s.
Pour info Firefox reste “En attente de isalo.org” pendant les deux périodes d’attente. Visiblement à 22s il reçoit quelques éléments avant de retomber en attente.
Une fois sur le wiki il faut quelques secondes (7-8) pour changer de page. Même principe que pour l’accès, Firefox restant en attente.
Je ne sais quoi pensé de tout ça avec ma connexion de lilliputien depuis mon déménagement je ne trouve pas le wiki plus long que les autres sites à répondre 
As-tu regardé les perfs des :
Surveille aussi la charge du serveur en règle générale, mais ça je pense aussi que tu as du y regarder.
Pour ma part ping de plus de 140ms en première interrogation qui se stabilise à plus de 80ms
Je peu te fournir un trace route depuis ma VM du taff et te filer l’IP pour un retour en vue d’analyse si tu le souhaite mais il faudrait en plus de ça croiser ça avec plusieurs volontaires.
A-priori … tu as un soucis du côté de ton script ‘load.php’ … les appels qu’il fait sont trop long : + 10 secondes.
De plus, tu as une image png qui ne se charge pas. sw_button.png
Donc, cherche à comprendre pourquoi quand tu actives ton système de cache, ton script répond mais est très long.
Plus de 2, 3 secondes, ce n’est plus normal.
[quote=“Clochette”]
Je peu te fournir un trace route depuis ma VM du taff et te filer l’IP pour un retour en vue d’analyse si tu le souhaite mais il faudrait en plus de ça croiser ça avec plusieurs volontaires.[/quote]
Volontaire je suis. J’attend ton feu vert pour faire le traceroute et t’envoyer mon IP. 
Salut,
Record battu, j’ai voulu modifier une page et j’attends depuis plus d’une demie-heure !
Salut,
Merci pour vos réponses. Je ne comprend pas d’ou ça vient…
J’ai divisé le sujet pour ne pas “polluer” le sujet de FI.
Je cherche, si je ne trouve rien de concluant je ferais appel à vos services.
Merci.
[quote=“code-mage”]Deux modules seraient en conflits ?
wiki.phpnet.org/index.php/Optimi … .C3.A9s.29[/quote]
Salut bonne idée, mais non (pas de memcache apc ou autre cache installé - Et d’ailleurs je crois que apt refuserait)
J’ai activé des Customlogs avec enregistrement des durées:
LogFormat "%T %h %l %u %t \"%r\" %>s %b \"%{Referer}i\" \"%{User-agent}i\"" time_format
CustomLog /var/log/apache2/isalo.org_time.log time_format
Sans le cache ça semble acceptable…
# cat /var/log/apache2/isalo.org_time.log | awk '{print $9,$1}' | sort -k1
HTTP/1.0" 0
...
HTTP/1.1" 0
...
HTTP/1.1" 1
...
HTTP/1.1" 17
HTTP/1.1" 3
HTTP/1.1" 46
HTTP/1.1" 59
Les 46 et 59 c’est quand xcache était activé…
Vous pourriez me dire si maintenant c’est acceptable ?
Merci.
Edit: je surveille en temps réel les requêtes qui prennent plus d’une seconde (il n’y en a plus beaucoup sans le cache…):
Oui beaucoup mieux! Affichage en 2 secondes environ!
Re,
C’est cool, merci.
Bon, ben si personne ne se plaint, on va laisser tel quel… sans xcache!
Pour diminuer la charge du serveur, il serait préférable de régler se souci de cache…Je te MP
Répondu, merci.
Je traîne pas, c’est la St Valentin, soirée sans net… 
je confirme, c’est bien plus rapide qu’avant 