Les gens enervants

on peut rendre un windows stable c’est sûr, et c’est pour ça que c’est relativement abouti, mais j’imagine que pour obtenir ce résultat le réseau de l’entreprise doit être bien protégé, que les droits des utilisateurs sont restreint et que ceux qui utilisent ces Pc ne s’amusent pas à aller sur des sites illegaux et n’utilisent pas des logiciel de P2P. Ils ne vont pas non plus telechargé tous les bidules et les gadjets qui sont pour le moins douteux et surtout ils ne vont pas sur des sites adultes.
Allez expliquer aux gens qu’ils peuvent se prnedre des virus et des spyware partout sur windows, et qu’il faut utiliser l’ordinnateur exlusivement pour le travail et tous les logiciels fiables.

La dernière fois que mon père s’est pris un virus, c’est qu’il était hors ligne et qu’il travaillait sur des gros fichiers d’image, pour être plus rapide il avait désactivé l’antivirus qui lui bouffait des performances, il a ensuite branché une clef usb d’un client sans penser à reactiver l’antivirus, quand il l’a ensuite réactivé 3 heures après l’antivirus a fait une alarme et a suprimé le virus, le problème c’est qu’il n’a pas restauré les fichiers de configurations de départ, j’y ai té jusqu’a trois heures du matin pour sauvegarder les fichiers et réinstaller le système (dire que sur mon vieux pc sidux s’installe en 15 minutes), le virus avait même été se fourrer dans une partition cachée utilisée pour la réstauration, c’est la qu’on dit merci aux live CD.

Alors je suis d’accord qu’on peut parametrer windows pour qu’il soit stable et securisé mais c’est quand même hors de porté des utilisateurs classiques, et quand on voit la résistance d’un mot de passe windows avec ophcrack par exemple il y a de quoi faire peur, mon mot de passe linux compte 7 caractère avec 2 chiffres, j’ai éteint mon PC après 7 heures de hack.

Sous linux on a juste une autre définition de la securité et de la fiablité.

Il est très peu probable qu’un jour ubuntu soir la seule distrib’ de linux

[quote=“wells”]
Alors je suis d’accord qu’on peut parametrer windows pour qu’il soit stable et securisé mais c’est quand même hors de porté des utilisateurs classiques, et quand on voit la résistance d’un mot de passe windows avec ophcrack par exemple il y a de quoi faire peur, mon mot de passe linux compte 7 caractère avec 2 chiffres, j’ai éteint mon PC après 7 heures de hack.

Sous linux on a juste une autre définition de la securité et de la fiablité.[/quote]

Ça reste compliqué pour un user de base parce que la sécurité informatique reste un métier, en dépit de tout. De la même façon, je pense que personne ici n’osera prétendre qu’il est facile pour un pékin moyen fraîchement débarqué chez nous de paramétrer correctement la sécurité de sa distrib GNU / Linux. Si cette dernière est nettement plus sécurisée dès l’installation, cela n’annule pas le fait qu’un firewall et un antivirus décent permettent d’éviter la plupart des problèmes sous Windows. Après, si nos Windowsiens surfent en mode administrateur, installent n’importe quoi et se font avoir par le premier trojan / malware camouflé en supair anti-virus de la mort, c’est un autre problème.

Alors OK, nous, on est un peu plus à l’abri, mais il ne faudrait pas oublier que les failles de sécurité des logiciels ne sont pas une exclusivité de Microsoft. Le jour où une distrib Linux occupera 50% des ordis de la planète, elle deviendra aussi la cible d’attaques aveugles comme Windows l’est actuellement et nous aussi, nous devrons développer une certaine expertise en sécurité si on veut rester pénard.

C’est comme ça. L’informatique, quand on ne s’y intéresse pas, c’est le pied en tant qu’user, mais ça devient vite la galère quand on doit administrer soi-même. Et c’est valable sur tous les systèmes, sans exception.

Hello
Ouaaa le super troll, allez moi aussi je participe LoL
bon je vais essayer d’être original : P

je dirais que ce n’est pas constuctif. Pour bien faire cela.Une comparaison il faudrait faire un tableau.

donc :

en partant sur une distribution débitant. car c’est ce que nous connaissons ici.

Commentaire Linux Windows autre
la faciliter d’installation est plus difficile sous Linux ? neutre neutre l’installation de Linux c est grandement améliorée, et continue de ce faire peux de question son demandée avec un minimum de préparation On peut ce faire une idée avec plusieurs options live-cd émulateur (Virtualbox), etc. Windows oblige a rebooter après l’installation d’un driver et obliger de ce taper une clef a rentrée (qui est très longue) et quand c’est fait il faut encore l’activer auprès de M $ qui si c’est fait par Téléphone demande pas mal de temps ce qui est souvent négliger par les utilisateurs. il est difficile ici de faire le tour. les divers sons Fournis par les fabricants et soit sa marche sois c’est la galère, car il faut que le constructeur sort une mise a jours. bref je pourrais continuer longtemps mai j’ai la flemme :slightly_smiling:

Les équivalences des logiciels existent ? oui euh ? Linux est obligé de suivre Windows s’il veut conserver une partie des utilisateurs voulant faire le pas vert Linux
Autrement il est plus nombreux sous Linux et donc offre plus de choix.
Permission pour redistribuer un logiciel, déjà présent dans le système ? oui non
Virus ? oui oui plus nombreux sous Windows
Stabilité ? oui oui (depuis xp) un distribution est stable ex. : Debian etch
Multitâche et préemptif ? oui préemptif
Les sources incluent noyaux et logicie oui tu rêves :slightly_smiling:
Un support ? oui oui Windows c’est payant only, Linux c’est la communauté voir certaine distribution le fond de manière payante donc un choix
possibilité de lancer un programme en tache de fond le suspendre i
Temporairement ? oui non man kill 18 -19, pour Windows ben google avec mots clef : man fr kill
des jeux ? oui oui Peux de jeux sous Linux et peux son de véritable caliter. l’avantage est clairement à Windows (pour le moment)
les jeux sont libres et redistribuable et possibilité de jouer en réseautent oui non Windows =payants Linux open source + gratuit

bon allez j’ai la flemme j’arrête la lol

Le lien tueur de trolls :

http://www.commentcamarche.net/faq/sujet-7283-linux-n-est-pas-windows

[quote=“kna”]Le lien tueur de trolls :

http://www.commentcamarche.net/faq/sujet-7283-linux-n-est-pas-windows[/quote]

:smt007

+1
J’ai particulièrement aimé ça :

[code]On pourrait faire un parallèle avec les Lego. Pensez à ça:

Le Nouveau : Je voulais une nouvelle petite voiture, et tout le monde m’a vanté les mérites des voitures Lego. Alors j’ai acheté des Lego, mais quand je suis revenu à la maison, je me suis retrouvé devant une pile de briques et de cônes dans la boîte. Où est ma voiture ? ?

Le Vieux : Tu dois construire ta voiture en utilisant les briques. C’est la particularité des Lego.

Le Nouveau : Quoi ? ? Je ne sais pas construire une voiture. Je ne suis pas un manuel. Comment suis-je censé savoir la monter tout seul ? ?

Le Vieux : Il y a un livret fourni dans la boîte. Il t’indique exactement comment utiliser les briques pour construire une voiture. Tu n’as pas besoin de comprendre, juste de suivre les instructions.

Le Nouveau : Ok, j’ai trouvé les instructions. Il va me falloir des heures! Pourquoi ne peuvent-ils pas vendre une voiture déjà montée, au lieu de nous la faire construire ? ?

Le Vieux : Parce que tout le monde ne veut pas faire une voiture avec des Lego. Ils peuvent être assemblés en quelque chose qui nous plaît. C’est la particularité des Lego.

Le Nouveau : Je ne vois toujours pas pourquoi ils ne peuvent pas fournir plein de voitures, ainsi ceux qui veulent une voiture en ont une, et les autres peuvent la démonter pour en faire ce qu’ils veulent. Quoi qu’il en soit, je l’ai finalement montée, mais certains morceaux bougent de temps en temps. Qu’est-ce que je peux faire? Je peux mettre un point de colle ?

Le Vieux : C’est Lego. Ça a été conçu pour se démonter. C’est la particularité des Lego.

Le Nouveau : Mais je ne veux pas qu’il se démonte. Je veux juste une voiture!

Le Vieux : Bah pourquoi t’as acheté une boîte de Lego alors ? ?
[/code]

[quote=“ricardo”]+1
J’ai particulièrement aimé ça :
(…)[/quote]

Trop bon !!

[quote=“ricardo”]+1
J’ai particulièrement aimé ça :
[…][/quote]
Oui mais le parallèle avec GNU/Linux est un peu approximatif. Ubuntu ou Mandriva (par exemple) c’est de l’OS clef en main et ils le sont à plus juste titre que l’OS à 95%. Après oui ça reste du lego… :smt003

:smt007 ça aussi :

[code]Linux est passé de la ligne de commande à l’interface graphique, une tentative claire de copier Windows.

Théorie sympa, mais fausse: le système original de fenêtrage X est sorti en 1984, comme successeur du système de fenêtrage W, porté pour Unix en 1983. Windows 1.0 est sorti en 1985. Windows ne l’a pas vraiment rendu important avant la version 3, sortie en 1990 - à ce moment là, X était depuis des années à l’étape X11, que nous employons aujourd’hui. Linux lui-même a été commencé seulement en 1991. Ainsi Linux n’a pas créé une interface pour copier Windows: il s’est simplement servi d’une interface qui a existé longtemps avant Windows. [/code]

et la fin :

:bulb: :smt007 :bulb:

[quote]Le lien tueur de trolls :

commentcamarche.net/faq/suje … as-windows

:smt007

[/quote]
+1

:smt060 :smt060 :smt060 :smt060 :smt060

dans certains passages, je me suis reconnu :smt041 :smt041 :smt041

[quote=“shell-boudeur”]
dans certains passages, je me suis reconnu[/quote]

tu t’es monté une voiture en Lego ?

:smiley:

ok, ok … je :arrow_right:

[quote=“AnatomicJC”][quote=“kna”]Le lien tueur de trolls :

http://www.commentcamarche.net/faq/sujet-7283-linux-n-est-pas-windows[/quote]

:smt007[/quote]
:smt007 :smt007 :smt007 :smt007 :smt007

[quote=“ricardo”]:smt007 ça aussi :

[code]Linux est passé de la ligne de commande à l’interface graphique, une tentative claire de copier Windows.

Théorie sympa, mais fausse: le système original de fenêtrage X est sorti en 1984, comme successeur du système de fenêtrage W, porté pour Unix en 1983. Windows 1.0 est sorti en 1985. Windows ne l’a pas vraiment rendu important avant la version 3, sortie en 1990 - à ce moment là, X était depuis des années à l’étape X11, que nous employons aujourd’hui. Linux lui-même a été commencé seulement en 1991. Ainsi Linux n’a pas créé une interface pour copier Windows: il s’est simplement servi d’une interface qui a existé longtemps avant Windows. [/code][/quote]
Et à cette époque je me souviens que les interfaces mac étaient nettement “plus jolies” que les déplorables fonds & icones w$ :smiling_imp:

[quote=“sebiseb”][quote=“ricardo”]:smt007 ça aussi :

[code]Linux est passé de la ligne de commande à l’interface graphique, une tentative claire de copier Windows.

Théorie sympa, mais fausse: le système original de fenêtrage X est sorti en 1984, comme successeur du système de fenêtrage W, porté pour Unix en 1983. Windows 1.0 est sorti en 1985. Windows ne l’a pas vraiment rendu important avant la version 3, sortie en 1990 - à ce moment là, X était depuis des années à l’étape X11, que nous employons aujourd’hui. Linux lui-même a été commencé seulement en 1991. Ainsi Linux n’a pas créé une interface pour copier Windows: il s’est simplement servi d’une interface qui a existé longtemps avant Windows. [/code][/quote]
Et à cette époque je me souviens que les interfaces mac étaient nettement “plus jolies” que les déplorables fonds & icones w$ :smiling_imp:[/quote]
Windows a toujours plus ou moins copié sur tout le monde…Windows Vista a copié sur Compiz-fusion pour les effets bling-bling…

Je dirais plutôt sur compiz (compiz-fusion n’existait pas à ce moment là)

Euh ouais, c’est vrai que les effets ne sont pas très aboutis (ce n’est pas un troll).
D’ailleurs, à quelle date ont fusionné les deux projets :question:

L’année dernière de mémoire…
référentiel temporel ubuntu7.04 était dotée de beryl , ubuntu 7.10 de compiz-fusion

pour mon référentiel temporel ----> []