Les héros de l'OpenSource

[quote=“mattotop”]quote="NytriX"
De ce fait, la population va continuer à acheter du M$ en pansant soutenir un géant de l’informatique, le bienfaiteur de l’Open Source, etc…
(…)[/quote] C’est bien pour ça qu’il faut bien différentier l’opensource du libre et, malgré toutes les sympathiques personnalités (les “vrais héros”, pas ceux de M$) qui ont participé au glissement de cette frange du libre vers quelquechose de différent, commencer à pointer du doigt les égarés qui ne reviendront pas au libre et se réclameront encore opensource.[/quote]

Il faudrais demander à Fred et Jamy d’éduquer nos jeune sur la différence en nous faisant une bonne émission comme ils savent les faires (pleines d’objectivité et sans parti pris) :wink:

[quote=“Ludo”]

Il faudrais demander à Fred et Jamy d’éduquer nos jeune sur la différence en nous faisant une bonne émission comme ils savent les faires (pleines d’objectivité et sans parti pris) :wink:[/quote]

ah ca c est une bonne proposition ! ca ferait plaisir a voir lors de ma petite pause cafe du samedi matin! :smiley:

PS: ca passe malheureusement que ce jour la, ici sur tv5

[quote=“mattotop”]quote="MisterFreez"
Ah une précision près (au sujet du point 4), je souhaiterais que le monde soit assez bien fichut pour ne pas avoir à donner d’obligation de rester sur la même licence.[/quote] Tu as mis le doigt dessus: le monde est ce qu’il est (est ce même souhaitable de lutter contre la volonté individualiste de “réussir mieux que les autres” comme le souhaitait le monde communiste) et la liberté abandonnée par le point 4) est une manière de garantir la pérennité des autres critères de libération. Remarques que comme tu me l’a fait découvrir avec la triple licence, il y a des moyens subtils de relâcher ce principe pour accepter un glissement de licence du moment que ça reste dans la même famille qui entretient les principes de liberté dans le temps. Comme je t’ai dit, je suis d’accord avec le fait qu’il n’y a pas que la GPL, mais le libre est fondamental pour moi, et l’opensource laisse “trop de libertés” dont celle de restreindre les libertés, et tel que vu par microsoft et d’autres ça risque de salement dériver dans ce sens là.
Comme disait je ne sais plus qui je ne sais plus comment mais mieux que moi: La seule raison d’abandonner une liberté, c’est pour en acquérir une plus grande. Mais c’est une bonne raison.[/quote]
C’est un idéale je le poursuit et je loue les quelque uns qui arrivent à appliquer mon idéale et a en survivre (non non je ne prendrais pas Théo en exemple…) :slightly_smiling:

quote=“MisterFreez”
(non non je ne prendrais pas Théo en exemple…) :slightly_smiling:[/quote]Pourtant, je t’attendais là dessus en ne citant pas de nom des vrais héros.

Je le sais bien :stuck_out_tongue:
Tu choisirais qui en héros des logiciels libres ?

PS : Au sujet de la MPL c’est vrai qu’elle est interessante, je me demande s’il y a moyen d’avoir une licence qui autorise la redistribution uniquement si la nouvelle licence possède certaines propriétée.

RMS, aucun doute.

Oui je me doute bien et null doute qu’il fait l’unanimité.
Bien pour ça que j’ai mis un s

Alors RMS et RMS. :mrgreen:

Il n’est pas seul Len Tower pour gcc, Roland McGrath pour gdb, Eben Moglen pour la GPL,…

Mais il existe aussi des logiciels libres qu’il n’a pas écris et que l’on doit à Eric Allman pour sendmail, à Wietse Venema pour postfix, à Ian Murdock pour Debian, à Marcus Brinkmann pour Debian GNU/hurd, à Patrick Volkerding pour slackware,…

Il n’est pas à l’origine de l’ogg, du vorbis, du theora, de vlc, de jabber,…
Si on parle de social il n’est pas à l’origine de la creative common, de la Licence Art Libre (je ne suis pas sur pour la FDL),…
Il n’est pas non plus à l’origine des LUG qui sont un formidable outil de promotion des logiciels libres.

Bref le vénérer comme un dieu c’est trop.

quote="MisterFreez"
Bref le vénérer comme un dieu c’est trop.[/quote]
Qui ou quoi que ce soit d’ailleurs, mais encore une fois, c’est ce qui nous différencie et qui fait que tu t’extasies sur l’opensource quand je te parle de libre, je ne mets pas Stallman en avant pour ses aptitudes de technicien, car même si je suis un utilisateur d’emacs, je peux vivre sans. C’est uniquement pour sa comprehension des mécaniques de capture, et l’énoncé d’une axiomatique de libération du logiciel. Qu’ils aient été implémentés juridiquement par Morgen, homogènéisés sous forme d’OS complet par Murdock ou Volkerding, et qu’ils aient permis à tous les autres de travailler en toute liberté pour produire des merveilles n’empêche pas qu’il soit à l’origine de tout ça par l’énonciation claire des principes du libre. Tous les autres ne sont plus que des adeptes. Ce qu’il a énoncé est pour moi en terme d’anarchie concrète la même chose que l’équivalence masse énergie pour d’autres: une bombe.
Les CC, LGPL, la bière libre Danoise et autres moyens de libération dans le domaine du social ne sont que les premières étapes d’une évolution magistrale de l’humanité.
Sisi.
Alors bien sûr, d’autres auraient pû avoir cette clarté dans la comprehension du libre, mais quand ?

Petite remarque: D’un point de vue technique, contrairement à ce que tu dis, c’est aussi Stallman qui est à l’origine de gcc (len tower est venu l’aider en cours de route), et il a aussi lancé seul gdb (repris en main par John Gilmore aprés), que tu confonds avec gmake mais qu’il a aussi lancé, en vraie collaboration cette fois dés le départ, avec Mc Grath, mais pour être honnète, c’etait comme gcc issu d’autres compilateurs C, et gdb copié sur dbx, ou gnu_make qui se basait sur le boulot déjà fait par Stuart Feldman, astrophysicien et mathématicien développeur du premier compilo fortran. On peut dire que tous ces softs ont été “pompés”, et que son seul truc un peu original à lui était emacs qu’on pourrait dire un peu pompé sur Teco et E quand même, s’il n’avait pas ajouté à un TECO rendu wysywyg par l’integration du control R “à la” E les macs (autrement dit les macros).

@mattotop > Que pense tu alors de POV-Ray ?
Un logiciel libre près-GNU ? C’est signe qu’il est pas unique inventeur et que tout les autres sont des cons. Juste qu’il a mieux réussi que d’autres.
Stallman te diras lui même que le libre est arrivé avant les codes propriétaires et que la FSF ne fais qu’un retour aux sources (c’est le cas de le dire). Il te diras aussi lui même (si je ne me trompe pas) qu’il n’a pas tout de suite logiciel libre et logiciel gratuit.

Ça n’enlève rien à la stature du personnage.

[quote=“MisterFreez”]@mattotop > Que pense tu alors de POV-Ray ?
Un logiciel libre près-GNU ? [/quote] POV est un logiciel collaboratif, tu peux consulter et modifier le code pour améliorer POV ou bien faire une distribution parallèle à POV comme Povray-pvm mais tu ne peux pas utilisé le code dans un autre logiciel, la licence POV pour cette raison est incompatible avec GNU.
enfin pour le moment, il est possible que la version 4 de POV bascule en licence GPL v3 :smiley:

[quote=“MisterFreez”]@mattotop > Que pense tu alors de POV-Ray ?[/quote]Rien.[quote=“MisterFreez”]Un logiciel libre près-GNU ?[/quote] Bon. [quote=“MisterFreez”]C’est signe qu’il est pas unique inventeur et que tout les autres sont des cons. Juste qu’il a mieux réussi que d’autres.[/quote] Read my Lips: je n’ai pas dit qu’il avait “inventé” le logiciel libre, mais qu’il avait été le premier à en énoncer les principes de manière formelle. Mais bien sûr, il te citerait certainement ceux qui l’ont inspiré: la connaissance préexiste à celui qui l’énonce et le fait de baliser un nouveau territoire par des mots ne donne pas de droits dessus, c’est la base de sa philosophie (et du droit européen des brevets jusqu’ici), et ce nouveau territoire n’est accessible que parceque d’autres ont balisé le chemin qui y mène.
Comme disait le modeste Einstein “je ne suis qu’un nain sur l’épaule des géants”.

PS: et tu ramènes encore tout au logiciel et au sources, alors que je prenais bien soin de te parler de libertés.

En effet mais POV-Ray est le seul exemple de logiciels “libres” pas au sens GNU du terme mais les logiciels libres selon GNU n’est qu’une définition parmis tant d’autres.

Tu remarqueras tout de même que j’ai fais l’éffort d’en citer moins (et de plus m’appuyer sur “nom de code linux”). En fait sauf les quelques écris marquant (manifeste de GNU, contrat social debian, … etc) c’est surtout à travers les logiciels ou plus généralement les créations qui balisent l’histoire du monde libres/open source et je ne connais pas d’écris plus vieu que le manifeste de GNU.

La raison en est que le manifeste GNU est arrivé au moment ou apparaissait les premières contraintes stratégiques et commerciales sur l’utilisation des logiciels. Avant, les programmes s’échangeaient de fait librement dans un cadre universitaire comme toute connaissance dans ce cadre.
fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_du_logiciel_libre
(il y a une jolie photo de RMS jeune dans l’article).

Je pensais qu’il s’était écoulé plus de temps entre le moment où le proprio est née et l’écriture du manifeste.

Edit : Juste au passage pour un constructeur créer un pilote sous licence BSD permet de pouvoir avoir un pilote linux, hurd, bsd, macos, windows sans empêcher ceux qui voudrait faire du proprio de le faire.