T’es pas dégouté d’avoir une carte graphique qui gère du 32 bits couleurs, si tu n’en veux pas plus de 2 ?[/quote]Hé bé, tu portes bien ta signature au moins… 
Ça m’intéresse perso… (m’étais jamais “vraiment” posé la question… mais ça peut être très utile ce genre de truc, quoiqu’on puisse en dire… 
) tu nous fais un petit T&A vite fait eol? 
T’es pas dégouté d’avoir une carte graphique qui gère du 32 bits couleurs, si tu n’en veux pas plus de 2 ?[/quote]Pour lire du texte j’ai pas besoin de beaucoup de couleur, 4 me suffisent, ça met d’autant les images en valeur ( quand il y a besoin qu’elles soient activées )
La carte graphique sert pour les videos et les photos.
[quote=“Num’s”]Ça m’intéresse perso… (m’étais jamais “vraiment” posé la question… mais ça peut être très utile ce genre de truc, quoiqu’on puisse en dire… ) tu nous fais un petit T&A vite fait eol?
[/quote]Vu la taille du truc, ça vaut peut-être pas la peine d’ouvrir un fil :[code]
h1,h2,h3,h4 {
color: couleur3 !important;
}
a {
color: couleur4 !important;
}
b,title {
color: couleur3 !important;
}[/code]Quand on ne désactive pas les images avec ce css on voit tout les endroits où les webmasters ont mis des images pour cacher la misère …
@eol > Tu utilise Stylish ou tu met directement tout dans le userContent.css de ton profile ?
Et après on parle de ma signature ? …
d’autant que pour économiser de la bande passante (puisque c’est ce qui semble motiver Gérard), il vaut peut être mieux télécharger une police une fois pour afficher des jolis textes, que plusieurs images contenant du texte… enfin je dis ça, je ne dis rien.
[quote=“MisterFreez”][quote=“eol”] a écrit:
Accesoirement ça me permet aussi de voir directement les liens non-explicites ou mal mis en valeur dans du texte. ( sur ce forum particulièrement )[/quote]
Ça je suis d’accord.[/quote]
moi aussi, c’est pour cela que j’utilises le userContent.css de mon profil . j’avais même pas pensé a regarder dans les extensions s’il y avait un truc pour gérer cela. c’est clair, c’est trop nul le libre, on peut faire ce qu’on souhaite avec son PC…
d’autant que pour économiser de la bande passante (puisque c’est ce qui semble motiver Gérard), il vaut peut être mieux télécharger une police une fois pour afficher des jolis textes, que plusieurs images contenant du texte… enfin je dis ça, je ne dis rien.
[quote=“MisterFreez”][quote=“eol”] a écrit:
Accesoirement ça me permet aussi de voir directement les liens non-explicites ou mal mis en valeur dans du texte. ( sur ce forum particulièrement )[/quote]
Ça je suis d’accord.[/quote]
moi aussi, c’est pour cela que j’utilises le userContent.css de mon profil . j’avais même pas pensé a regarder dans les extensions s’il y avait un truc pour gérer cela. c’est clair, c’est trop nul le libre, on peut faire ce qu’on souhaite avec son PC…[/quote]
Une belle harmonie… C’est effectivement très instructif de mettre à poil les sites!
Edit: Ça montre aussi les vilains sites qui forcent le rechargement du css à chaque page… les lourds!
Salut,
Je vous rappelle que la Saint Gérard c’était le 3/10 : Aigri, grincheux, cela commence à faire beaucoup, vous trouvez pas 
[quote=“ggoodluck47”]Salut,
Je vous rappelle que la Saint Gérard c’était le 3/10 : Aigri, grincheux, cela commence à faire beaucoup, vous trouvez pas [/quote]
Ah ben attends, si tu réclames… 
comment on dit déjà des gens anti-modernistes s’opposant aux évolutions, aux innovations ou aux changements sociaux qui ne découlent pas des principes traditionnels auxquels ils sont attachés? a ouais, réactionnaire. 
dans le dossier ~/.surf à mon avis 
Tu n’étais pas particulièrement visée pour ma part. Et puis de ma bouche aigri n’est pas une insulte (je suis un membre de DLFP depuis quelque années maintenant)
dans le dossier ~/.surf à mon avis [/quote]
C’est cool si surf gère ça.
Le top ce serait d’implémenter ça dans un proxy web comme polipo pour changer à la volé les CSS.
Stilysh c’est bien si tu es entrain de développer ta CSS ou si tu y fais beaucoup de modifications (il permet de ne pas redémarrer le navigateur à chaque modification). Je craignais que tu ne connaisse que stylish et voulais en profiter pour te dire que tu peut t’en passer.
Chacun fais l’usage qu’il veut de son ordinateur. J’ai fais cette réplique parce que certains commençaient à dire que c’était nul, que ça posait pleins de problème avant de chercher à savoir comment c’était implémenté dans les navigateurs. Hors justement en 2 coups de cuillère à pot, on supprime totalement cette fonctionnalité.
bof j’ai essayé d’essayer et la version proposée n’est pas compatible avec le IW de squeeze, donc je vais pas chercher plus loin, ayant une autre methode qui marche aussi.
comme la pluspart des autres d’ailleurs, j’ai surfé un moment en virant absolument tout, mode parano a fond, bah franchement y’a pas 10% des sites qui sont lisibles correctement en refusant les scripts, les gifs et les images.
pour les créateurs de contenu qui utiliseraient cette fonctionnalité, pensez quand même à regarder ce que ça donne si elle est désactivée. il faut je pense une certaine discipline dans la conception d’un site web pour arriver a faire quelque chose de propre, et bien souvent les concepteurs de site n’y regardent même pas, ou pêchent par ignorance (et je ne parle même pas de l’accessibilité aux mal voyants par exemple)
bof j’ai essayé d’essayer et la version proposée n’est pas compatible avec le IW de squeeze, donc je vais pas chercher plus loin, ayant une autre methode qui marche aussi.[/quote]
Tu utilise 3.6 ?
comme la pluspart des autres d’ailleurs, j’ai surfé un moment en virant absolument tout, mode parano a fond, bah franchement y’a pas 10% des sites qui sont lisibles correctement en refusant les scripts, les gifs et les images.
pour les créateurs de contenu qui utiliseraient cette fonctionnalité, pensez quand même à regarder ce que ça donne si elle est désactivée. il faut je pense une certaine discipline dans la conception d’un site web pour arriver a faire quelque chose de propre, et bien souvent les concepteurs de site n’y regardent même pas, ou pêchent par ignorance (et je ne parle même pas de l’accessibilité aux mal voyants par exemple)[/quote]
Alors oui et non. Le problème est plus complexe qu’il n’en a l’air. D’une part il y a une contrainte de temps et gérer l’accessibilité c’est un travail monstrueux car :
[ul]
[li]il y a un nombre d’handicap conséquent. Je pourrais en citer 3 grandes familles mais j’en oublie probablement : non/mal voyance, handicap moteur et le daltonisme (qui n’a rien avoir avec la mal voyance)[/li]
[li]chacun de ses handicaps a des contraintes qui sont bien spécifiques et des technologies (logiciel et matériel) bien spécifiques peu connu et pas maitrisé des développeurs (tu sais comment fonctionne un lecteur braille ?)[/li]
[li]il n’existe pas d’outils complet et fiable qui aide à indiquer l’accessibilité d’un site[/li][/ul]
En entreprise on peut monnayer un ajout de fonctionnalité mais difficilement une amélioration de l’accessibilité (les “gens” vont sur google.fr parce qu’il a des fonctions pour rendre la navigations plus dynamique, c’est ça le nerd de la guerre). Ces fonctionnalités ne sont pas forcément possibles sans l’usage de technologies qui brident l’accessibilité. Tu peux avoir des incompatibilités entre les handicaps (le daltonisme demande un choix particulier des couleurs pas forcément en accord avec les mal voyants qui ont besoin de contrastes forts).
Tu peut avoir des contraintes techniques très fortes qui poussent à l’usage de technologies ou de méthodes qui sont absolument pas accessibles. Par exemple, je ne sais pas ce que donne google.fr en terme d’accessibilité vu que la version à la quel j’accède (moi et tout ceux qui n’ont pas d’handicap et qui utilise un navigateur qui propose toutes les normes) est entièrement en javascript, pour supporter au mieux la charge coté serveur. Un autre exemple pour le javascript, c’est de déporter les calculs coté client pour limité l’usage de la bande passante (intéressant pour ceux qui ont des débits pourris (le 56k existe toujours !), pour ceux qui paie leur bande passante à la quantité de données transitées (tout les forfaits 3G), …).
Je ne dis pas qu’il ne faut pas s’en occuper. Je dis qu’avant de critiquer il faut avoir bien pris conscience des enjeux et de la difficulté que cela représente. Le web, je veux dire, les normes du W3C ont des manques par rapport à l’accessibilité. C’est pas parce qu’on a ajouter un alt=“logo_debian-fr” à une image qu’on a fait de l’accessibilité, par exemple vous parlez des images en cache misère. C’est compliqué de faire une CSS sans “s’appuyer” sur la taille des images donc quand elles ne sont pas affichées, l’affichage du site par en sucette. Il faut utiliser des tailles dans la CSS, mais il faut que ces tailles s’adaptent à la résolution de l’utilisateur (de 640480 des téléphones à 19201080 des grands écrans).
Ceux qui critiquent et qui annoncent fièrement “il suffit de …” avec des solutions toutes faites sorti d’alsacréation ou de développez.com (notez que je n’ai rien contre ces deux sites qui sont très intéressants) n’ont probablement pas eu à se frotter en vrai à ce genre de problématique ou n’ont pas vu son ampleur. Personnellement je préfère rester humble et faire comme je peux en étant à l’écoute des nouveautés de ce coté là. La conception d’IHM ce n’est vraiment pas mon truc et je suis vraiment content de ne pas avoir à me frotter à ce genre de vraiment très complexe.
Si c’est un sujet qui vous intéresse, j’ai quelques liens intéressants :
[ul]
[li]http://www.w3.org/Translations/WCAG20-fr/[/li]
[li]http://openweb.eu.org/articles/intro_accessibilite/[/li]
[li]http://planete-accessibilite.com/[/li]
[li]http://www.accessiweb.org/fr/concours_accessibilite_du_web/[/li]
[li]http://library.gnome.org/users/gnome-access-guide/2.32/ (oui ça n’est pas un problème que pour le web)[/li]
[li]http://accessibility.kde.org/[/li][/ul]
Vous remarquerais que la plupart sont vieux ou mort (accessiweb ne donne pas de nouvelles depuis 2006 par exemple, le standblog ne parle plus de l’accessibilité depuis 2009, etc). C’est un sujet pour le quel tout le monde est d’accord quand on en parle mais où peu de choses sont faites.
Les webfonts sont le derniers des soucis de l’accessibilité. Au contraire comme cela a déjà était dis plus haut si ça permet d’éviter l’usage d’image c’est au contraire un pas en avant pour l’accessibilité. De la même manière qu’unicode et ces milliards de caractères (je parle des smileys et autres bouts d’accolades) sont probablement plus simples à reproduire que des images.
[quote=“MisterFreez”]@eol > Tu utilise Stylish ou tu met directement tout dans le userContent.css de ton profile ?[/quote]J’utilise ~/.surf/style.css, mais bon grâce à ton post, je saurais le faire pour Iceweasel si le besoin s’en fait sentir.
[quote=“MisterFreez”]Et après on parle de ma signature ? …[/quote]C’était pas moi …
J’ai pas dis le contraire 
Et ce n’était pas dis méchamment, j’aime bien quand on y fait référence (^_^)
[quote=“MisterFreez”]il permet de ne pas redémarrer le navigateur à chaque modification[/quote]Parce que sans stylish ce serait nécessaire ? Il suffirait pas de recharger la page en ignorant le cache ?
[quote=“Anthropo”]y’a pas 10% des sites qui sont lisibles correctement en refusant les scripts, les gifs et les images.[/quote]Sans aller jusqu’à cautionner le chiffre, je suis assez d’accord.
[quote=“MisterFreez”]C’est compliqué de faire une CSS sans “s’appuyer” sur la taille des images donc quand elles ne sont pas affichées, l’affichage du site par en sucette. Il faut utiliser des tailles dans la CSS, mais il faut que ces tailles s’adaptent à la résolution de l’utilisateur (de 640480 des téléphones à 19201080 des grands écrans).[/quote]La taille des écrans est partiellement résolue avec différentes css pour la même page web selon la machine cliente, je dis partiellement parce qu’un netbook risque quand même d’avoir le même css qu’un pc de bureau avec un écran 24". Quand je parlais d’image cache misère, ce ne sont pas des images de contenu, juste des images qui tentent de donner une structure à la page, si pour une raison ou une autre il y a besoin de zoomer la page, BAM!!! la belle structure est complètement désossée, les textes se décalent etc …
Sinon en passant en mode fasciste :
Je décrète qu’un site est cassé s’il n’est pas lisible avec Lynx.
eol, par quoi remplaces tu les couleurs (1,2,3,4) de ton style.css??
IW 3.5.16-10, celui des dépots de squeeze.
paf, le pavé…
pour le fond
bon ça resume bien le fond de ma pensée. j’ai pas été confronté au problème d’accessibilité pour un mal voyant, mais quand je surfais en mode parano a donf, il m’arrivait frequement de tomber sur des sites avec des carrés orange partout (style bloqués par no-script), tout en flash, images et en scripts et sans infos, sur le coup, tu te dis, le mec qui navigues avec un synthétiseur vocal, bah il “voit” rien non plus, c’est un peu pour ça que j’ai pensé a cet exemple.
pour google, il y à ça: google.com/accessibility/labs/search/
et pour avoir été obligé de surfer une paire de fois en mode texte (pour cause d’Xorg en panne) bah c’est pas le moteur de recherche qui va le moins mal.
pour avoir travaillé avec un daltonien, un pur de dur, c’est vraiment rare qu’ils ne voient rien à l’ecran, et celui dont je parle avait l’habitude de mette le texte en surbrillance pour faciliter sa lecture sur une page qui n’allait pas. Par contre je te racontes pas la gueule des présentations ppt qu’il nous faisait, du dadaïsme de haut vol…
sur la forme:
joli lapsus 
la j’ai pas compris le fond de ta pensée. deux au contraire dans la même phrase brouillent ma compréhension. et j’ai l’impression que tu te contredis d’une phrase a l’autre…
[quote=“eol”]la belle structure est complètement désossée, les textes se décalent etc …
Sinon en passant en mode fasciste :
Je décrète qu’un site est cassé s’il n’est pas lisible avec Lynx.[/quote]
je suis plus fan de w3m pour ce genre de test, mais t’as compris le fond de ma pensée.
Salut,
[quote]d’autant que pour économiser de la bande passante (puisque c’est ce qui semble motiver Gérard), il vaut peut être mieux télécharger une police une fois pour afficher des jolis textes, que plusieurs images contenant du texte… enfin je dis ça, je ne dis rien.
[/quote]
Si seulement ceci avait été expliqué dès le départ. Je vous prie de m’excuser de ne pas tout savoir sur toutes les variables que l’on peut paramétrer 