Linux 64 bits et support d'applications 32 bits

Support Debian
#1

Bonjour,

Je viens d’acquérir un AMD64 (je l’installerai ce weekend) et je me posais la question : est-il possible (voire même simple) de compiler et faire tourner des applis 32 bits nativement sur un Linux 64 bits ?

Ça peut paraître bête comme question, mais c’est mon premier 64 bits…

En effet, j’ai besoin de maintenir des applis 32 bits, et j’aimerais que la phase de compilation puisse profiter du multicore, ça réduirait fortement mon temps d’attente pendant les builds (je suppose que je ne suis pas le seul ici à avoir l’impression de passer beaucoup trop de temps à attendre le PC…).

Au pire je me rabattrai vers du SSH+SSHFS sur mon “vieux” PC (actuel) mais ça serait quand même dommage de ne pas bénéficier des performances du nouveau.

#2

Deux fils dans T&Astuces:

http://forum.debian-fr.org/viewtopic.php?f=8&t=25727
http://forum.debian-fr.org/viewtopic.php?f=8&t=14673

personnellement, je n’utilise le chroot 32bits que pour faire des paquets i386.

#3

Super, merci fran.b je vais lire ça attentivement dès que je serai rentré du boulot.

Dans mon cas, le chroot semble (à vue de nez) la solution la plus intéressante étant donné que je veux un environnement de compilation/test complet à la fois en 32 et 64 bits.

Désolé du bruit inutile, j’étais passé à côté de ces T&A. :blush:

#4

Tu peux aussi t’amuser à installer une machine virtuelle en 32 b (une debian par ex …)

#5

J’y ai bien pensé, mais avec VirtualBox je perdrais le bénéfice du multicore. Sachant que ce qui m’intéresse avant tout c’est les performances brutes pour la compilation.

Et du coup, une VM sur un seul core 2.7GHz ça tient pas la route face à une Debian qui tourne nativement sur un 3GHz. :wink:

#6

J’y ai bien pensé, mais avec VirtualBox je perdrais le bénéfice du multicore. Sachant que ce qui m’intéresse avant tout c’est les performances brutes pour la compilation.

Et du coup, une VM sur un seul core 2.7GHz ça tient pas la route face à une Debian qui tourne nativement sur un 3GHz. :wink:[/quote]
note quand même que tu peux attribuer plusieurs coeurs à ton système virtuel avec virtual box.

#7

Vraiment ? Au boulot j’ai un quad core (sous Windows… yurk!) avec VirtualBox (version non-OSE) dessus, et l’option est grisée, comme pour me narguer. J’ai donc assumé qu’on ne pouvait pas y accéder dans les versions gratuites.
Ça serait différent sous Linux ?

#8

Vraiment ? Au boulot j’ai un quad core (sous Windows… yurk!) avec VirtualBox (version non-OSE) dessus, et l’option est grisée, comme pour me narguer. J’ai donc assumé qu’on ne pouvait pas y accéder dans les versions gratuites.
Ça serait différent sous Linux ?[/quote]
Bah moi je n’ai eu aucun problème en tout cas.

#9

Avec KVM et quemu, c’est pas mal non plus!
Tu mets autant de core que tu veux, mais je n’ai jamais regardé si ils étaient réels ou virtuels. En tout cas kvm exploite le multicore coté hote.

#10

L’intérêt est vraiment faible pour faire juste du développement. Une machine virtuel est intéressante pour un OS distinct ou pour des raisons de sécurité sinon c’est lourd pour rien…

#11

En restant “juste” dans le domaine du développement, c’est quand même vachement utile comme environnement de test (particulièrement pour le déploiement), ça fait des serveurs pré-prod à peu de frais et surtout on bénéficie d’un des plus gros avantages (à mon avis) des VMs : les instantanés. Pour les sauvages comme moi ça n’a pas de prix ! :smt003

PS: j’ai craqué… il a fallu que j’installe la bête ce soir (et accessoirement je me retrouve un peu paumé dans KDE4). Me connaissant, il va pas falloir que mes collègues comptent trop sur moi demain matin… :unamused:

#12

Tu voulais initialement compiler et profiter du double core pour gagner du temps. Même si tu as un processuer supportant vm (et donc pouvant avoir plusieurs coeurs sur Virtualbox), tu perdras beaucoup de temps à la compilation par rapport au développement direct. Pour les tests, c’est autre chose…

#13

On est bien d’accord. :slightly_smiling:

Je mentionnais juste cette utilisation des VMs car elle fait également partie de mon cycle, mais je reconnais que c’était s’éloigner du sujet initial.

Sinon, après lecture approfondie des deux T&A, je penche définitivement pour la méthode debootstrap+chroot, qui offre beaucoup plus de souplesse. Étant donné que les derniers messages datent un peu (d’il y a un an) je compléterai si besoin le T&A en fonction des soucis que j’aurai rencontrés.

Merci encore.