Machine à voter

Pause Café
#1

Les faits, évoqués de temps à autre, je résume avec un extrait du Canard Enchainé que je vous invite à acheter par ailleurs si vous souhaitez encore une presse réellement indépendante: http://boisson.homeip.net/MachinesAVoter.pdf.
Le monde:
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-884860@51-885010,0.html
Des sites sur cette histoire: http://www.recul-democratique.org/ et http://perso.orange.fr/datadownloads/datamatique/vote_electronique.html.
http://www.a-brest.net/article430.html
http://www.temps-reels.net/article502.html

Les villes concernées (maintenant ou bientôt):
http://www.recul-democratique.org/Toutes-les-villes.html

En gros, il y a deux ans un amendement a autorisé la possibilité de mettre des machines à voter. Quelques communes commencent à s’équiper dont celle bien sûr de l’inénarable multicasquette public/privé Santini. Ces machines sont dotés d’un logiciel propriétaire dont les sources sont non controlables. UN exemplaire de la machine a été vérifiée par le bureau et est certifié conforme.
Sans préjuger de l’honnêteté des concepteurs de ces machines (il est probable qu’elles fonctionnent correctement), on peut s’interroger sur

  1. les motivations:
    Le but serait que les résultats soient donnés immédiatement et non quelques 4-5 heures plus tard. Ces 4-5 heures apparemment essentielles justifient la polémique inévitable qui va suivre. Le but est aussi d’économiser de l’argent (apparement les bulletins de vote et les bureaux de vote). Un candidat coute en gros 10millions d’euros, on espère une économie de 500€ par bureau de vote. Bien évidemment, cela ne compte pas les probables campagnes d’informations (couteuses) qui vont expliquer que ce type de vote est remarquable et parfaitement démocratique.
  2. La réalisation:
    Comme souvent apparemment en France, et sans doute pour éviter des problèmes pense-t-on, les choses ont été décidées vite et sans tenir compte des objections: Le choix d’un logiciel fermé, d’une entreprise privée rend impossible la vérification par M. Toutlemonde de la validité du scrutin: Désormais on est sûr que chaque élection sera systématiquement contestée, alors que les élections sont le socle de la démocratie.

Il est quand même inacceptable d’oter le pouvoir qu’avait n’importe quel individu jusqu’à présent de controler la validité des élections et d’être confiant dans leur honnêteté. Imaginer que cela se fasse sans problème est une erreur grave. Il est quasi certain qu’il y aura un petit malin qui va venir avec un aimant puissant ou un générateur d’étincelle pour essayer de tilter la machine rien que pour prouver leur fragilité (déjà moi, ça me brule les doigts!).

PS: Par ailleurs je suis contre le vote en ligne mais c’est un autre débat.

#2

Rien ne vaut un papier et un stylo… :astonished:

#3

pour ce qui est du canard entierement d’accord avec toi ( d’ailleurs il y avait un article eloquent sur les sondages cette semaine par ailleurs)

pour les machines a voter ils en ont parlé a l’emission on a tout essaye aujourdhui, d’ailleurs je crois que c’etait la prof d’informatique dont parle l’article du canard qui etait invitee a s’exprimer sur le sujet.
ils ont montres une parodie de vote avec une machine aux etats unis ( ca doit surement se trouver sur youtube ou autre ). on voyait le choix entre deux candidats et l’un etait tout le temps inacessible au pointeur de la souris, c’est une caricature mais ca laisse songeur. on peut penser a la polemique sur les elections presidentielles americaines avec les votes contestes pour bush.

#4

à propos des votes électroniques c’est ce problème qui fait naître la polémique sur la validité de l’election de bush contre gore en 2000, je pense que rien de bon ne peut découler de ce système, et puis l’informatique n’est pas une science exacte et le facteur humain est toujours présent sauf que là c’est l’erreur d’un developpeur qui entraîne l’erreur du coptage de milliers de votes (alors qu’une erreur lors d’un comptage à la main n’entraîne l’erreur que de quelques votes relativement parlant, étant donné la restriction à une certaine circonsription)

#5

Il y a un pétition sur le site de recul démocratique. Voir dans la citation ci-dessous le lien vers 2 vidéos : ordinateurs-de-vote.org/dn#itele

[quote]Je viens de signer la “Pétition pour le maintien du vote papier”, à cette adresse :
ordinateurs-de-vote.org/vp
J’en parle autour de moi parce qu’il y a urgence.

Ce printemps, plus d’un million d’électeurs voteront obligatoirement au moyen d’ordinateurs, parce que leur mairie en a décidé ainsi : dans une grande partie des Hauts de Seine, à Amiens, Brest, le Havre, Reims, Le Mans, Mulhouse, etc…
Une fraude pèserait sur le résultat des élections nationales.

L’urne transparente et le dépouillement public sont remplacés par un ordinateur dont le résultat est invérifiable et dont on ne peut rien savoir pour cause de secret industriel.

Vous n’êtes pas au courant ?
C’est normal, jusqu’à peu, il n’y avait aucune information sur ce sujet, aucun débat…

Une démonstration frappante (i-Télé, 6 min):
ordinateurs-de-vote.org/dn#itele

Merci de faire passer l’info aux amis, famille, voisins, etc… (dans votre messagerie, cliquez sur “Transférer”, et ajoutez leurs adresses EN COPIE CACHEE).[/quote]

#6

Euh … Moi le vote électronique, et bien je suis pour, je peux ?
Au niveau sécurité, je pense que ça ne peut pas être pire ques les urnes pré-remplies et du vote post-mortem à la mairie de Paris non ?
Tant que les machines n’ont pas un OS Microsoft embarqué …
Ne confondez pas le vote électronique, avec par exemple un écran tactile, et les cartes à perforées du système américains qui n’est pas électronique, mais con.
Dans ma région très, euh … très rurale, le nombre de vieux (pardon séniors) et d’handicapés qui pourrait peut-être, être enfin des citoyens commes les autres en pouvant voter de chez eux, ça pourrait être pas mal. J’en connais qui ne veulent pas faire de procuration de peur de “gêner”, maintenant un tel procédé implique forcément des risques au niveau confidentialité du vote.

#7

J’ai vu un reportage ce week-end où le ministre Belge en charge du problème expliquait

  • qu’en belgique ces machines ont été expérimentées.
  • qu’ils ne vont pas les renouveler car un vote par bulletin coûte 1,5 € alors qu’un vote avec la machine coûte 4,5 €, et qu’ils avaient eu de petits soucis de bloquage de certaines machine assez ennuyeux.
#8

Je ne pense que l’on n’est pas encore dans un système totalitaire à pensée unique. Chacun son avis, enfin en tout cas, c’est mon avis.

Pas besoin de Microsoft pour que ce soit mauvais. Le fonctionnement de ces machines est fermé, on n’a aucune idée de leur fonctionnement interne.
Moi pas confiance. Microsoft ou autre…

C’est pourquoi je suis contre ces machines. Notre pseudo-démocratie est suffisamment malade comme ça.

#9

C’est un argument recevable, même si la notion d’amortissement de l’investissement doit être pris en compte.

Quel en est le cout en équivalent-carbone ? (Fabrication du papier, impression, transport, destruction contre fabrication électronique, consommation électrique/nucléaire et déchets non-recyclables)

L’impact écologique devrait être un facteur discriminant.