Bonjour,
quand on parle de machine x86, on entend quoi ?
uniquement les machines equipé de processeur intel.
de processeur Intel ayant l’architecture x86, descendante du 8086. Toute la famille des pentium et compatibles si tu préfère (AMD).
Intel font des processeur qui ne sont pas des x86, comme les titanium (IA64).
x86 c’est l’Architecture, ce n’est pas la marque 
On peut trouver d’autre architectures, par exemple l’archi SPARC développée par SUN, ou HPPA, développée par Hewlett-Packard, ou encore PowerPC développé par IBM, ou …
je me pose la question, étant donnée que j’ai un message d’erreur quand j’ai essayé de suivre le tuto de OpenOffice 2 car j’ai une message d’erreur
make: *** [binary-arch] Erreur 1
Comme je suis en amd64, mais j’ai essayé de l’installé en chroot 32 .
Tu dis que c’est une architecture, pourtant il me semble qu’on voit sur certains site intel x86, est ce que dans ce cas là c’est aussi de larchitecture 8086
[quote=“ed”]ou … [/quote] ou … Apple, c’est quoi déjà ??
ps: si je peux faire une petite parenthèse :
et les processeurs ou carte mère (?) 32 bits, 64 bits, ça veut dire quoi exactement ? ça semble important à savoir mais bonjours pour avoir l’info sur son propre matos, c’est même pas mis dans la fiche technique souvent …
en faite la différence entre le 32 bit et le 64 bit techniquement c’est au niveau du transfert des données au niveau du bus et du processeurs.
le 32 bit peut trasmettre jusqu’à 4 octets
le 64 bit peut transmettre jusqu’à 8 octets
Salut,
Tu dis que c’est une architecture, pourtant il me semble qu’on voit sur certains site intel x86, est ce que dans ce cas là c’est aussi de larchitecture 8086
Non, le 8086 est bien de la famille x86 mais pas l’inverse : tous les x86 ne sont pas des 8086.
Tu es de la famille de tes parents mais tes parents ne sont pas toi 
ARM !!! Ma préférée héhé, très utilisée dans le monde du PDA et de la téléphonie mobile.
[quote=“ggoodluck47”]Salut,
Tu dis que c’est une architecture, pourtant il me semble qu’on voit sur certains site intel x86, est ce que dans ce cas là c’est aussi de larchitecture 8086
Non, le 8086 est bien de la famille x86 mais pas l’inverse : tous les x86 ne sont pas des 8086.
Tu es de la famille de tes parents mais tes parents ne sont pas toi [/quote]
Mouais: en fait 8086 aurait pu se nommer 80186, mais comme on ne savait pas qu’il y en aurait un deuxiême, il s’est appelé 8086. Ensuite sont venu le 80286 (je ne suis pas sûr de me souvenir s’il a été vendu), puis les suivant, pour lesquels on a abrègé: 386, 486. puis on a donné des petits noms marketing plus sexy, parcequ’on commencait à avoir des “clones” AMD, Cyrix: 586 ->pentium, 686 ->pIV, et on s’arrète la pour l’instant dans les x86…
Tous sont donc de la même famille des 80x86, la difference est dans les fonctionnalités supplémentaires à chaque étape de l’evolution.
Mais c’est grâce à ce coeur de fonctionnalités du 80386 present dans tous les suivants que les noyaux 386 tournent sur tous les processeurs x86.
Pour faire tourner sur un 8086, je crois qu’il suffit d’activer l’emulation de coprocesseur arithmetique 80x87 pour que ça tourne, mais avec je crois un soucis (pas de mode réel du processeur) pour l’activation de certaines fonctionnalités de multitâche du noyau. Enfin, c’est juste pour l’exemple parceque je ne vois pas trop l’interet: même en embarqué, les moins chers (et aussi les plus anciens) des x86 industriels sont des 386.
Je ne vois vraiment pas ce que peut être “l’inverse” de “8086 est de la famille des x86”: considèrer que l’inverse de la relation injective “a est de la famille b” est “b n’est pas a” ne me parait pas trés mathématique 
mais bon.
[quote=“usinagaz”][quote=“ed”]ou … [/quote] ou … Apple, c’est quoi déjà ??
(…)[/quote]
PowerPC d’IBM jusqu’il y a peu
de l’Intel dual-core dorénavant
Les processeurs 8086->80286 ne tournent qu’en mode réel justement et n’ont pas de mode protégé ce qui leur interdit le multitache multiutilisateur de manière correcte, ça date de l’époque ou Bill disait que 640K suffisait définitivement pour toutes les applications à venir. A noter si ça t’intéresse que j’ai développé une librairie sous M$ C version 3.0 puis 4.0 permettant de faire du multitache sur un IBM PC sous MSDOS 3.11. MSDOS n’étant pas réentrant pour plusieurs de ses fonctions, cela nécessitait une petite gymnastique. Mine de rien,cette petite application m’a permis de faire du… multithreading sans connaitre le nom sur un IBM PC 8088 4.77MHz avec un disque dur de 10M dans les années 80.
ah si, je confirme, mon premier PC étant un 286 (en 1989/90) 
(mais à l’époque l’Amiga avait un tel succés qu’il lui faisait de l’ombre …)
ahh … c’est là qu’on se rend compte qu’on veillit 
Je ne vois vraiment pas ce que peut être “l’inverse” de “8086 est de la famille des x86”: considèrer que l’inverse de la relation injective “a est de la famille b” est “b n’est pas a” ne me parait pas trés mathématique Laughing
mais bon.
Ceci se dit en français “ratiociner” et en argot "couper des poils de … en quatre
ah si, je confirme, mon premier PC étant un 286 (en 1989/90)
(mais à l’époque l’Amiga avait un tel succés qu’il lui faisait de l’ombre …)
ahh … c’est là qu’on se rend compte qu’on veillit [/quote]en 2000, j’ai bluffé mes pôtes en ressortant mon vieil amiga500 pour faire une démo mieux que les x86 de l’époque. La bécane avait 10ans.
Je n’ai plus de workbench pour faire tourner la bécane (disquettes rongées), mais ca doit bien être possible d’y installer un pingouin… si j’y repense un jour…
ah si, je confirme, mon premier PC étant un 286 (en 1989/90)
(mais à l’époque l’Amiga avait un tel succés qu’il lui faisait de l’ombre …)
ahh … c’est là qu’on se rend compte qu’on veillit [/quote]en 2000, j’ai bluffé mes pôtes en ressortant mon vieil amiga500 pour faire une démo mieux que les x86 de l’époque. La bécane avait 10ans.
Je n’ai plus de workbench pour faire tourner la bécane (disquettes rongées), mais ca doit bien être possible d’y installer un pingouin… si j’y repense un jour…[/quote]
Tout à fait, c’etait bien l’Amiga 500 dont il s’agit!
Et je sais qu’il est possible d’installer un Linux sur Amiga, une connaissance lointaine l’ayant fait! Quant à dire comment il a fait …
Et c’est clair que l’Amiga 500 a l’époque etait un veritable OVNI au niveau graphique et interface! A se demander comment cela se fait que ca ait si mal tourné par après pour l’Amiga!!?
Aah la la … que de souvenirs tout ça 
le seul micro que je connaisse à disposer de 1 processeur et 4 coprocesseurs, dont deux dédiés au graphisme (un qui ne servait qu’a faire des copies de bloc mêmoire, et un qui surveillait le balayage de l’ecran), un au clavier, et un au son.
Pour dire, pour le clavier, comme dans l’atari, c’était un 6502 (le processeur de l’apple ][). L’A500 etait une bête de course qui était un des ordis les moins cher du marché.
Le pire, c’est quand ils ont commencé a essayer de le transformer en lui donnant la forme d’un composant de chaine, pour intègrer audio, télé, et jeux dans le salon, avec des peripheriques sans fil… en 1988 !
Trop tôt…
Ah oui, et quelquechose que je n’ai jamais vu nulle part ailleurs: la capacité d’avoir la moitié de l’ecran dans une résolution, et l’autre dans une autre, c’etait et ça reste phénoménal.
Ah les guru meditations… 
[quote] Ensuite sont venu le 80286 (je ne suis pas sûr de me souvenir s’il a été vendu),
[/quote]
Si, mon premier pc était également un commodore 800286.
Dans ce cas là est ce que le amd64 fait partie de cette meme achitecture ?
Eh oui, moi j’y étais, bande de galopiots :
1985 = Atari 520 ST et sans DD à l’époque mais déjà avec des biscotes petit format et qui sont encore lisibles… puis 1010 ST (une bête)
PC 8088 puis 8086 puis 286 puis 386 puis 486 puis … pour arriver à un P4 aujourd’hui.
Et depuis ce tps là, je suis tjrs aussi nul 
[quote=“ricardo”]Eh oui, moi j’y étais, bande de galopiots :
1985 (…)
Et depuis ce tps là, je suis tjrs aussi nul [/quote]
[quote=« MattOTop »] 2000, j’ai bluffé mes pôtes en ressortant mon vieil amiga500 pour faire une démo mieux que les x86 de l’époque. La bécane avait 10ans.
Je n’ai plus de workbench pour faire tourner la bécane (disquettes rongées), mais ca doit bien être possible d’y installer un pingouin… si j’y repense un jour…[/quote]
Ouah, moi aussi, j’ai eu un Amiga 500 ! 
Mais je ne sais pas où je l’ai rangé ? peut-être au grenier… ou alors je l’ai donné à quelqu’un…
J’ignorais qu’on pouvait installer Linux dessus ! 
Sorry, j’ai fais une enorme erreur!
En réalité, je n’ai pas débuté avec un (80)286 mais un … 8088 cadencé à 7.16 Mhz associé à 256ko de mémoire le tout en TGA (entre le CGA et l’EGA) !!
Et pour tout dévoiler, c’était un Tandy 1000HX …
- museo8bits.com/tandy1000hx.htm
- en.wikipedia.org/wiki/Tandy_1000#Tandy_1000_HX
- oldskool.org/guides/tvdog/HXEX.html
le tout en 1989.
et pour la petite histoire: redhill.net.au/c/c-1.html
Whoua