Salut,
Notre avis est sans valeur.
Avez vous essayé d’expliquer vos arguments autour de vous ?
La réponse, aux variantes près est : Comment une machine pourrait être partisane de gauche ou de droite 
La seule solution c’est d’utiliser un système sous licence libre pour que les experts du pays puissent se pencher dessus et proposer des améliorations et des corrections. Là on retrouve le contrôle populaire même si le citoyen lambda ne peut pas exercer le contrôle lui-même.
La machine n’est pas partisane, elle fait ce qu’on lui dit de faire, sans chercher à comprendre. Si « on » lui dit de voter en douce pour untel, elle le fera.
La machine n’est pas partisane, elle fait ce qu’on lui dit de faire, sans chercher à comprendre. Si « on » lui dit de voter en douce pour untel, elle le fera.[/quote]
Tu n’as pas dû lire entièrement mon post 
[quote=“MisterFreez”][quote=“Num’s”]Y’a rien d’autre qui vous gène dans cette histoire, vous les amoureux du “vote”? … 
Avec les machines à voter, où est le contrôle citoyen nécessaire à tout vote digne de ce nom… 
[/quote]
C’est le cinquième point du premier message 
[/quote]C’est très mal connaître le système de vote… ça ne se limite pas qu’à ça…
La machine n’est pas partisane, elle fait ce qu’on lui dit de faire, sans chercher à comprendre. Si « on » lui dit de voter en douce pour untel, elle le fera.[/quote]
Tu n’as pas dû lire entièrement mon post [/quote]
Ce qu’il veut dire c’est que quelqu’un qui te répond ça, c’est assez simple de lui prouver que c’est manquer de raisonnement. C’est assez étonnant qu’une discutions s’arrête là, tu manque de conviction en leur expliquant ou tu ne parles qu’à des gens bornés, je sais pas.
La seule solution c’est d’utiliser un système sous licence libre pour que les experts du pays puissent se pencher dessus et proposer des améliorations et des corrections. Là on retrouve le contrôle populaire même si le citoyen lambda ne peut pas exercer le contrôle lui-même.[/quote]
C’est justement tout le probléme. La solution ce n’est pas le libre, c’est de ne pas utiliser le vote électronique.
Pourquoi remplacer quelque chose de simple et qui fonctionne à peu prés bien par quelque chose de compliqué qui ne fonctionne pas mieux ?
Des “machines” en plus, qui plus est très compliquées, très protégées, ça doit être pour lutter contre le chômage que ça a été inventé.
Non, il faut aussi s’assurer que le code audité est bien celui installé sur chaque machine, que l’interpréteur ou le compilateur ne contiens pas le même genre de faille et que le matériel ne contiens pas de vices du même genre.
[quote=“Num’s”][quote=“MisterFreez”][quote=“Num’s”]Y’a rien d’autre qui vous gène dans cette histoire, vous les amoureux du “vote”? …
Avec les machines à voter, où est le contrôle citoyen nécessaire à tout vote digne de ce nom… [/quote]
C’est le cinquième point du premier message [/quote]C’est très mal connaître le système de vote… ça ne se limite pas qu’à ça…[/quote]
Je ne comprends pas.
Le vote n’est pas et ne doit pas être l’affaire d’une machine…
[quote=“MisterFreez”]Je ne comprends pas.[/quote]As-tu déjà participé à un “vote” autrement que “juste” mettre ton petit bulletin dans l’urne?
[quote=“Num’s”]Le vote n’est pas et ne doit pas être l’affaire d’une machine…
Oui j’ai même tenu des bureaux de vote (jamais été président d’un bureau de vote par contre). Ça me fait penser qu’un bureau de vote se doit de pouvoir fonctionner même sans électricité (la loi demande à avoir des lampes de poches (je sais pas si c’est pas des lampes tempête d’ailleurs dans la loi)). Mais si tu parle simplement du décompte c’est bien ce dont il parlait :
Donc tu auras compris de toi même que le “contrôle citoyen” d’un vote ne se limite pas au dépouillement…
(pour les pannes d’électricité, ils prévoient un vélo avec une dynamo pour la machine “au cas où”? … 
)
Ben oui c’est ce dont tout le monde parle en parlant de piratage et de confiance en vers le logiciel ou la machine (enfin bref).
C’est pour faire joli que les urnes sont transparentes? …
tu vois, on en est pas au dépouillement là… (enfin bref… aussi…)
[quote=“Cluxter”]Je n’ai pas 30 ans et j’ai déjà l’impression d’être un vieux con dépassé par son temps, refusant le progrès, qui ne comprend rien aux problématiques du XXIème siècle, qui n’est pas cool, toussa.
Si je me fous bien de passer pour tel, je trouve néanmoins affligeant que des personnes qui ont des postes à responsabilités en arrivent à des raisonnements aussi simplistes, primaires, bas de gamme. On serait en droit d’en attendre plus d’eux. Mais du coup je comprends aussi mieux pourquoi le coq sera encore pour longtemps notre emblème national (EDIT : pour le plaisir : youtube.com/watch?v=gph2si29Afw#t=2m54s)
Rassurez-moi, je ne suis pas le seul ?[/quote]
Je suis d’accord avec ton analyse.
La mode veut qu’on se débarasse de chose sensées ayant fait leur preuve par des choses à la mode ou qui rapporte de la tune.
Par rapport à tes “chefs”, garde la foi en tes convictions parce que les mecs qui savent tout sur tout (et sur toi) ne manquent pas.
[quote=“Num’s”]C’est pour faire joli que les urnes sont transparentes? …
tu vois, on en est pas au dépouillement là… (enfin bref… aussi…)[/quote]
Tu cherche juste à contredire ?
On est d’accord. Je dis juste que cette question de vérifier ce qu’il se passe c’est ce que tout le monde dis en disant qu’on ne peut pas contrôler le logiciel.
Encore une fois, oui nous sommes d’accord, il y a un problème de contrôle du déroulement du scrutin par les citoyens. C’est juste que là où les autres du forum ont parlé de piratage et/ou de malfaçon, tu as parlé de contrôle. Mais c’est fondamentalement la même chose.
Édition : Trompé de bouton
Non, je cherche juste à ce qu’on comprenne certains mots/certaines notions…
Piratage/malfaçon => assimilable au bourrage d’urne…
Contrôle => s’assurer, avant même le décompte (c’est là que s’opère le bourrage d’urne, pour ta gouverne) que tout “semble” “honnête”/conforme aux règles… (c’est en partie, et en partie seulement, ce que disent les autres “personnes du forum”… accepter le vote électronique, c’est accepter de ne plus avoir aucun contrôle sur le déroulement (en entier) du vote… pas juste sur le dépouillement…)
Tu ne vois toujours pas de différence?
Tu dois avoir un problème avec l’usage des “MP”, c’est le deuxième fil où tu dis que tu répond en privé, hors… tes réponses à chaque fois sont publiques… (enfin bon…)
Je vais surement répéter ce qui a été dit plus haut mais :
Vote papier : Peux être suivi et compris par le péquin moyen
Vote “électronique” : 99.9% de la population mondiale ne peux absolument rien vérifier
La seule “excuse” pour le que le vote électronique soit “tolérable” est le remplacement du vote par correspondance, mais pas plus !!!
Donc les machines de vote dans les bureau “normaux” sont une hérésie total 
!!! cf cette image malheureusement.
Non, il faut aussi s’assurer que le code audité est bien celui installé sur chaque machine, que l’interpréteur ou le compilateur ne contiens pas le même genre de faille et que le matériel ne contiens pas de vices du même genre.[/quote]
C’est pour cela que je parlais de système et pas seulement de logiciel 
Ceci dit je ne vois pas encore de solution complètement satisfaisante.
Il y a plusieurs pour être contre:
Le vote est le seul moment où il y a un contact physique entre les citoyens et les gens les représentants, c’est le seul moment où le citoyen peut et doit jouer un rôle actif (dépouillement, controle, surveillance du bureau, etc). Le vote électronique est un prélude au vote par internet qui signifie la fin du vote libre, notamment au sein d’un couple. Enfin, à l’heure actuelle l’ensemble de la chaine de comptage est compréhensible et contrôlable par tous. Mettre une machine obscurcie immédiatement cette chaine et la rend immédiatement suspecte. Je suggère à chacun de lire la banière du haut de mon site boisson.homeip.net
Salut,
Et le pas suivant c’est : … le sondage