Machines à voter électroniques : ne suis-je qu'un con ?

En discutant aujourd’hui des élections syndicales qui ne se font cette année dans ma boîte qu’électroniquement et pour lesquelles on nous incite très fortement à voter sous prétexte d’économies de bout de chandelles pour les années à venir, de sauvetage d’arbres en tous genres (émanant de personnes qui roulent dans des bagnoles de 30 chevaux fiscaux ça me fait toujours beaucoup rire) et de modernité (ces mêmes personnes qui trouvent qu’avoir un iBidule c’est le top du top de la modernité, v’voyez ? A croire que c’est vendu avec la bagnole), j’ai exposé l’idée selon laquelle je ne voterai jamais pour quelque élection que ce soit via un système électronique.

J’ai pour cela mis en perspective les éléments suivants :

[ul][li]tout système électronique est piratable ;[/li]
[li]si des entreprises comme Sony perdent des centaines de millions de dollars en quelques semaines à cause de 3 jeunots qui ont décidé de s’amuser à pirater leurs systèmes informatiques juste pour se marrer (je pense aux LulzSec), j’imagine que les moyens mis en oeuvre pour sécuriser des élections dans des pays endettés à 85% de leur PIB doivent faire pâlir plus d’un expert en sécurité informatique (le fameux “pare-feu OpenOffice”, c’est ça ?) ;[/li]
[li]des preuves de concepts permettant de pirater des votes ont vu le jour très rapidement après la démocratisation des machines à voter, prouvant que c’est (bien évidemment) réalisable d’une manière ridiculement simple (suffit de changer un puce reprogrammée par un chinois ou un russe, ça coûte peut être 1000 euros à tout casser et encore ça serait de l’arnaque) ;[/li]
[li]on a constaté récemment des soit disant bugs lors de votes électroniques qui imposaient un candidat plutôt qu’un autre ;[/li]
[li]les votes papiers ont déjà énormément de mal à se dérouler dans la plus grande transparence dans des pays aussi démocratiques que la France (qui ne se souvient pas des dernières élections internes du PS et de l’UMP ?), alors accrochez-vous pour contrôler quoique ce soit avec des votes électroniques (je suis parti du postulat que la France est un pays hautement démocratique, je suis sûr que certains auraient de quoi redire sur ce point :wink: ) ;[/li]
[li]même si personne ne cherche à frauder, imaginez ce qu’il se passerait si un mec décidait de pirater le système de vote pour espionner et enregistrer les votes, puis qu’il réussissait à associer les numéros d’anonymisation des noms des personnes (qui se trouvent forcément quelque part d’une façon ou d’une autre), et qu’il balançait tout ça sur Internet ? Ou pire, qu’il mettait ça au service d’une force ennemie ? On se rappellera l’Histoire… Mais il paraît que c’est trèèèès compliqué à faire et que “qui va aller pirater des élections syndicales franchement ?”. Ben oui, absolument personne n’aurait d’intérêt à ça, c’est évident.[/li][/ul]

Cette liste n’est pas exhaustive, mais ça a été largement suffisant pour qu’on me traite de “mec super obtus !”. Limite extrémiste, on sentait que c’était à deux doigts de sortir.

Je n’ai pas 30 ans et j’ai déjà l’impression d’être un vieux con dépassé par son temps, refusant le progrès, qui ne comprend rien aux problématiques du XXIème siècle, qui n’est pas cool, toussa.

Si je me fous bien de passer pour tel, je trouve néanmoins affligeant que des personnes qui ont des postes à responsabilités en arrivent à des raisonnements aussi simplistes, primaires, bas de gamme. On serait en droit d’en attendre plus d’eux. Mais du coup je comprends aussi mieux pourquoi le coq sera encore pour longtemps notre emblème national (EDIT : pour le plaisir : youtube.com/watch?v=gph2si29Afw#t=2m54s)

Rassurez-moi, je ne suis pas le seul ?

Je suis aussi opposé au vote électronique (ta mère :smiley: ) pour les même raisons : piratage toujours possible, donc encore plus cas de fraude électorale.
Les papiers, on peut les recompter puis les re-re recompter, ils ne sont pas détruits tandis qu’un DD qui s’efface “melencontreusement”, plus de contrôle possible.

sans truquer le résultat final, il est surtout possible d’analyser qui a voté quoi puisque chaque votant laisse une trace distincte dans le temps de son passage devant la machine.

Ça mérite des coups de latte. Le papier ça se recycle, c’est biodégradable et ça ne tue pas des arbres (c’est issu des autres industries du bois).

Mais que de violence!!!

Y’a rien d’autre qui vous gène dans cette histoire, vous les amoureux du “vote”? … :unamused: :whistle: :unamused:

Avec les machines à voter, où est le contrôle citoyen nécessaire à tout vote digne de ce nom… :think: :whistle: :think:

:006

Et qu’est-ce que ça représente comme papier, ces bulletins, par rapport aux « professions de foi » (qu’ils disent) des candidats ou pire, à tous les papiers qui encombrent inutilement les boîtes à lettres, ou les encarts publicitaires dans les journaux et revues.

[quote=“ricardo”]
Les papiers, on peut les recompter puis les re-re recompter, ils ne sont pas détruits tandis qu’un DD qui s’efface “melencontreusement”, plus de contrôle possible.[/quote]

T’auras beau recompter 10x une urne bourrée t’aura le même gagnant ^^

Il n’y a pas de système infaillible mais on trouvera difficilement pire que le vote électronique. Sous prétexte que c’est plus compliqué à frauder, ce serait plus sûr. C’est de la connerie. S’ils n’ont pas les compétences, les fraudeurs trouveront quelqu’un pour pirater dans leur interet la machine à voter, je vois surtout que ce sera beaucoup plus compliqué à déceler.

S’ils veulent faire des économies de papier, ils envoient les listes par mail et chacun imprime son bulletin.
Je ne pense pas que la location d’une machine à voter soit hyper économique, qui plus est.

[quote=“Num’s”]Y’a rien d’autre qui vous gène dans cette histoire, vous les amoureux du “vote”? … :unamused: :whistle: :unamused:

Avec les machines à voter, où est le contrôle citoyen nécessaire à tout vote digne de ce nom… :think: :whistle: :think: [/quote]
C’est le cinquième point du premier message :slightly_smiling:

Salut,

Notre avis est sans valeur.
Avez vous essayé d’expliquer vos arguments autour de vous ?
La réponse, aux variantes près est : Comment une machine pourrait être partisane de gauche ou de droite :slightly_smiling:

La seule solution c’est d’utiliser un système sous licence libre pour que les experts du pays puissent se pencher dessus et proposer des améliorations et des corrections. Là on retrouve le contrôle populaire même si le citoyen lambda ne peut pas exercer le contrôle lui-même.

La machine n’est pas partisane, elle fait ce qu’on lui dit de faire, sans chercher à comprendre. Si « on » lui dit de voter en douce pour untel, elle le fera.

La machine n’est pas partisane, elle fait ce qu’on lui dit de faire, sans chercher à comprendre. Si « on » lui dit de voter en douce pour untel, elle le fera.[/quote]

Tu n’as pas dû lire entièrement mon post :laughing:

[quote=“MisterFreez”][quote=“Num’s”]Y’a rien d’autre qui vous gène dans cette histoire, vous les amoureux du “vote”? … :unamused: :whistle: :unamused:

Avec les machines à voter, où est le contrôle citoyen nécessaire à tout vote digne de ce nom… :think: :whistle: :think: [/quote]
C’est le cinquième point du premier message :slightly_smiling:[/quote]C’est très mal connaître le système de vote… ça ne se limite pas qu’à ça…

:006

La machine n’est pas partisane, elle fait ce qu’on lui dit de faire, sans chercher à comprendre. Si « on » lui dit de voter en douce pour untel, elle le fera.[/quote]

Tu n’as pas dû lire entièrement mon post :laughing:[/quote]

Ce qu’il veut dire c’est que quelqu’un qui te répond ça, c’est assez simple de lui prouver que c’est manquer de raisonnement. C’est assez étonnant qu’une discutions s’arrête là, tu manque de conviction en leur expliquant ou tu ne parles qu’à des gens bornés, je sais pas.

La seule solution c’est d’utiliser un système sous licence libre pour que les experts du pays puissent se pencher dessus et proposer des améliorations et des corrections. Là on retrouve le contrôle populaire même si le citoyen lambda ne peut pas exercer le contrôle lui-même.[/quote]
C’est justement tout le probléme. La solution ce n’est pas le libre, c’est de ne pas utiliser le vote électronique.
Pourquoi remplacer quelque chose de simple et qui fonctionne à peu prés bien par quelque chose de compliqué qui ne fonctionne pas mieux ?
Des “machines” en plus, qui plus est très compliquées, très protégées, ça doit être pour lutter contre le chômage que ça a été inventé.

Non, il faut aussi s’assurer que le code audité est bien celui installé sur chaque machine, que l’interpréteur ou le compilateur ne contiens pas le même genre de faille et que le matériel ne contiens pas de vices du même genre.

[quote=“Num’s”][quote=“MisterFreez”][quote=“Num’s”]Y’a rien d’autre qui vous gène dans cette histoire, vous les amoureux du “vote”? … :unamused: :whistle: :unamused:

Avec les machines à voter, où est le contrôle citoyen nécessaire à tout vote digne de ce nom… :think: :whistle: :think: [/quote]
C’est le cinquième point du premier message :slightly_smiling:[/quote]C’est très mal connaître le système de vote… ça ne se limite pas qu’à ça…[/quote]
Je ne comprends pas.

Le vote n’est pas et ne doit pas être l’affaire d’une machine…

[quote=“MisterFreez”]Je ne comprends pas.[/quote]As-tu déjà participé à un “vote” autrement que “juste” mettre ton petit bulletin dans l’urne?

:006

[quote=“Num’s”]Le vote n’est pas et ne doit pas être l’affaire d’une machine…

Oui j’ai même tenu des bureaux de vote (jamais été président d’un bureau de vote par contre). Ça me fait penser qu’un bureau de vote se doit de pouvoir fonctionner même sans électricité (la loi demande à avoir des lampes de poches (je sais pas si c’est pas des lampes tempête d’ailleurs dans la loi)). Mais si tu parle simplement du décompte c’est bien ce dont il parlait :

Donc tu auras compris de toi même que le “contrôle citoyen” d’un vote ne se limite pas au dépouillement…

(pour les pannes d’électricité, ils prévoient un vélo avec une dynamo pour la machine “au cas où”? … :005 :whistle: :005 )

:006

Ben oui c’est ce dont tout le monde parle en parlant de piratage et de confiance en vers le logiciel ou la machine (enfin bref).