MAJ Package Debian-> instabilité?

Support Debian
#1

Coucou tout le monde

Ayant une debian sarge en stable,et encore un peu newbie, j’aimerais installer le package litemplate-plugin-gd-perl

qui nécessite en plus des autres package le packagelibtemplate-perl (>= 2.15)

Bref, lorsque je lance la commande:

Il m’annonce que les pacakge suivant vont être MAJ:

The following packages will be REMOVED: base-config initrd-tools kernel-image-2.4.27-2-386 The following NEW packages will be installed: libdb4.4 tzdata The following packages will be upgraded: libc6 libc6-dev libfreetype6 libgd-gd2-perl libperl5.8 locales perl perl-base perl-modules 9 upgraded, 2 newly installed, 3 to remove and 800 not upgraded.
et comme on voit, il va enlever les 3 packages suivants
Remv base-config (2.53.10.2 Debian:3.1r5/stable)
Remv kernel-image-2.4.27-2-386 (2.4.27-10sarge1 Debian-Security:3.1/stable)
Remv initrd-tools (0.1.81.1 Debian:3.1r5/stable)

Or j’ai comme l’impression que cela va tout flingué si je remove le package kernel-image-2.4.27-2-386, non?

Que faire alors?

Merci

#2

Cela veut dire qu’i souhaiterait un noyau 2.6. Bien sûr ne continue pas la MAJ et réfléchit au passage en 2.6. Cela arrive également lorsqu’on installe hotplug avec un noyau 2.6.18, hotplug vire udev et le paquet linux-image, on se retrouve sans noyau et dans la panade. Quand je pense à la gueulante d’apt lorsqu’on veut mettre à jour e2fsprogs («This is an essential packet, are you really sure that you want to do such a boulette that risque de put le bazar in you system!» (en gros)) et il n’éternue même pas à l’idée de virer le noyau!!!

#3

que faire ?
si le 2.4.27 est ton seul noyau, auquel cas tu ne dois effectivement pas l’enlever.
Tu dois donc choisir entre installer un 2.6.8 et ton soft, ou ne rien faire.
Mais tes 800 paquets en attente de mise à jour me paraissent bizarre.
C’est volontaire ?
Tu es sûr de ton sources.list ?

#4

quote=“fran.b” Quand je pense à la gueulante d’apt lorsqu’on veut mettre à jour e2fsprogs («This is an essential packet, are you really sure that you want to do such a boulette that risque de put le bazar in you system!» (en gros)) et il n’éternue même pas à l’idée de virer le noyau!!![/quote]C’est normal: linux ne fait pas partie du projet GNU.
La suite GNU ne sait pas sur quel OS elle va tourner (thèoriquement si, mais comme la partie OS de GNU n’est pas prète).
Si quelquechose t’ennuie à propos de linux, “just call Linus” !
Tiens j’essaierais bien une debian/kbsd si je tombe sur une doc d’install…

#5

[quote=“mattotop”]que faire ?
si le 2.4.27 est ton seul noyau, auquel cas tu ne dois effectivement pas l’enlever.
Tu dois donc choisir entre installer un 2.6.8 et ton soft, ou ne rien faire.
Mais tes 800 paquets en attente de mise à jour me paraissent bizarre.
C’est volontaire ?
Tu es sûr de ton sources.list ?[/quote]
Les 800 paquest en attente? Euh, non, je ne sais pas en fait?
Est-ce mal?

Mon sources list est le suivant:

[code]#deb file:///cdrom/ sarge main

deb ftp://ftp2.fr.debian.org/debian/ stable main
deb-src ftp://ftp2.fr.debian.org/debian/ stable main

deb http://security.debian.org/ stable/updates main
deb http://www.backports.org/debian sarge-backports main contrib non-free
deb http://packages.dotdeb.org stable all
#Testing
deb ftp://ftp2.fr.debian.org/debian testing main contrib
deb ftp://ftp.us.debian.org/debian testing main contrib

#Unstable
deb http://ftp2.fr.debian.org/debian unstable main contrib non-free
deb-src http://ftp2.fr.debian.org/debian unstable main contrib non-free[/code]

#6

[quote=“mattotop”]que faire ?
si le 2.4.27 est ton seul noyau, auquel cas tu ne dois effectivement pas l’enlever.
Tu dois donc choisir entre installer un 2.6.8 et ton soft, ou ne rien faire.
[/quote]
Et entre les deux, y’a pas un moyen de contourner cela?

#7

Bon, vu ton sources.list ne fais surtout plus d’install, je t’explique tout dans un autre post.

#8

ok merci, mais houla, qu’est qui ne va pas? :confused:
Bon faut dire que je découvre petit à petit la debian au fur et à mesure des besoins!

J’ai aussi crée un fichier preferences dans /etc/apt:

Package: *
Pin: release a=stable
Pin-Priority: 900

Package: *
Pin: release a=testing
Pin-Priority: 400

Package: *
Pin: release a=unstable
Pin-Priority: 300

Enfin, bon, merci d’avance pour toute aide :smiley:

#9

En fait, je comprends mieux tes 800 paquets en attente de mise à jour: avec les dépots instables que tu as rajoutés, chaque nouvelle install transforme un peu plus ta distrib en sid.
Donc si tu veux pouvoir taper dans les depots instable, il te faut des préferences.
Il y a un fil dans trucs et astuces avec un bon sources.list et les preferences qui vont avec ( forum.debian-fr.org/viewtopic.php?t=5659, tu prends le /etc/apt/sources.list avec le deuxiême /etc/apt/preferences pour etch).
Tu prends les deux configs qui vont pour une sarge, un update, et aprés, tu fais juste un install du paquet que tu veux.
Il va peut etre raler et te dire qu’il ne peut pas installer les dépendances necessaires en sarge, mais pour chaque dépendence qui coince, il suffit de preciser ta dependance avec /testing ou /unstable ou même /experimental, et il te l’installera en essayant de prendre au maximum les paquets necessaires en sarge, sinon en etch, sinon en sid, sinon en experimental.

#10

Bon, donc, oublies ce que je viens de dire, on s’est croisé.
Par contre tes preferences sont sans doutes insuffisantes.
Il faut les verifier avec un apt-cache policy et les dépots qui passent au travers de tes preferences auront une prio de 500.
Que donne apt-cache policy

#11

[quote=“mattotop”]Bon, donc, oublies ce que je viens de dire, on s’est croisé.
Par contre tes preferences sont sans doutes insuffisantes.
Il faut les verifier avec un apt-cache policy et les dépots qui passent au travers de tes preferences auront une prio de 500.
Que donne apt-cache policy[/quote]

Que se passe t-il si je met le fichier preferences que tu proposes à la place? Ca va pas remettre d’equerre?

Sinon, le resultat d’apt-cache policy:

Package Files: 100 /var/lib/dpkg/status release a=now 300 http://ftp2.fr.debian.org unstable/non-free Packages release o=Debian,a=unstable,l=Debian,c=non-free origin ftp2.fr.debian.org 300 http://ftp2.fr.debian.org unstable/contrib Packages release o=Debian,a=unstable,l=Debian,c=contrib origin ftp2.fr.debian.org 300 http://ftp2.fr.debian.org unstable/main Packages release o=Debian,a=unstable,l=Debian,c=main origin ftp2.fr.debian.org 400 ftp://ftp.us.debian.org testing/contrib Packages release o=Debian,a=testing,l=Debian,c=contrib origin ftp.us.debian.org 400 ftp://ftp.us.debian.org testing/main Packages release o=Debian,a=testing,l=Debian,c=main origin ftp.us.debian.org 400 ftp://ftp2.fr.debian.org testing/contrib Packages release o=Debian,a=testing,l=Debian,c=contrib origin ftp2.fr.debian.org 400 ftp://ftp2.fr.debian.org testing/main Packages release o=Debian,a=testing,l=Debian,c=main origin ftp2.fr.debian.org 500 http://packages.dotdeb.org stable/all Packages release o=packages.dotdeb.org,a=sarge,l=packages.dotdeb.org origin packages.dotdeb.org 1 http://www.backports.org sarge-backports/non-free Packages release o=Backports.org archive,a=sarge-backports,l=Backports.org archive,c=non-free origin www.backports.org 1 http://www.backports.org sarge-backports/contrib Packages release o=Backports.org archive,a=sarge-backports,l=Backports.org archive,c=contrib origin www.backports.org 1 http://www.backports.org sarge-backports/main Packages release o=Backports.org archive,a=sarge-backports,l=Backports.org archive,c=main origin www.backports.org 900 http://security.debian.org stable/updates/main Packages release v=3.1,o=Debian,a=stable,l=Debian-Security,c=updates/main origin security.debian.org 900 ftp://ftp2.fr.debian.org stable/main Packages release v=3.1r5,o=Debian,a=stable,l=Debian,c=main origin ftp2.fr.debian.org Pinned Packages:

#12

ouais j’avais bêtement pas vu que tu avais une prio en 900 sur sarge, donc ça va: le dépot dotdeb non configuré passe aprés la sarge. Par contre, il passe devant l’etch et la sid. Tu devrais reorganiser, mettre etch et sid >500 pour être sûr si tu rajoutes un dépot sans préfèrence qu’il passera derrière.
Par contre, ça veut bien dire que tu as VRAIMENT 80 paquets en attente de mise à jour. Le problême c’est que plus le temps va passer, plus il y a de chance que les paquets que tu installeras n’aient pas été testés avec ceux que tu as. Tu as un risque croissant de versions intermédiaires incompatibles. Tu ferais mieux un de ces jour de faire un coup d’homogeneisation.

Mais bon, ton problême ne vient donc pas de ton sources.list, finalement, donc oublions.

Tu n’as donc pas le choix, il faut que tu passes en 2.6.8 si tu veux installer ton paquet.
Pour le coup des mises à jours, il y a toutes les chances qu’au passage en 2.6 il te desinstalle et te mette à jour une quantité importante de paquets, vu le retard qu’a pris ton install.

#13

Et sinon, tu as la solution de bacporter toi même le paquet de sid en etch.

#14

Ok!
Bon je suppose que lq question a été posé 10.000 fois, mais d’ou partir pour “backporter” un paquest de sid en etch?

Pour revenir sur les 800 paquets en attente de mise à jour ,en fait ils le sont par rapport à la totalité deslist de dépot des sources toutes confondues?

Ce que je veux dire, c’est que ces paquest sont à jour on va dire pour la version stable, et non pour les versions testing ou unstable?

#15

Je crois que c’est par rapport à la version prioritaire. Pour faire une mise à jour des paquets etch ou sid installés, je crois qu’il faut les provoquer manuellement.
Comme tu as bien rendu la sarge prioritaire, c’est à priori bien 800 mises à jour EN SARGE qui attendaient d’être faites sur ta machine.
Tu peux simuler une mise à jour globale et voir s’il prend bien les versions que tu veux avec un truc du genre:routeur@routeur:~$ sudo apt-get dist-upgrade -s Lecture des listes de paquets... Fait Construction de l'arbre des dépendances... Fait Calcul de la mise à jour... Fait Les NOUVEAUX paquets suivants seront installés : linux-image-2.6.18-4-686 Les paquets suivants seront mis à jour : apt apt-utils bsdutils console-data coreutils libc6 libc6-amd64 libc6-dev libc6-i686 libldap2 libusb-0.1-4 libvolume-id0 libwrap0 linux-image-2.6-686 locales module-init-tools mount openbsd-inetd tcpd tzdata ucf udev util-linux 23 mis à jour, 1 nouvellement installés, 0 à enlever et 0 non mis à jour. Inst bsdutils [1:2.12r-16] (1:2.12r-19 Debian:testing) Conf bsdutils (1:2.12r-19 Debian:testing) Inst coreutils [5.97-5] (5.97-5.3 Debian:testing) Conf coreutils (5.97-5.3 Debian:testing) Inst mount [2.12r-16] (2.12r-19 Debian:testing) Conf mount (2.12r-19 Debian:testing) Inst tzdata [2006p-1] (2007b-1 Debian:testing) Conf tzdata (2007b-1 Debian:testing) Inst util-linux [2.12r-16] (2.12r-19 Debian:testing) Conf util-linux (2.12r-19 Debian:testing) Inst libc6-amd64 [2.3.6.ds1-11] (2.3.6.ds1-13 Debian:testing) [] Inst libc6-dev [2.3.6.ds1-11] (2.3.6.ds1-13 Debian:testing) [] Inst libc6 [2.3.6.ds1-11] (2.3.6.ds1-13 Debian:testing) [libc6-i686 on libc6] [libc6-i686 ] Conf libc6 (2.3.6.ds1-13 Debian:testing) [libc6-i686 ] Inst libc6-i686 [2.3.6.ds1-11] (2.3.6.ds1-13 Debian:testing) Inst module-init-tools [3.3-pre4-1] (3.3-pre4-2 Debian:testing) Inst linux-image-2.6.18-4-686 (2.6.18.dfsg.1-11 Debian:testing) Inst libvolume-id0 [0.103-2] (0.105-2 Debian:testing) Inst udev [0.103-2] (0.105-2 Debian:testing) Inst apt [0.6.46.4] (0.6.46.4-0.1 Debian:testing) Conf apt (0.6.46.4-0.1 Debian:testing) Inst apt-utils [0.6.46.4] (0.6.46.4-0.1 Debian:testing) Inst libldap2 [2.1.30-13.2] (2.1.30-13.3 Debian:testing) Inst libusb-0.1-4 [2:0.1.12-2] (2:0.1.12-5 Debian:testing) Inst libwrap0 [7.6.dbs-12] (7.6.dbs-13 Debian:testing) Inst tcpd [7.6.dbs-12] (7.6.dbs-13 Debian:testing) Inst openbsd-inetd [0.20050402-4] (0.20050402-5 Debian:testing) Inst locales [2.3.6.ds1-11] (2.3.6.ds1-13 Debian:testing) Inst console-data [2:1.01-6] (2:1.01-7 Debian:testing) Inst linux-image-2.6-686 [2.6.18+5] (2.6.18+6 Debian:testing) Inst ucf [2.0018.1] (2.0020 Debian:testing) Conf libc6-amd64 (2.3.6.ds1-13 Debian:testing) Conf libc6-dev (2.3.6.ds1-13 Debian:testing) Conf libc6-i686 (2.3.6.ds1-13 Debian:testing) Conf module-init-tools (3.3-pre4-2 Debian:testing) Conf linux-image-2.6.18-4-686 (2.6.18.dfsg.1-11 Debian:testing) Conf libvolume-id0 (0.105-2 Debian:testing) Conf udev (0.105-2 Debian:testing) Conf apt-utils (0.6.46.4-0.1 Debian:testing) Conf libldap2 (2.1.30-13.3 Debian:testing) Conf libusb-0.1-4 (2:0.1.12-5 Debian:testing) Conf libwrap0 (7.6.dbs-13 Debian:testing) Conf tcpd (7.6.dbs-13 Debian:testing) Conf openbsd-inetd (0.20050402-5 Debian:testing) Conf locales (2.3.6.ds1-13 Debian:testing) Conf console-data (2:1.01-7 Debian:testing) Conf linux-image-2.6-686 (2.6.18+6 Debian:testing) Conf ucf (2.0020 Debian:testing) comme ça, tu verras ou il prend les mises à jour. :wink:

#16

[quote=“mattotop”]Je crois que c’est par rapport à la version prioritaire. Pour faire une mise à jour des paquets etch ou sid installés, je crois qu’il faut les provoquer manuellement.
Comme tu as bien rendu la sarge prioritaire, c’est à priori bien 800 mises à jour EN SARGE qui attendaient d’être faites sur ta machine.
[/quote]

Curieusement, lorsque je lance la commande apt-get upgrade -s, je n’obtien aucune mise à jour. Pourtant, depuis la derniere fois, je n’ai rien touché encore.

[code]

apt-get dist-upgrade -s

Reading Package Lists… Done
Building Dependency Tree… Done
Calculating Upgrade… Done
0 upgraded, 0 newly installed, 0 to remove and 0 not upgraded.[/code]

#17

[quote=“mattotop”]que faire ?
si le 2.4.27 est ton seul noyau, auquel cas tu ne dois effectivement pas l’enlever.
Tu dois donc choisir entre installer un 2.6.8 et ton soft, ou ne rien faire.
Mais tes 800 paquets en attente de mise à jour me paraissent bizarre.
C’est volontaire ?
Tu es sûr de ton sources.list ?[/quote]

Bonjour,

Je reviens vers vous, car il y a quelques choses que je ne comprends pas:
En fait, je dipose de deux serveurs debian S1 et S2 preques identiques à peu de choses près. Sur le S1, j’ai installé le paquet “libtemplate-plugin-gd-perl” sans qu’il ne me demande la mise à jour du kernel vers 2.6.8.
Je ne demandais pas comment, j’ai juste fait un update et un install et le serveur tourne, et je n’ai pas 800 paquets en attente d’être MAJ. Or j’ai installé le serveur S2 avec la même config, car j’ai des tests d’upgrade à faire pour bugzilla et là je ne comprend pas jsutement pourquoi j’ai cette mise à jour du kernel alors pourtant pour l’autre serveur, j’utilise les mêmes source-list à la différence que je n’y ais pas mis les sources packages.dotdeb.org sur S1

Les sources du SI sont :

#deb file:///cdrom/ sarge main

#Stable
deb ftp://ftp2.fr.debian.org/debian/ stable main
deb-src ftp://ftp2.fr.debian.org/debian/ stable main

deb http://security.debian.org/ stable/updates main

#Testing
deb ftp://ftp2.fr.debian.org/debian testing main contrib non-free
deb-src http://ftp2.fr.debian.org/debian testing main contrib non-free

#Unstable
deb http://ftp2.fr.debian.org/debian unstable main contrib non-free
deb-src http://ftp2.fr.debian.org/debian unstable main contrib non-free

avec le même fichier de préférences cités dans un autre message.

En fait, qu’est qui explique cette difference de dépendance? :confused:

Merci

#18

[quote=“filpinpin”]

…j’utilise les mêmes source-list à la différence que je n’y ais pas mis les sources packages.dotdeb.org sur S1

avec le même fichier de préférences cités dans un autre message.

En fait, qu’est qui explique cette difference de dépendance?

Merci[/quote]

Oups pardon, je dis des bétises! Je viens de vérifier et il n’y a pas de fichier de preferences pour S1. Tous les versions ont la mêmes priorités: :confused:

Package Files:
 100 /var/lib/dpkg/status
     release a=now
 500 http://ftp2.fr.debian.org unstable/non-free Packages
     release o=Debian,a=unstable,l=Debian,c=non-free
     origin ftp2.fr.debian.org
 500 http://ftp2.fr.debian.org unstable/contrib Packages
     release o=Debian,a=unstable,l=Debian,c=contrib
     origin ftp2.fr.debian.org
 500 http://ftp2.fr.debian.org unstable/main Packages
     release o=Debian,a=unstable,l=Debian,c=main
     origin ftp2.fr.debian.org
 500 ftp://ftp2.fr.debian.org testing/non-free Packages
     release o=Debian,a=testing,l=Debian,c=non-free
     origin ftp2.fr.debian.org
 500 ftp://ftp2.fr.debian.org testing/contrib Packages
     release o=Debian,a=testing,l=Debian,c=contrib
     origin ftp2.fr.debian.org
 500 ftp://ftp2.fr.debian.org testing/main Packages
     release o=Debian,a=testing,l=Debian,c=main
     origin ftp2.fr.debian.org
 500 http://security.debian.org stable/updates/main Packages
     release v=3.1,o=Debian,a=stable,l=Debian-Security,c=updates/main
     origin security.debian.org
 500 ftp://ftp2.fr.debian.org stable/main Packages
     release v=3.1r5,o=Debian,a=stable,l=Debian,c=main
     origin ftp2.fr.debian.org
Pinned Packages:
#19

Ce qui veut dire que S1 est en unstable :laughing:

#20

Et peux t-on raisonnablement revenir à une version stable ou “maitrisé” des packages?

Merci