Matériel nécessaire pour un serveur web?

Pause Café
#1

J’ouvre un fil de plus mais plutôt hardware celui-là.

Je vais être amené à installer un serveur web (ou plutôt intranet) dans ma boîte.

Celui-ci devra fournir:

  • plusieurs applis web que je devrai créer
  • du nfs
  • du ssh

J’ai un petit serveur chez moi qui est un petit Pentium 4 et qui ne sert que mon réseau local (nfs, ssh, http) mais ce qui m’est demandé au taf est tout-à-fait différent puisqu’il s’agira de fournir ces services à environ 150 postes!

Je me demande donc quel matériel je dois faire acquérir par ma boîte pour une telle finalité.

Je suppose qu’il me faut un pc costaud (peut-être plus?) avec pas mal de mémoire (mais cela sert-il au delà de x Go. avec un noyau Linux?) et quelques disques RAID (mais de quel type?). Pour la "connectique’, je vois pas du tout ce que je dois lui mettre au cul…

Enfin, avec quel genre de matos peut-on espérer fournir de la virtualisation?

Comme vous le voyez, j’ai du mal à me rendre compte des exigences matérielles pour ce nombre de postes et la manière dont je conçois modestement les choses est sûrement assez naïve.

Si des habitués peuvent me renseigner sur le type de structure/matos je dois me tourner (sachant que je compte y installer une Debian bien évidemment)…

Un grand merci d’avance! :smiley:

#2

La virtualisation ça pue !

En étant moins troll, la virtualisation pourrait très bien être remplacé par des conteneurs pour une sécurité aussi bonne voir supérieure. LXC est là pour ça sous linux (Jail chez BSD).

Je ne sais pas quel est le plus simple à mettre en place.

Pour ce qui est des ressources ça dépend beaucoup de ce que tu va en faire. Pour le NFS, iva servir en permanence, les utilisateurs travaillent directement sur le NFS ou ils envoient juste des données de temps en temps ? Pour les pages web si tu veut faire ça en Java tu 2 Gio de RAM ne se discutent pas. En suite que font tes sites web ? Des traitement très compliqués ou pas ?

#3

Salut,

Je suis d’accord pour bannir la virtualisation. Utile si tu as 50.000 appli qui demandent un environnement particulier, maintenant si c’est juste pour un serveur Web du ssh et du nfs… pas la peine de t’emmerder.

Côté matos c’est surtout le réseau qui va souffrir… Si tu dispose d’un intranet à 1Go c’est gagné; à 100Mo ça risque parfois de saturer (surtout que t’as jamais les 100Mo…).
Avec un peu de Ram (16 ou 32) les serveurs Web ssh et nfs vont rigoler… C’est le serveur nfs qui te bouffera le plus de ressources (je crois…) si tu peux limiter un peu, ce sera pas plus mal.
Un raid logiciel (raid1) histoire d’assurer un peu au cas ou, et roule ma poule… :wink:

Voili voilou… c’est un avis qui vaut ce qu’il vaut: pas grand chose; Je n’ai jamais fait pour 150 postes. Tout au plus 15… :033

Mais je n’avais pas envie de te laisser tout seul. :006

#4

La virtualisation ce sera de toute façon pour plus tard et ça ne dépendra pas directement de moi, mais j’aurais aimé que le matos soit suffisant dès maintenant…

Pour le nfs, ce sera plutôt des lectures/écritures de fichiers genre .doc, .xls donc pas très sollicitant pour le serveur.

Les applis web (ou sites comme tu préfères :wink: ) serviront, dans un premier temps, à gérer les congés pour environ 150 personnes. Bien entendu, il y aura des requêtes SQL mais de manière ponctuelle, à moins que les employés ne décident de passer leurs journées à ajouter/supprimer leurs demandes de congés :wink:

#5

Merci Lol! Je n’avais pas vu ta réponse, tu as du la faire pendant que je faisais la mienne…

Bonne soirée!

#6

Je confirme que du Web et du ssh n’influe en rien sur des machines, j’ai fait tourner un serveur pentium233 avec 16M de RAM pour 157 utilisateurs internes. Cela étant, sur un Pentium 350 avec 64M de RAM, 30 machines en NFS arrivaient sans problème à démarrer chacun une session X KDE en même temps sur un réseau 100Mb/s (home sur serveur NFS donc une grosse sollicitation à ce moment là). Ce serveur gérait aussi le courrier avec clamav et spamassassin, ce qui bouffe craiment des ressources (j’ai limité le nombre de processus pour spamd à 3, le serveur a encaissé sans pbm un afflux de retour de spams envoyés sur une adresse fausse concernant un de mes domaines (123000 messages en 24h!) avec quiétude en prenant son temps). Attention cependant, c’était vraiment utilisable mais parfois peu conformtable si tout le monde démarrait pile poil en même temps. Maintenant, j’ai un serveur 512M 1,2GHz double coeur, ça ne pose plus aucun souci. En fait tout dépend de l’activité de ton serveur de fichiers, si tout le monde tire tout le temps, prévois du lourd, si c’est un usage standard, 150 personnes, ça n’est pas extraordinaire.

#7

Je me suis dis qu’il serait intéressant de regarder du coté de LTSP. Je pense que ça consomme plus à tout niveau. Tu peut trouver ici le dimensionnement de la machine en fonction du nombre d’utilisateurs :
bootpolish.net/home_ltsp_serversizing

#8

Excellente cette solution MisterFreez! Je ne connaissais pas du tout!

Merci et bonne soirée :smiley:

#9

Oui m’enfin 3% de CPU par usager = un maximum de 34 utilisateur sur un serveur et donc un maximum de 70 utilisateur sur un double coeur. Sachant qu’un Pentium 350 avec 64M arrivait à satisfaire complètement plus de 50 utilisateurs en même temps, j’avoue que je suis surpris de ces chiffres, n’oublions pas qu’ils cherchent à vendre leurs produits…

#10

Ils ont l’honnêteté de donner des liens : sourceforge.net/apps/mediawiki/l … rverSizing
Et le projet LTSP n’a rien a vendre juste du code à proposer.

La différence entre ton usage et le leur c’est qu’ils font du LTSP et pas serveur de fichier et serveur SMTP/IMAP. Du coup le serveur central est, je pense plus sollicité (ils travaillent pour utiliser toujours plus la puissance des postes clients).

C’était principalement pour montrer que même pour un usage plus complexe il n’y avait pas besoin de très grosses machines.

#11

Effectivement je n’avais pas vu ce «détail». En fait j’ignorais l’acronyme LTSP, je disais «serveur central» et console (au lieu de poste client) (vocabulaire années 80). Ça se comprend mieux du coup mais j’avoue que je m’interroge sur l’intérêt de faire tourner les applications personnelles sur le serveur central sauf si ce dernier est une «bête» (mon service militaire avait consisté à transformé un PC 8086 sous MSDOS en console graphique raccordée (par RS232) à un CRAY, c’est ce que j’appelle une bête!). Dans ce cas ça se comprend et effectivement leur estimation est plutôt plus basse que ce que j’aurais donné.

#12

Pour avoir discuter avec des membres du projet, l’idée c’est d’avoir une administration d’un parc de machines différentes (plus simples d’après eux, mais je ne peux pas dire) et de faire vivre les machines clients plus longtemps. Il existe des offres de machines faites pour ça (les Sunray d’Oracle par exemple), mais c’est de plus en plus rare. C’est pour ça que le projet LTSP tente d’utiliser au maximum les ressources de chaque machine (éxecuter en local les programmes quand c’est possible, une imprimante ou un scanner branché sur une machine cliente peut être disponible pour tout les clients aussi.