[Matériel] Pico Serveur

Support Debian
#1

Bonjour à tous,

voilà, je me suis mis dans l’idée de m’autohéberger en montant un petit serveur LAMP sous debian. Celui-ci fera aussi du cloud grâce à OwnCloud.

Mon problème vient lors du choix de la machine, voici l’alternative :

  1. Une vieille machine A7N8X-X + Athlon 2600+ + 1 Go de RAM à laquelle j’ajoute des ports SATA grâce à une carte Promise SATA300 TX4 --> 75 €.

  2. Une nouvelle machine d’entrée de gamme avec ports SATA natifs : P5G41T-M LX + Celeron E3400 + 4 Go de RAM --> 120 €

Je n’arrive pas à trancher et votre expérience me sera très utile. Merci par avance.

Par ailleurs, j’ai un SSD qui traine dans un coin. Apporterait-il quelque chose en tant que disque système au serveur, ou bien vaut-il mieux le monter sur une machine standard ?

#2

Salut,
La vieille machine devrait très bien l’affaire, c’est principalement le réseau et la mémoire vive qui feront la différence, pas le processeur ou les disques.
Pour le SSD je ne sais pas, je n’en ai jamais utilisé. Je dirais, a priori, que pour un serveur Web c’est inutile.

Maintenant ces réflexions peuvent être fausses si tu as une bande passante de folie (100Mo et plus)… :wink:

#3

Merci de ta réponse :slightly_smiling: ,

voilà le paramètre limitant que j’oubliais … la bande passante qui est celle d’un petit FAI qui débute, free.fr.

C’est marrant, je n’arrive pas à me faire à l’idée que le processeur n’est pas déterminant. Bien que je le lise partout : “une vieille machine suffira”.
Quant à la RAM pareil, comprends pas. En fait, je n’ai aucune idée des contraintes sur ce genre de machines.

#4

Re,
Pour te donner une idée, voici ce que consomme mon serveur (une vingtaine de sites, un serveur de mail, ejabber, monit, zabbix, serveur ftp, etc…)

[quote]# ./ps_mem.py
Private + Shared = RAM used Program

104.0 KiB + 10.0 KiB = 114.0 KiB startpar
108.0 KiB + 12.5 KiB = 120.5 KiB logger
148.0 KiB + 27.0 KiB = 175.0 KiB irqbalance
164.0 KiB + 19.5 KiB = 183.5 KiB jk_socketd
176.0 KiB + 15.5 KiB = 191.5 KiB epmd
172.0 KiB + 25.0 KiB = 197.0 KiB init
180.0 KiB + 26.5 KiB = 206.5 KiB atd
212.0 KiB + 55.0 KiB = 267.0 KiB portsentry (2)
156.0 KiB + 123.5 KiB = 279.5 KiB inet_gethost (2)
264.0 KiB + 20.0 KiB = 284.0 KiB mdadm
332.0 KiB + 29.0 KiB = 361.0 KiB dbus-daemon
324.0 KiB + 64.0 KiB = 388.0 KiB cron
388.0 KiB + 44.0 KiB = 432.0 KiB ftp-proxy
264.0 KiB + 202.5 KiB = 466.5 KiB mysqld_safe
508.0 KiB + 100.0 KiB = 608.0 KiB showq
520.0 KiB + 103.0 KiB = 623.0 KiB pickup
524.0 KiB + 103.0 KiB = 627.0 KiB anvil
556.0 KiB + 97.0 KiB = 653.0 KiB master
552.0 KiB + 115.0 KiB = 667.0 KiB ApplicationPoolServerExecutable
588.0 KiB + 105.0 KiB = 693.0 KiB getty (6)
680.0 KiB + 41.5 KiB = 721.5 KiB dovecot
688.0 KiB + 50.0 KiB = 738.0 KiB pure-ftpd-mysql-virtualchroot
700.0 KiB + 42.0 KiB = 742.0 KiB smartd
756.0 KiB + 54.5 KiB = 810.5 KiB gam_server
784.0 KiB + 43.5 KiB = 827.5 KiB rsyslogd
876.0 KiB + 62.5 KiB = 938.5 KiB ntpd
316.0 KiB + 671.0 KiB = 987.0 KiB udevd (3)
840.0 KiB + 176.0 KiB = 1.0 MiB qmgr
976.0 KiB + 202.0 KiB = 1.2 MiB tlsmgr
1.0 MiB + 176.5 KiB = 1.2 MiB freshclam
1.3 MiB + 82.0 KiB = 1.3 MiB monit
1.0 MiB + 664.0 KiB = 1.7 MiB zabbix_agentd (8)
1.6 MiB + 291.0 KiB = 1.9 MiB pop3-login (3)
1.6 MiB + 300.0 KiB = 1.9 MiB managesieve-login (3)
2.0 MiB + 680.0 KiB = 2.6 MiB dovecot-auth (2)
2.6 MiB + 910.5 KiB = 3.5 MiB sshd (4)
4.5 MiB + 398.5 KiB = 4.9 MiB vlogger
4.2 MiB + 848.0 KiB = 5.0 MiB smtpd (2)
5.9 MiB + 88.0 KiB = 6.0 MiB fetchmail
7.3 MiB + 91.5 KiB = 7.4 MiB ruby1.8
6.9 MiB + 713.0 KiB = 7.6 MiB bash (2)
7.7 MiB + 613.5 KiB = 8.3 MiB fail2ban-server
10.6 MiB + 367.0 KiB = 10.9 MiB postgrey
19.7 MiB + 252.0 KiB = 20.0 MiB miniserv.pl
18.4 MiB + 1.9 MiB = 20.3 MiB imap-login (31)
19.3 MiB + 1.8 MiB = 21.1 MiB imap (28)
52.4 MiB + 108.0 KiB = 52.5 MiB beam
58.4 MiB + 167.0 KiB = 58.6 MiB mysqld
61.2 MiB + 97.5 KiB = 61.3 MiB named
38.8 MiB + 71.6 MiB = 110.3 MiB apache2 (12)
140.2 MiB + 196.5 KiB = 140.4 MiB clamd
94.3 MiB + 56.7 MiB = 151.0 MiB amavisd-new (3)
159.4 MiB + 9.6 MiB = 169.1 MiB php-cgi (5)

                    884.0 MiB

=================================

Private + Shared = RAM used Program[/quote]

Désolé pour la mise en page… :blush:

#5

Ah ben oui, vu comme ça …

Merci beaucoup.

#6

Salut,

Que lol ne soit pas sensible à la consommation électrique, je veux bien, mais nous pauvres clients de EDF pour qui chaque watt supplémentaire c’est en gros un euro par an, je suis étonné que vous vous tourniez vers ce genre de bécanes :slightly_smiling:

#7

Pour référence supplémentaire, mon serveur (vieux matos de récup, optimisé!) :

P3 733MHz / 512Mo / 2xDD IDE RAID1 (soft) / 1 carte réseau / carte graph. intégrée / Debian Squeeze bien sûr :slightly_smiling:
(aucun autre périph pour consommer le moins possible)

actuellement serveur de mail (iredmail)

consomme environ ~25-30W (et idle 80% du temps) ce qui n’est pas très bas mais largement en dessous de n’importe quelle config desktop récente (sauf Atom, etc)

#8

Bonjour,

j’ai affiné l’aspect matériel du projet, particulièrement la consommation électrique / dégagement de chaleur / silence.

J’envisage désormais d’utiliser une des versions Desktop des Atom de chez Intel avec NM10, dans mon vieux boitier et ma vieille alim, dans un premier temps. Je m’en sors à moins de 100 €.

La difficulté vient du choix de la carte mère, qui sont, on dirait, assez peu distribuées. J’ai repéré la Intel (tant qu’à y être) D2500HN.

J’ai bien vu que les AMD de génération précédente explosent ces plateformes, mais cela provient essentiellement de la puce graphique. Voir ce comparatif très exhautif et intelligent : http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/atom-cedartrtail.html, qui se termine par :
“The only piece of good news is its reduced power consumption, so the Cedar Trail is going to be perfect for home mini-servers.”

#9

Il me semble que l’on avais ouvert des discussions traitants un peu du sujet de l’auto hébergement.

Les des champions toute catégorie pour de la petite prestation restent les plugs il me semble.

Guru ou sheeva sont des champions de la consommation avec des ressources convenables, reste à avoir des retours parmis les utilisateurs des raspberry.

pour ce qui est du montage certes un poil couteux mais rudement pratiques les boitier 1U de type rack se trouve facilement, reste à mettre de la qualité et de bien ventilé la façade des engins pour se faire une belle petite baie :033

#10

Je sais bien que ce n’est pas trop le trip ici (le matériel), mais, au cas où, voici le bilan de mes recherches. Et puis, je n’aime pas les fils inachevés.

D’abord, j’ai retrouvé la discussion dont tu parlais. C’est vrai que j’aurais perdu moins de temps si je l’avais repérée plus tôt.

Partant de l’idée que n’importe quelle machine est déjà trop puissante pour l’objectif, il s’agit de réduire la consommation électrique et d’adopter des composants passifs pour minimiser le bruit.

La carte mère D2500HN est, à priori, destinée aux ordinateurs de bureau pour les pays émergents. Je vois surtout qu’elle n’a pas de ventilo. Et j’ai déjà mentionné cet article et sa conclusion. Je l’ai associée avec 4Go de RAM qui va bien.
J’avais les disques dans le viseur depuis longtemps, j’attendais que les prix baissent. Ici, j’ai privilégié la fiabilité, ayant été échaudé par d’autres modèles “basse conso”.
Enfin je me suis fait plaisir avec l’alimentation qui est une picoPSU associé à ce bloc, après lecture de cette dithyrambe.

Merci de vos conseils.

#11

Tu aurais pu te tourner vers les plugs computers, par ex dreamplug.
Je cherche moi aussi à me monter un serveur peu gourmant, je vais regarder les liens que tu proposes (mon dreamplug est trop juste pour traiter de la video), sinon j’ouvrirai un autre post.

#12

[quote=“piratebab”]Tu aurais pu te tourner vers les plugs computers, par ex dreamplug.
Je cherche moi aussi à me monter un serveur peu gourmant, je vais regarder les liens que tu proposes (mon dreamplug est trop juste pour traiter de la video), sinon j’ouvrirai un autre post.[/quote]

Mon HTPC est un ancien Eeebox il ne consomme avec XBMC envoyant du 5.1 et de la HD qu’une vingtaine de watts/heure ( pour de la vidéo si j’ai bien compris, sinon les décodeur des principaux FAI sont maintenant très économe mais pas super pour bidouiller, sans parler de leur efficacité en HD ).

  • Oublie ce que j’ai dit je viens de voir ton autre fil ouvert :005 c’est pas ce que tu cherche apparemment.