Mega troll 2009

Pause Café
#26

[quote=“M3t4linux”]Attention à la méprise :bulb:

Je ne dis pas que tout est noir du côté de chez Windows mais il ne faut pas non plus dire (et je ne dis pas que c’est ce que tu dis) que les plantages relèvent du mythe - et qui peut servir d’éternels arguments aux anti-microsoft - car c’est bien la réalité.[/quote]
Je en dit pas non plus que windows ne plante jamais, je dit juste que windows plante surtout lors de mauvaises manips, configs exotiques etc, et que de base c’est plutôt “relativement” stable (comprendre “qui ne te pète pas à la gueule comme ça sans raison”).

Par ce Stallman fait des conférences en français et que les gens commencent a être sensibilisés aux danger des logiciels propriétaires ? :stuck_out_tongue:
Ok je sort -->[_]

C’est une bonne idée mais a mon avis irréalisable. En ce moment, rien qu’avec des application en mode console j’en chie pour les porter sur des architectures exotiques, alors s’il devenais obligatoire de porter chaque prog pour alpha, itanium et consorts, ça va faire très mal.

#27

[quote=“thomas.leclerc”]après avoir lu ces quelques messages, on voit clairement que les gens qui ont un W$ à la maison ou au boulot ne le font par par choix mais par obligation (vendu avec le pc, jeux, logiciels ou materiels qui ne sont compatibles QUE avec W$).

moi j’ai un xp installé sur un portable en dual boot (je vous rassure, sur 100 demarrages, 99,99 le sont sur debian). j’ai gagné ce portable lors d’un concours, et la licence W$ xp avec, donc pour une fois je suis en règle avec M$ sans debourser un radis.

eh bien je garde W$ en dual boot uniquement pour faire fonctionner une imprimante photo sony (que j’ai gagné aussi, décidement on ne gagne que du compatible M$). donc par obligation, et non par choix.

alors que à mon avis au moins 99,99 % des utilisateurs linux le sont parce que c’est leur choix.

donc oui mes frères, M$ est coupable, mais aussi tous les vendeurs de soft ou de materiel qui entretiennent ce monopole.

je serais d’avis de faire voter une loi obligeant tout vendeur de materiel et tout developpeur de logiciel à faire en sorte que leurs produits puissent fonctionner sur toutes les plates formes W$, MAC, linux et autres. en fait il faudrait juste respecter des standards.

l’excuse de incompatibilité, ou de la non disponibilité passée aux oubliettes on verra bien ou va le coeur des utilisateurs.

et ce jour là, grace à toutes nos années d’expérience de linux d’avance sur les autres, on aura tous du boulot !! ah ah !![/quote]

+1 j’ai toujours pensé ainsi lorsque je me suis mit à linux c’était pour voir ce que ça donné ( juste de la curiosité ) et quand je me suis rendu compte que finalement ce n’est juste qu’une autre façon de vois l’informatique et que l’on pouvait voir bien plus ce que faisiat la machine je me suis lancé :smt003 mais bon delà à obligé les éditeurs à coder pour plusieurs plateforme je sais pas vraiment ce serait effectivement très drôle de voir ce que donnerai les produits ADOBE sur une station SUN ( monopôle et trust commerciale volerai en éclat à coup sûr ).

#28

[quote=“thomas.leclerc”]
je serais d’avis de faire voter une loi obligeant tout vendeur de materiel et tout developpeur de logiciel à faire en sorte que leurs produits puissent fonctionner sur toutes les plates formes W$, MAC, linux et autres. en fait il faudrait juste respecter des standards.

l’excuse de incompatibilité, ou de la non disponibilité passée aux oubliettes on verra bien ou va le coeur des utilisateurs.

et ce jour là, grace à toutes nos années d’expérience de linux d’avance sur les autres, on aura tous du boulot !! ah ah !![/quote]

t’oublie un détail. le bute des logiciel open source c’est de voire le code. et un logiciel ou on peux voir le code ne ce vend pas, sauf si l’utilisateur fait un don … ce qui est pas mal mai la personne qui a fait le soft doit bien gagnier sa vie… ensuite les 2 os son complètement différent. donc oui on peux les faire tourner sur toutes les plates-formes,seulement sa a un cout non négligeable. alors a moin de tout coder sur le même langage pour en diminuer le prix, prenons par exemple java. il aurait le monopole et donc. certain don moi ,trouve que ce langage est trop lourd et pas assez performant par rapport aux C/C++/#C . seulement taura pas le choix.

ton idée est bonne mai peux réaliste :astonished:

#29

[quote=“panthere”][quote=“thomas.leclerc”]
je serais d’avis de faire voter une loi obligeant tout vendeur de materiel et tout developpeur de logiciel à faire en sorte que leurs produits puissent fonctionner sur toutes les plates formes W$, MAC, linux et autres. en fait il faudrait juste respecter des standards.

l’excuse de incompatibilité, ou de la non disponibilité passée aux oubliettes on verra bien ou va le coeur des utilisateurs.

et ce jour là, grace à toutes nos années d’expérience de linux d’avance sur les autres, on aura tous du boulot !! ah ah !![/quote]

t’oublie un détail. le bute des logiciel open source c’est de voire le code. et un logiciel ou on peux voir le code ne ce vend pas, sauf si l’utilisateur fait un don … ce qui est pas mal mai la personne qui a fait le soft doit bien gagnier sa vie… ensuite les 2 os son complètement différent. donc oui on peux les faire tourner sur toutes les plates-formes,seulement sa a un cout non négligeable. alors a moin de tout coder sur le même langage pour en diminuer le prix, prenons par exemple java. il aurait le monopole et donc. certain don moi ,trouve que ce langage est trop lourd et pas assez performant par rapport aux C/C++/#C . seulement taura pas le choix.

ton idée est bonne mai peux réaliste :astonished:[/quote]

je sais pas où t’a vus qu’il parlé d’open source il exprimait juste le souhait irréalisable de voir tourner tous les logiciel sur toutes les machinnes en gros :smt003 un vieux rêves mais qu’il est bon ce rêve :smt003

#30

Panthère: ou as tu vu qu’un logiciel opensource est forcément gratuit ?
C’est totalement faux, il y a de nombreux exemple de code ouvert pour lequel tu paye une license d’exploitation.

#31

je ne parle pas du tout d’open source ou même de gratuit. mais de logiciels, de matériel, de pilotes de périphériques … que tout un chacun est libre d’acheter.

je ne parle pas non plus d’un code ‘univerel’ comme java. mais que l’editeur qui fournit un soft pour windows soit dans l’obligation de fournir un équivalent pour mac, linux , …

idem pour les jeux console, que l’editeur qui fournit un jeu xbox doive fournir le même pour ps3, …

la fin des monopoles forcés et des copinages … et on verra vraiment (enfin) qui est le meilleur.

je pense au pequin moyen qui se dit tiens je me mets à linux. mais dès qu’il deboule dans un magasin a une chance sur deux d’acheter un produit qui ne fonctionnera pas avec son OS préféré. donc soit il revient sous windows (par obligation), soit, comme beaucoup d’entre nous (qui sommes super doués), il conserve un dual boot pour faire fonctionner quelques softs, imprimantes …

bien sur que ce n’est pas réalisable, quoi que … si vous votez pour moi … :smt029 je le ferai … :smt023

#32

[quote=“mattotop”]Panthère: ou as tu vu qu’un logiciel opensource est forcément gratuit ?
C’est totalement faux, il y a de nombreux exemple de code ouvert pour lequel tu paye une license d’exploitation.[/quote]

légalement oui, seulement un code open source tu le récupères et tu le compile, la licence n’est lier qu’à ce que l’utilisateur soit honnête, avec un code fermer, bien que possible sa reste plus difficile pour l’utilisateur débutant.

#33

[quote=“thomas.leclerc”]
je ne parle pas non plus d’un code ‘univerel’ comme java. mais que l’editeur qui fournit un soft pour windows soit dans l’obligation de fournir un équivalent pour mac, linux , …
:smt023[/quote]
Donc dans ce cas tu ferai sa comment concrètement :slightly_smiling:

Je parle avec un soft qui aura le même prix sur toute les supports en terme de cout par rapport a celui qui est fait uniquement pour 1 seul plates-formes.
quand je parle de cout , sa comprend le prix du logiciel mai aussi du temps passer a le faire.

je te dit que c’est possible java permet justement de palier a ce problème, mai vu comment que c’est lourd, je me voit mal jouer avec ma machine avec un crysis coder en java :smt003

#34

[quote]
légalement oui, seulement un code open source tu le récupères et tu le compile, la licence n’est lier qu’à ce que l’utilisateur soit honnête[/quote]Ça marche aussi pour les logiciels propriétaires : tu le télécharges avec le crack, tu l’installes et tu ne paies rien…

#35

quote="thomas.leclerc"
moi j’ai un xp installé sur un portable en dual boot (je vous rassure, sur 100 demarrages, 99,99 le sont sur debian). (…)[/quote] C’est difficile de concevoir ce que sont les autres 0.01% de démarrage sous M$, mais effectivement, c’est cohérent, si tu comptes l’unique démarrage de windows sur les 100 qui t’amène à l’écran de la mort, là, tu retrouve bien les 0.01 % de démarrage de systême que tu as en moyenne quand tu appuies sur le bouton ON d’une machine windob.

#36

[quote=“thomas.leclerc”]je ne parle pas du tout d’open source ou même de gratuit. mais de logiciels, de matériel, de pilotes de périphériques … que tout un chacun est libre d’acheter.

je ne parle pas non plus d’un code ‘univerel’ comme java. mais que l’editeur qui fournit un soft pour windows soit dans l’obligation de fournir un équivalent pour mac, linux , …
[/quote]
Concernant les pilotes, si je développe mon petit OS dans mon coin, je ne peux pas demander aux constructeurs de me batir des pilotes. AMA le mieux c’est qu’il libère les spécifications de son périphérique…

Concernant les softs, ben c’est le même principe, le mieux c’est qu’il soit open-source, avec du code portable.
Maintenant, le Norton qui ne veut pas se désinstaller correctement même avec le patch-à-télécharger-chez-symantec, le PeerGuardian censé améliorer la sécurité qui nécessite d’utiliser un compte administrateur, etc. qu’ils se les gardent.

Un programme non open-source, tu le récupères aussi, et t’as même pas besoin de le compiler… Et d’ailleurs, si les utilisateurs étaient honnêtes, Microsoft et Adobe n’auraient pas le monopole qu’ils ont actuellement, car pour l’utilisateur lambda, quand il doit payer MS Office, tout d’un coup OpenOffice devient plus interessant…

Au final, la situation actuelle est peut-être la meilleure : « mauvais utilisateur/développeur/constructeur, changez d’utilisateur/développeur/constructeur » et au moins, chez nous tout roule, les autres se gardent leurs programmes de merde, qui tournent sur leur OS de merde, avec leur matos de merde…

#37

Mais vous allez les laisser tranquille ces vilains bugs!!! :smiling_imp: c’est eux qui me permettent de manger… :laughing: :smt005 :laughing: … par contre, perso… y’a plus de windo* chez moi (ou au moins sur “mes” machines, ma compagne continuant à utiliser son w2k, à mon grand désespoir :unamused: )…

à force de dépanner du windo*, on ne l’utilise plus!!! :smt005

:smt006

#38

euuuh ! ils n’ont qu’a mettre une question de plus au recensement, quel est votre os préféré ?

#39

Alors, cessez de voir le mal partout chez Microsoft, et comparez ce qui est comparable, à savoir deux distributions Linux, mais pas Linux avec Windows.

generation-nt.com/plantage-w … 10561.html

Il est un peu idiot notre bonhomme, me fait rapeller julien6k.

Comment peut on comparer deux os identique :question: :question:

[quote=“mattotop”]Panthère: ou as tu vu qu’un logiciel opensource est forcément gratuit ?
C’est totalement faux, il y a de nombreux exemple de code ouvert pour lequel tu paye une license d’exploitation.[/quote]

Corrigez moi si je me trompe. Mais RMS a voulu un OS free et free.
Il explique qu’un ordinateur doit être utilisable par tous le monde et gratuitement “free”. Mais que ce même OS doit être libre “free” pour que l’utilisateur puisse le “modifier” en fonction de ses besoins. Il demande aussi à ce que les programmes soient en “gpl” (j’aime pas open-sources), mais n’a jamais dit que ceux-ci devaient être forcement gratuit.

Exemple:

J’ai un PC acheté chez Xxx

  • J’ai le droit de choisir mon OS donc gratuit = GNU/linux (peut être un jour d’autres OS ) ou payant Microsous ou divers. Et pas comme ca se passe en ce moment “la vente forcer”
  • Mais acheter (ou faire payer) un jeu qui demande énormément de travail, n’est pas incompatible avec le faite d’avoir un OS gratuit. Après tout le jeu est un loisir pas une obligation.

Et la M$ a peur car comparer des OS free c’est facile t’installe et tu choisi.
Alors que M$ tu payes avant de choisir

#40

quote=“sadhu-gnu”

[quote=“mattotop”]Panthère: ou as tu vu qu’un logiciel opensource est forcément gratuit ?
C’est totalement faux, il y a de nombreux exemple de code ouvert pour lequel tu paye une license d’exploitation.[/quote] Corrigez moi si je me trompe. Mais RMS a voulu un OS free et free.[/quote]Jusqu’ici, c’est bon :mrgreen: [quote=“sadhu-gnu”] Il explique qu’un ordinateur doit être utilisable par tous le monde et gratuitement “free”. Mais que ce même OS doit être libre “free” pour que l’utilisateur puisse le “modifier” en fonction de ses besoins.[/quote] Non. RMS affirme juste que l’interdiction d’utiliser un logiciel comme on veut, le masquage du fonctionnement du programme, l’interdiction de le modifier, et l’interdiction de le redistribuer sont des atteintes à des libertés naturelles. Mais par exemple, RMS ne voit pas de mal à ce que la redistribution de copies soit fait dans un cadre marchand, tant que la redistribution peut aussi se faire légalement dans un cadre non marchand. C’est ce qui permet à RedHat de vendre des copies de son OS linux sans rupture du contrat moral du libre. [quote=“sadhu-gnu”] Il demande aussi à ce que les programmes soient en “gpl” (j’aime pas open-sources),[/quote] Non. Il reconnait bien d’autres licenses comme étant libres, d’abord, et le fait de mettre sous une license obligeant à respecter la liberté logicielle ne fait qu’impliquer l’opensource, qui n’est qu’une forme de distribution des programmes. L’opensource n’est pas du tout la même chose que la GPL, ce n’est qu’une de ses conséquences. [quote=“sadhu-gnu”]mais n’a jamais dit que ceux-ci devaient être forcement gratuit.[/quote]Ca, c’est vrai, mais c’est en contradiction avec ce dont tu parlais avant ou alors je n’ai rien compris. quote=“sadhu-gnu”
J’ai un PC acheté chez Xxx

  • J’ai le droit de choisir mon OS donc gratuit = GNU/linux (peut être un jour d’autres OS ) ou payant Microsous ou divers. Et pas comme ca se passe en ce moment “la vente forcer”[/quote] Non. Les vendeurs qui n’ont pas compris le libre te font parfois la grâce de t’installer un linux si tu insistes pour leur acheter un ordi nu, ce qu’ils sont obligé de te vendre d’aprés la loi si tu leur demande.
    MAIS
    Je parie que si tu va voir un petit revendeur qui depuis des années refuse de te vendre un ordi sans windows, et que tu lui propose de payer l’install de linux au prix d’un windows, je parie qu’il te vendra l’ordi avec un linux.
    Et le jour ou les vendeurs auront compris ça, tu auras le choix entre des ordis avec des OS préinstallés payants (même linux), et des ordis nus moins cher. [quote=“sadhu-gnu”]- Mais acheter (ou faire payer) un jeu qui demande énormément de travail, n’est pas incompatible avec le faite d’avoir un OS gratuit. Après tout le jeu est un loisir pas une obligation.[/quote] Ca n’a rien a voir. Les principes du logiciel libre concernent >tous< les logiciels: ce n’est pas parceque c’est un jeu que tu n’a pas besoin de vérifier qu’il n’y a pas de troyen dedans, que tu n’as pas envie de corriger les inévitables bugs, et que tu vole quoi que ce soit à l’éditeur en revendant des copies. La liberté n’a pas à être plus restreinte dans les domaines d’interet moindre, sous peine de voir ces restrictions contaminer des choses plus sérieuses: puisque ça ne gène pas pour les jeux, pourquoi ça gènerait plus sur l’OS ? [quote=“sadhu-gnu”] Et la M$ a peur car comparer des OS free c’est facile t’installe et tu choisi.
    Alors que M$ tu payes avant de choisir[/quote] Ca, même si linux préinstallé devient payant, tu auras toujours le choix de prendre une machine nue et d’installer toi même. C’est ça qui est important dans le libre: la possibilité de mettre les briques soit mêmes et de construire comme on veut sa maison numérique.
    La gratuité n’existe que parceque les modèles commerciaux ne s’étendent pas encore au domaine, mais ça viendra AMA inévitablement, ce moment ou il faudra payer linux si on le veut en même temps que la machine, et ou la majorité des gens se foutront de savoir qu’on peut aussi l’installer soi même.
#41

[quote=“mattotop”] Ca, même si linux préinstallé devient payant, tu auras toujours le choix de prendre une machine nue et d’installer toi même. C’est ça qui est important dans le libre: la possibilité de mettre les briques soit mêmes et de construire comme on veut sa maison numérique.
La gratuité n’existe que parceque les modèles commerciaux ne s’étendent pas encore au domaine, mais ça viendra AMA inévitablement, ce moment ou il faudra payer linux si on le veut en même temps que la machine, et ou la majorité des gens se foutront de savoir qu’on peut aussi l’installer soi même.[/quote]

+1 c’est le cas pour un ami qui est rentré dans une petite structure qui ne vendait que du microsoft et très peut de MAC, et vus qu’il est à fond sur le libre bah maintenant il propose des dualboot voir des install only linux, ce qui ne l’e gène tout de même pas de faire payer la prestation de l’installation.

Après de là se mélanger les pattes dans les type de licences autant faire un tour ici :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_publique_g%C3%A9n%C3%A9rale_GNU
http://fr.wikipedia.org/wiki/Logiciel_libre
http://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_Creative_Commons

et une dernière juste une dernière :confused:

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Copyright

le problème c’est que toute c’est dénomination prêtent à confusion à la longue :stuck_out_tongue:

#42

ben bien sur. le logiciel est gratuit, pas le bonhomme. un magasin qui voudrait se spécialiser dans le libre ne va pas non plus faire du bénévolat. on a tout a fait le droit de gagner sa vie ‘sur’ le libre, sans forcement vendre le logiciel ou la licence, mais en vendant la prestation et le service.

j’ai assisté il y a pas longtemps à une présentation des modeles économiques du libre par un fournisseur. pour une société qui se lance dans des projets basés sur du libres, le budget ne change pas forcement, mais au lieu de mettre tout l’argent dans la licence, un peu dans les machines et tres peu sur l’humain, on met beaucoup sur l’humain et beaucoup sur les machines.

c’est ça qui m’interesse moi dans le libre. au lieu d’acheter du cle en main ou tu comprends rien et tu clique et tu clique. je prefere comprendre, monter en compétences, mettre une valeur ajoutée sur le produit, et gagner ma croute.

#43

quote="Clochette"
le problème c’est que toute c’est dénomination prêtent à confusion à la longue :stuck_out_tongue:[/quote] Et encore, tu as oublié les licenses BSD, la license mozilla, et bien d’autres qui respectent les 4 critères permettant de qualifier une license de libre, même si avec la MPL, c’est un peu plus discutable parcequ’elle n’est pas 100% compatible GPL.

fr.wikipedia.org/wiki/Licence_de … e_licences
fr.wikipedia.org/wiki/Mozilla_Public_License

#44

ben bien sur. le logiciel est gratuit, pas le bonhomme. un magasin qui voudrait se spécialiser dans le libre ne va pas non plus faire du bénévolat. on a tout a fait le droit de gagner sa vie ‘sur’ le libre, sans forcement vendre le logiciel ou la licence, mais en vendant la prestation et le service.
(…)[/quote] Ben pas seulement, il peut aussi vendre un CD contenant un linux, en accompagnement ou non d’une machine, d’ailleurs. On a le droit.

#45

[quote=“mattotop”]quote="Clochette"
le problème c’est que toute c’est dénomination prêtent à confusion à la longue :stuck_out_tongue:[/quote] Et encore, tu as oublié les licenses BSD, la license mozilla, et bien d’autres qui respectent les 4 critères permettant de qualifier une license de libre, même si avec la MPL, c’est un peu plus discutable parcequ’elle n’est pas 100% compatible GPL.

fr.wikipedia.org/wiki/Licence_de … e_licences
fr.wikipedia.org/wiki/Mozilla_Public_License[/quote]

il est vrai , il est vrai j’avais oublié merci pour la précision mattotop :smt002

[quote=“thomas.leclerc”]

[quote=“Clochette”]
ce qui ne l’e gène tout de même pas de faire payer la prestation de l’installation.[/quote]

ben bien sur. le logiciel est gratuit, pas le bonhomme. un magasin qui voudrait se spécialiser dans le libre ne va pas non plus faire du bénévolat. on a tout a fait le droit de gagner sa vie ‘sur’ le libre, sans forcement vendre le logiciel ou la licence, mais en vendant la prestation et le service.
(…)
Ben pas seulement, il peut aussi vendre un CD contenant un linux, en accompagnement ou non d’une machine, d’ailleurs. On a le droit.[/quote]

ce qui serait tout à fait normale vus le nombre de CD qui sont commandé ainsi chez Ubuntu ils ce sont mis à les vendre