Je viens de voir sur le blog de Cyrille Borne qui nous fait l’honneur d’écrire sur le forum ces temps-ci que Miguel de Icaza le fondateur de GNOME en 1997 avait rejoint le coté obscur de la force en crachant dans la soupe linuxienne. Il n’y a pas si longtemps il avait fait bondir Linus Torvald en déclarant que linux avait perdu la bataille du desktop et aujourd’hui il déclare carrément (rapporté du blog de Cyrille Borne) :
“Miguel de Icaza a écrit : L’ordinateur rentre et sort de veille sans problème, le WiFi fonctionne correctement, l’audio ne cesse pas de marcher, j’ai passé trois semaines sans recompiler le kernel pour tel ou tel ajustement et sans me battre avec des pilotes vidéo. Je n’ai jamais compilé mon noyau, les problèmes rencontrés avec le Wifi ou la vidéo que j’ai rencontrés auraient pu être contournés en choisissant mieux mon matériel. Il s’agit ici d’une vraie preuve de mauvaise foi, à la frontière du mensonge, dénigrement qui à mon sens marque l’aigreur d’un individu qui claque la porte d’une communauté dans le désamour.”
Même si cette déclaration ironique peut en faire réagir beaucoup, je pense qu’objectivement beaucoup reconnaitront ici des problèmes récurrents rencontrés avec leur distribution…mais un détail m’interpelle : “L’ordinateur rentre et sort de veille sans problème” : si lui le fondateur de GNOME pense qu’il y a des problèmes avec la mise en veille comment se fait t’il que pendant 2 ans et l’arrivée de GNOME 3, l’équipe GNOME (les nazis de l’interface selon le troll en chef Linus Torvald) à tenté d’imposer la mise en veille de l’ordinateur par défaut au détriment de l’arrêt de la machine?