[quote]Et ?
On est obligé d’avoir un système totalement désuet pour pouvoir parler de la stabilité d’un système par rapport à ses concurrents ?[/quote]
La Testing correspond à la version Beta de Debian (et Sid à la version Alpha). Donc il ne faut pas d’étonner qu’elle ne soit pas stable, en effet.
Et +1 pour fran.b, si l’on parle de “système totalement désuet” concernant Debian (qui n’a forcément pas plus que 2 ans pour chaque dernière Stable), que dire d’XP qui date d’il y a 11 ans et est encore utilisé sur la majorité des compatibles PC ?!
[quote]Tu dois être un piètre administrateur sous Windows… 
Ma dernière expérience de Windows était avec XP (d’ailleurs je me rends compte que je n’ai jamais touché un Vista ou un Seven, pas même un clic).[/quote]
J’ai envie d’hurler au troll…!
J’ai eu des retours d’administrateurs réseaux sous Seven (qui est bien mieux que Vista à tous points de vue pour les avoir testé tous les 2), et tout ce qui concerne la gestion du réseau est selon eux un vrai bordel. Pourtant c’est leur métier, ils font ça toute la journée (et que sous Windows), donc ils gèrent un minimum quand même.
XP a su devenir mature au bout de quelques années (réellement à partir du Service Pack 2, bien que le SP1 résolvait déjà beaucoup de problèmes), donc au bout de 11 ans heureusement qu’il est relativement stable. Je dis relativement car je tourne dessus au boulot et c’est juste une horreur. Je n’ai pas une journée sans erreurs ou plantages. Pourtant les administrateurs sont bons et je ne fais pas des trucs de fou avec mon système. Mais il suffit par exemple que je lance une requête SQL un peu trop importante sous Access et hop, le système ne répond plus, j’ai des message inexpliqués, je dois redémarrer Access voire tout le système. Et ça c’est tous les jours.
Je ne parle même pas de la montagne d’erreurs que j’ai connu pendant des années sur mes PC avec Windows. C’est un système qui gère très mal le multitâches, une application gèle et tout le reste peut s’en retrouver bloqué.
Maintenant si je suis passé sous Linux, c’est avant tout pour pouvoir maîtriser totalement mon système. Et qui dit maîtrise totale dit aussi plus de fiabilité. Donc c’est un tout. Mais de là à dire que Linux est à peu près aussi instable que Windows, là j’ai du mal… J’ai connu en 20 ans Windows 3.0, 3.1, 95, 98, Millenium, NT, XP, Vista et Seven, et ça a toujours été aussi buggué (Millenium décrochant la palme quand même ^^). Là ça fait 3 ans que je tourne sous Debian et j’ai réellement constaté la différence, ce n’est pas une vue de l’esprit.
Evidemment certaines applications restent mal conçues et ne sont pas très fiables. Mais je trouve qu’elles restent encore assez stables par rapport à ce que j’ai connu sous Windows. En Testing je suis bien d’accord que les plantages équivalent ceux de Windows (en nombre), mais en Stable je ne sais vraiment pas comment tu te débrouilles pour les faire planter !! Les versions livrées en Stable sont vraiment fiables en ce qui me concerne. Après si on les modifie là effectivement il faut s’attendre à avoir des bugs.
[/quote]
que sous Windows, mais bien plus présents…[/quote]
