Montages Windows: Cifs contre smbfs

Pause Café
#1

Salut,
Je me pose la question depuis quelques jours (une MAJ de cifs-utils qui veut enlever smbf) de savoir lequel choisir si je ne peux pas avoir les deux…

[quote]Les paquets suivants ont des dépendances non satisfaites :
smbfs : Dépend: cifs-utils (= 2:5.3-2) mais 2:5.4-2 doit être installé.[/quote]

J’ai donc fais un test:

[code]mount -t cifs -o username=xxx,passwd=xxx //10.9.8.7/c /mnt/test/
time cp /tmp/fichier500Mo /mnt/test/Users/xxx/Documents/
cp /tmp/fichier500Mo /mnt/test/Users/xxx/Documents/ 0,01s user 0,72s system 1% cpu 44,775 total

mount -t smbfs -o username=xxx,passwd=xxx //10.9.8.7/c /mnt/test/
time cp /tmp/fichier500Mo /mnt/test/Users/xxx/Documents/
cp /tmp/fichier500Mo /mnt/test/Users/xxx/Documents/ 0,00s user 0,76s system 1% cpu 44,612 total[/code]

C’est pas flagrant, mais cifs à l’air un peu plus rapide… :017

Lequel vous utilisez de votre côté ?

PS: Il va falloir que je bascule dans pc (je ferais ça plus tard)

#2

Salut,

mount.smbfs dépend bien du paquet smbfs
mount.cifs dépend bien du paquet cifs-utils

Du coup j’ai refait mes essais:

[code]mount.cifs -o username=xxxxxxx,passwd=xxxxxx //10.9.8.7/c /mnt/test/
time cp * /mnt/test/Users/xxxxxxx/Documents/test
cp * /mnt/test/Users/xxxxxxx/Documents/test 0,04s user 6,61s system 1% cpu 5:41,85 total

mount.smbfs -o username=xxxxxxx,passwd=xxxxxx //10.9.8.7/c /mnt/test/
time cp * /mnt/test/Users/xxxxxxx/Documents/test
cp * /mnt/test/Users/xxxxxxx/Documents/test 0,05s user 6,65s system 2% cpu 5:34,31 total

mount -t cifs -o username=xxxxxxx,passwd=xxxxxx //10.9.8.7/c /mnt/test/
time cp * /mnt/test/Users/xxxxxxx/Documents/test
cp: fermeture de « /mnt/test/Users/xxxxxxx/Documents/test/726Mo.iso »: Erreur d’entrée/sortie
cp * /mnt/test/Users/xxxxxxx/Documents/test 0,04s user 6,75s system 1% cpu 6:18,42 total

mount -t smbfs -o username=xxxxxxx,passwd=xxxxxx //10.9.8.7/c /mnt/test/
time cp * /mnt/test/Users/xxxxxxx/Documents/test
cp * /mnt/test/Users/xxxxxxx/Documents/test 0,04s user 6,71s system 1% cpu 5:39,12 total[/code]

Avec mount + option j’ai eu souvent des erreurs E/S sur les gros fichiers (500Mo et +), pas avec mount.cifs ou mount.smbfs
Au final à part les erreurs d’E/S pas un très grande différence…

Mais j’ai une question à laquelle je n’ai pas trouvé de réponse…

mount, avec les options -t cifs ou -t smbfs, avec quels paquets travaille-t-il ? Est-ce que d’après vous ça revient au même (genre il s’agit juste d’un alias ?)

#3

$ man mount The nfs, nfs4, cifs, smbfs, and ncpfs filesystems have a separate mount program. In order to make it possible to treat all types in a uniform way, mount will execute the program /sbin/mount.TYPE (if that exists) when called with type TYPE. Since various versions of the smbmount program have different calling conventions, /sbin/mount.smbfs may have to be a shell script that sets up the desired call.

Appeler “mount -t XX” revient au même qu’appeler "mount.XX"
Nature de /sbin/mount.smbfs ?

Cohabitation smbfs/cifs, doc du noyau

Selon l’ancienneté du noyau, et les choix de compilation, on rencontre smbfs seul, smbfs+cifs ou cifs seul.
Cifs remplace smbfs, smbfs est voué à disparaître du noyau.

#4

Salut,
J’avais regardé le man, mais j’étais passé à côté…

Qu’est-ce qui explique alors qu’avec mount -t xxxx j’ai des erreurs E/S fréquentes sur des gros fichiers, mais pas avec mount.xxxx ?

#5

[quote]
mount.cifs mounts a Linux CIFS filesystem. It is usually invoked indirectly by the
mount command when using the “-t cifs” option.[/quote]

Le point qui demanderait éclaircissements est celui de “indirectly”.
On pourrait en déduire que “mount” applique d’autres options avant d’en venir à “-t cifs”.
Où chercher ces options ?
Je n’en sais fichtre rien … /etc/fstab ?

#6

Re,
Ça me semble bizarre l’histoire de l’appel de mount.cifs par mount…

mount.cifs -o bla bla... -su: mount-cifs : command not found

Alors que:mount -t cifs -o bla bla...fonctionne sans le paquet cifs-utils.

:017