Hello,
j’ai fait un test avec mv et cp :
création d’un fichier test.list, ensuite je lui ai fait un chmod 666 pour voir si en le déplacant via mv ou cp il gardait ces droits ds son nouveau répertoire de destination.
ensuite j’ai utilisé cp
résultat, mv garde les propriétés du fichier, proprio et droits
cp est donc plus approprié car il change bien les droits et le propriétaire quand il arrive ds le répertoire de destination.
ce qui me rassure c’est que même si ds le premier cas avec mv il garde en proprio n3os et les droits rw, je ne peux le supprimer qu’en passant root.
d’après un tuto sur l’acl:
ls, cp et mv
Ces commandes doivent pouvoir lister, copier et déplacer les ACL en même temps que les fichiers. Pour les deux premières commandes, il faut préciser explicitement que l’on veut afficher/conserver les droits (ce qui est aussi le cas quand on ne travaille que sur les droits classiques) : ls -l, cp -a. La commande mv, quant à elle, préserve toujours les droits.
Ce qui me déplait avec mv, ds mon exemple j’ai créé un fichier test.list et déplaçé vers /etc/apt/ en root, lorsque je quitte root pour passer en user n3os, je peux modifié le contenu du fichier ds /etc/apt.
Voilà, c’est juste une constatation, pas très securité à mon goût.
Ça fait plaisir de lire des belles phrases comme ça dès le matin avant les partiels. (c’est pas ironique hein).