Navigateur web léger et falkon

Support Debian
#1

Bonjour,

Je recherche un navigateur web le plus léger possible compatible xfce et éventuellement lxqt.

Il doit:

  • être le plus léger possible (si pas/peu d’options c’est pas grave)
  • supporter html5, css3, php, javascript
  • être en interface graphique et non en texte seulement
  • supporter une connexion à un site, de type login / mot de passe
  • afficher les images et animations
  • supporter les pages locales, de type file:/home/user/index.html

Pour ce faire j’ai testé tout ce qui se présente dans les dépots officiels Debian: hv3, w3m, lynx, elinks, links, links2, epiphany, midori, firefox, chromium, dillo, edbrowse, surf, sugar-browse-activity, netrik, konqueror, falkon.

Exit edbrowse, lynx, links, links2, elinks, w3m, hv3, netrik, sugar, surf car mode texte, trop vieux ou trop complexes pour un nouvel utilisateur à mon goût

Exit dillo, epiphany car supportent pas un login

Exit firefox et chromium car pas légers

Exit konqueror car abandonné

Exit midori car bugge à mort, dommage j’aimais bien la précédente version

Reste que falkon.

Évidemment, il reste une foultitude de navigateurs dispos sur le net hors des dépots mais je suis pas chaud.

Donc que pensez-vous de falkon? L’avez-vous testé? Est-il stable chez vous?
C’est un rebranding de qupzilla et porté sur qt-truc-qui-marche-mieux-que-le-précédent et se veut léger et espère le rester.

#2

Tu peux expliciter, je n’utilise plus Midori en ce moment mais sur un précédent PC (4Go de Ram) sous debian 9, je l’utilisais régulièrement pour ouvrir plusieurs fenêtre de ‹ supervision › et, pour cette tâche, il fonctionnai très bien, contrirement à Firefox qui est trop ‹ gourmand › en ressources Si tu le souhaites je peux refaire le test sour debian 10 sur le même PC ou sous Ubuntu 20 avec un PC à 8Go de ram.

#3

J’ai testé Midori sous Buster Xfce, la nouvelle version:

  • ne supporte pas les fichiers locaux (ou alors pas sous la forme file:/home/user/file.html), j’ai oublié de le préciser
  • les onglets ne se ferment pas correctement, ceux quittés réapparaissent après avoir quitté puis relancé midori
  • mange du cpu: le ventilo s’affole à chaque fois
  • une fois une page met quelques secondes à charger, une autre fois elle met 3 plombes
  • leur site est toujours down chez moi: que faut-il en penser?
    J’utilisais midori ancienne version sous Stretch elle fonctionnait plutôt bien…
#4

Bah je veux bien sous Buster (Debian 10), idéalement Xfce sinon ce que tu as pour voir, merci :wink:

#5

Regarde sur framalib https://framalibre.org/annuaires/internet?os=122

#6

Test sous Debian 10 / GNome

Pas vu dans le menu (en base) mais Ok via ‹ Click droit › sur le fichier et 'Ouvrir avec.

Ok chez moi à partir du 2ème onglet, par contre si je ferme le 1er, minori quitte et lorsque je le ré-ouvre, le 1er onglet a bien disparu et les autres sont tj là (bug ou fonctionnalité à connaître)

Pas vu lors de ce test rapide

Sais pas, si ce n’est que ta question est tj ouverte, d’après la liste Framasoft (lien donné par Limax, il faudrait aussi tester Otter Browser (je l’avais fait sous Buster et ne me rappelle plus pourquoi j’avais retenu Midori),

#7

Ne fonctionne pas chez moi non plus

C’est une fonctionnalité de type « restaurer les onglets restés ouverts » et le fait de la désactiver sur midori ne change pas grand chose chez moi.

Pour moi leur site est encore down: https://www.midori-browser.org

J’ai regardé, Otter browser faut le compiler (suis pas fortiche à ça…). Waterfox j’ai testé, ça ressemble à une vieille version de ff, comme palemoon. Il existe aussi ungoogled chromium mais lourd pour ceux qui aiment chrome sans les fuites.

Après Xfce a annoncé reprendre midori pour avoir un navigateur interne comme epiphany pour gnome et falkon pour kde, affaire à suivre.

Sinon pour reprendre le sujet initial, que pensez-vous de falkon?

#8

j’aurai tendance à penser que ce sont les pages web qui sont de plus en plus lourdes et que le navigateur ne fait pas beaucoup de différences.
Si le PC est sous équipé ça sera toujours problématique quelquesoit la distribution l’environnement de bureau ou le navigateur
Firefox n’est pas si lourd

about:performance
Capture d’écran du 2020-09-19 14-15-09

about:memory

Main Process (pid 15929)
Explicit Allocations

236.99 MB (100.0%) -- explicit
├───57.38 MB (24.21%) -- js-non-window
│   ├──36.28 MB (15.31%) -- zones
│   │  ├──33.09 MB (13.96%) -- zone(0x7faba532e000)
│   │  │  ├──12.64 MB (05.33%) -- realm([System Principal], shared JSM global)
│   │  │  │  ├───6.18 MB (02.61%) -- classes
│   │  │  │  │   ├──3.40 MB (01.43%) ++ (18 tiny)
│   │  │  │  │   └──2.78 MB (01.17%) -- class(Function)/objects
│   │  │  │  │      ├──2.74 MB (01.15%) ── gc-heap
│   │  │  │  │      └──0.05 MB (00.02%) ── malloc-heap/slots
│   │  │  │  ├───3.32 MB (01.40%) ++ scripts
│   │  │  │  └───3.15 MB (01.33%) ++ (7 tiny)
│   │  │  ├──11.86 MB (05.00%) ++ (174 tiny)
│   │  │  ├───5.74 MB (02.42%) -- shapes
│   │  │  │   ├──3.77 MB (01.59%) -- gc-heap
│   │  │  │   │  ├──3.02 MB (01.28%) ── tree
│   │  │  │   │  └──0.74 MB (00.31%) ++ (2 tiny)
│   │  │  │   └──1.98 MB (00.83%) ++ malloc-heap
│   │  │  └───2.85 MB (01.20%) ++ scopes
│   │  ├───2.89 MB (01.22%) -- zone(0x7faba694f000)
│   │  │   ├──2.76 MB (01.16%) ++ strings/string(<non-notable strings>)
│   │  │   └──0.13 MB (00.05%) ++ (4 tiny)
│   │  └───0.30 MB (00.13%) ++ zone(0x7faba696a000)
│   ├──19.74 MB (08.33%) -- runtime
│   │  ├───8.51 MB (03.59%) ── script-data
│   │  ├───8.46 MB (03.57%) -- gc
│   │  │   ├──8.00 MB (03.38%) ── nursery-committed
│   │  │   └──0.46 MB (00.20%) ++ (3 tiny)
│   │  └───2.76 MB (01.17%) ++ (12 tiny)
│   └───1.36 MB (00.57%) ++ (3 tiny)
├───41.66 MB (17.58%) ── heap-unclassified
├───32.38 MB (13.66%) -- gfx
│   ├──32.05 MB (13.52%) ── heap-textures
│   └───0.33 MB (00.14%) ++ (6 tiny)
├───21.16 MB (08.93%) -- images
│   ├──15.73 MB (06.64%) -- content
│   │  ├──15.18 MB (06.41%) ++ vector/used/progress=18f
│   │  └───0.55 MB (00.23%) ++ raster/used
│   ├───5.15 MB (02.17%) -- chrome
│   │   ├──5.14 MB (02.17%) ++ vector/used/progress=18f
│   │   └──0.01 MB (00.00%) ++ raster/used/<non-notable images>
│   └───0.28 MB (00.12%) ++ (2 tiny)
├───16.93 MB (07.14%) -- window-objects
│   ├──11.73 MB (04.95%) -- top(chrome://browser/content/browser.xhtml, id=1)/active
│   │  ├──11.65 MB (04.92%) -- window(chrome://browser/content/browser.xhtml)
│   │  │  ├───4.19 MB (01.77%) ++ layout
│   │  │  ├───3.87 MB (01.63%) -- dom
│   │  │  │   ├──3.36 MB (01.42%) ── element-nodes
│   │  │  │   └──0.52 MB (00.22%) ++ (4 tiny)
│   │  │  ├───3.58 MB (01.51%) ++ js-realm([System Principal], about:blank)
│   │  │  └───0.01 MB (00.00%) ── property-tables
│   │  └───0.08 MB (00.03%) ++ window(about:blank)
│   ├───4.66 MB (01.97%) -- top(about:memory, id=33)
│   │   ├──3.91 MB (01.65%) ++ cached
│   │   └──0.75 MB (00.32%) ++ active/window(about:memory)
│   └───0.53 MB (00.23%) ++ (2 tiny)
├───15.99 MB (06.75%) -- storage
│   ├───9.37 MB (03.95%) -- prefix-set
│   │   ├──5.96 MB (02.52%) ── goog-phish-proto
│   │   └──3.40 MB (01.44%) ++ (31 tiny)
│   └───6.63 MB (02.80%) -- sqlite
│       ├──3.52 MB (01.48%) -- places.sqlite
│       │  ├──3.20 MB (01.35%) ── cache-used [4]
│       │  └──0.32 MB (00.13%) ++ (2 tiny)
│       └──3.11 MB (01.31%) ++ (7 tiny)
├───10.20 MB (04.30%) ++ (20 tiny)
├────9.68 MB (04.08%) -- script-preloader
│    ├──9.61 MB (04.06%) ── non-heap/memmapped-cache [2]
│    └──0.06 MB (00.03%) ++ heap
├────8.02 MB (03.38%) -- workers/workers(chrome)
│    ├──2.95 MB (01.24%) ++ (2 tiny)
│    ├──2.57 MB (01.08%) ++ worker(resource://gre/modules/osfile/osfile_async_worker.js, 0x7faba3972800)
│    └──2.51 MB (01.06%) ++ worker(resource://gre/modules/subprocess/subprocess_worker_unix.js, 0x7fab9d489800)
├────7.23 MB (03.05%) -- startup-cache
│    ├──5.74 MB (02.42%) ── data
│    └──1.49 MB (00.63%) ── mapping
├────7.21 MB (03.04%) ── spell-check
├────6.16 MB (02.60%) -- heap-overhead
│    ├──2.73 MB (01.15%) ── bin-unused
│    ├──2.55 MB (01.08%) ── bookkeeping
│    └──0.89 MB (00.37%) ── page-cache
└────3.00 MB (01.26%) -- network
     ├──2.97 MB (01.26%) -- cache2
     │  ├──2.94 MB (01.24%) ── memory-storage(,)
     │  └──0.04 MB (00.02%) ++ (6 tiny)
     └──0.02 MB (00.01%) ++ (4 tiny)

Capture d’écran du 2020-09-19 14-47-54

free -h --mega
total used free shared buff/cache available
Mem: 3,7G 1,2G 1,7G 71M 807M 2,2G
Swap: 7,9G 29M 7,9G

#9

Je pense aussi que les pages s’allourdissent. Y’a qu’à regarder les montagnes de cookies à refuser pour constater que finalement les cookies « essentiels » concernent aussi la pub, constaté sur dummies.com:

[quote] Text

Technically deliver ads or content

Always Active

Your device can receive and send information that allows you to see and interact with ads and content.[/quote]

Le truc aussi c’est que ff est assez ancien dans les dépots Debian, j’ai eu des soucis sur certzins sites. J’utilise le tarball chargé directement chez mozilla que je stocke dans mon dossier personnel même si c’est pas propre.

Du côté de Falkon c’est du kde donc à mon avis devrait tenir et suffire.

J’ai retesté quelques navigateurs avec comme page une locale type file:///home/…, distrowatch.com et http://localhost (apache installé pour l’occasion):

  • Dillo, 2015, ne donne pas trop d’infos sur une prochaine version
  • lynx, 2018, illisible, un tas de liens sans formatage
  • elinks, 2012, pas de nouvelle version prévue
  • links2 -g url, 2019, html4 sans css
  • w3m avec support image, 2008…
  • hv3, 2006 je crois, plante
  • uzbl absent
  • surf semble à l’abandon

Passé les vieuzeries et les pas pratiques ne reste que midori (19 dépendances, 2 recommandations) qui bugge, epiphany/web (24 dépendances, 3 recommandations) qui fait plus ou moins le même et falkon (23 dépendances) qui semble essayer de renouveller tout ce beau monde mais que je trouve déjà trop lourd pour des opérations aussi simplistes que mes tests, on peut faire plus léger pour ça.

Il existe aussi browsh mais nécessite une version « pas trop ancienne » de ff pour fonctionner.

Mon but pour ce sujet c’est de trouver un navigateur le plus léger possible, actif et qui rende décemment les pages de test citées ci-dessus.

Des suggestions?

#10

Bonjour
J’ai eu envie de le tester et sur leur site il y a un exécutable otter-browser-0.9.99.3-rc12-x86_64.AppImage
J’avais un bug alors j’ai téléchargé les sources (avec git) et je les ai compilée.
Il marche bien et n’est pas mal du tout.
Il ressemble à opera mais libre. Je vais donc poursuivre mes tests.

Si tu veux le compiler on peut t’aider.

#11

Alors j’ai fait un truc bien crade, faire tourner la version win32 dans Wine

export WINEPREFIX="/home/$USER/.wine_otter"
export WINEARCH=win32
wine ~/Téléchargements/otter-browser-win32-1.0.81-weekly333-setup.exe

et ça fonctionne
Capture d’écran du 2020-09-21 23-05-56

Capture d’écran du 2020-09-21 23-06-23

Capture d’écran du 2020-09-21 23-07-10

Capture d’écran du 2020-09-21 23-07-37

Capture d’écran du 2020-09-21 23-08-17

Capture d’écran du 2020-09-21 23-10-04

Pour les lancements suivants

WINEPREFIX="/home/$USER/.wine_otter" wine "/home/$USER/.wine_otter/drive_c/Program Files/Otter Browser/otter-browser.exe"
#12

@grandtoubab, bravo pour la performance mais elle ne correspond pas à mon besoin: je dois installer Wine et les dépendances, la config, etc… c’est complexe à mettre en oeuvre pour un truc de base.

@limax, je vais dans ce cas voir si je peux trouver mon bonheur à compiler, et oui j’aurai besoin d’aide pour ça, merci d’avance!

Il existe aussi pour certains navigateurs des paquets .deb tout prêts mais n’ayant fait que les extraire et tenter de les démarrer tel quel depuis leur dossier d’extraction sur le Bureau aucun n’a fonctionné. A contrario leurs pendants .tar.gz ou .tar.bz2 oui pour certains.

Je vais tenter d’installer via dpkg les .deb fournis quand il y en a, sinon voir pour décompresser proprement les tarball, sinon compiler le cas échéant selon le navigateur retenu pour test.

Précision, j’ai pas testé les flatpaks et autres, je souhaite rester dans du pur paquet Debian si possible.

#13

c’est vrai que c’était un bel exercice de style qui m’a surtout confirmé que ce navigateur Otter ne présente aucun intérêt :joy:

#14

Mdr! Dans ces cas là on se dit: « comment-perdre-du-temps.com » :stuck_out_tongue:

#15

Comme navigateur léger, j’utilise Eolie.

Cela dit, Firefox bien réglé fait aussi le boulot :

  • avec browser.tabs.unloadOnLowMemory à true
  • avec uBlock Origin et aucun autre (@grandtoubab : adguard est 3 à 4 fois plus lourd)
  • avec LocalCDN, clearURLs et Sitebleacher
#16

https://fr.wikipedia.org/wiki/Qutebrowser

Qutebrowser est un navigateur très léger

https://qutebrowser.org/doc/faq.html