Noyau manquant suite a migration en testing

Support Debian
#1

Bonjour à tous,

Je viens de passer mon PC en testing en modifiant mon fichier /etc/apt/preference

Puis j’ai fais un apt-get update --> apt-get upgrade --> reboot --> apt-get dist-upgrade --> reboot.

Le problème est qu’au démarrage je n’ai pas le choix de plusieurs noyau comme je m’y attendais.
Je ne peux booter que sur le 2.6.32-5-amd64. Je pensais qu’en passant en testing j’aurais le noyau 3.

Un « uname -r » me confirme que je suis sur le 2.6.32-5-amd64.

J’ai essayé de lancer un « update-grub » au cas ou le problème viendrait d’une mauvaise mise a jour de celui-ci mais cela n’a rien changé.

Je vous laisse mon fichier source.list et preference, mais je pense pas que le problème vienne de la :

[code]################################################

squeeze

deb http://ftp.fr.debian.org/debian/ squeeze main contrib non-free
deb-src http://ftp.fr.debian.org/debian/ squeeze main contrib non-free

squeeze multimedia

deb http://www.deb-multimedia.org squeeze main non-free
deb-src http://mirror.home-dn.net/debian-multimedia squeeze main

squeeze security

deb http://security.debian.org/ squeeze/updates main contrib non-free
deb-src http://security.debian.org/ squeeze/updates main contrib non-free

squeeze update

deb http://ftp.fr.debian.org/debian/ squeeze-updates main contrib non-free
deb-src http://ftp.fr.debian.org/debian/ squeeze-updates main contrib non-free

################################################

wheezy

deb http://ftp.fr.debian.org/debian/ wheezy main contrib non-free
deb-src http://ftp.fr.debian.org/debian/ wheezy main contrib non-free

wheezy multimedia

deb http://www.deb-multimedia.org wheezy main non-free
deb-src http://www.deb-multimedia.org/ wheezy main

wheezy security

deb http://security.debian.org/ wheezy/updates main contrib non-free
deb-src http://security.debian.org/ wheezy/updates main contrib non-free

################################################

sid

deb http://ftp.fr.debian.org/debian/ sid main contrib non-free
deb-src http://ftp.fr.debian.org/debian/ sid main contrib non-free

sid multimedia

deb http://www.debian-multimedia.org/ sid main
deb-src http://www.debian-multimedia.org/ sid main

################################################

experimental

deb http://ftp.fr.debian.org/debian/ experimental main contrib non-free
deb-src http://ftp.fr.debian.org/debian/ experimental main contrib non-free

experimental multimedia (uniquement 64 bits, décommentez les lignes dans ce cas)

deb http://www.deb-multimedia.org/ experimental main
deb-src http://www.deb-multimedia.org/ experimental main[/code]

[code]Package: *
Pin: release o=apt-build
Pin-Priority: 995

Package: *
Pin: release o=Debian,a=testing,l=Debian-Security
Pin-Priority: 990

Package: *
Pin: release o=Unofficial Multimedia Packages,a=testing,l=Unofficial Multimedia Packages
Pin-Priority: 985

Package: *
Pin: release o=Debian,a=testing,l=Debian
Pin-Priority: 990

Package: *
Pin: release o=Debian,a=stable-updates,l=Debian
Pin-Priority: 980

Package: *
Pin: release o=Debian,a=stable,l=Debian-Security
Pin-Priority: 980

Package: *
Pin: release o=Unofficial Multimedia Packages,a=stable,l=Unofficial Multimedia Packages
Pin-Priority: 975

Package: *
Pin: release o=Debian,a=stable,l=Debian
Pin-Priority: 980

Package: *
Pin: release o=Unofficial Multimedia Packages,a=unstable,l=Unofficial Multimedia Packages
Pin-Priority: 90

Package: *
Pin: release o=Unofficial Multimedia Packages,a=unstable,l=Unofficial Multimedia Packages
Pin-Priority: 90

Package: *
Pin: release o=Debian,a=unstable,l=Debian
Pin-Priority: 90

Package: *
Pin: release o=Unofficial Multimedia Packages,a=experimental,l=Unofficial Multimedia Packages
Pin-Priority: 85

Package: *
Pin: release o=Debian,a=experimental,l=Debian
Pin-Priority: 90: *

Package: *
Pin: release o=Unofficial Multimedia Packages,a=experimental,l=Unofficial Multimedia Packages
Pin-Priority: 85

Package: *
Pin: release o=Debian,a=experimental,l=Debian
Pin-Priority: 90[/code]

Si quelqu’un peux m’aider je suis preneur :wink:

#2

Il te manque juste le méta-paquet qui dépend du kernel le plus récent.

#3

Effectivemnt, le problème venait bien de la. Merci

Petite question subsidiaire : pourquoi lors de ma migration le noyau n’a t’il pas migré en testing? Pour moi c’est ce qui aurait du se passer puisqu’il était installé en stable et que je suis passé en testing. Ou alors il y’a un truc qui m’échappe?

#4

Les kernels sont dans des paquets linux-image-VERSION-ARCHITECTURE. Chaque kernel est dans un paquet différent, c’est normal que le kernel 2.6.32 ne se mette pas tout seul à jour vers 3.2 (le nom du paquet ne correspondrait plus). Note bien que les mises à jour mineures de genre 2.6.32-1 vers 2.6.32-2 sont toujours considérées comme du 2.6.32 (pas de changement de fonctionnalité, c’est juste des corrections de problèmes, pas de changement de nom du paquet) donc elles se font quand même automatiquement.
Pour avoir des mises à jour automatiques entre différentes versions majeures du kernel il faut un méta-paquet dont le seul intérêt est qu’il dépend du dernier kernel en date (en lui-même ce méta-paquet ne contient aucun fichier). Ce méta-paquet ne change jamais de nom donc il se met à jour, mais par contre ses dépendances changent ce qui permet d’installer le paquet correspondant au nouveau kernel.
Exemple :

  • la version 2.6.32 de linux-image-amd64 dépend de linux-image-2.6.32-amd64
  • la version 3.2 de linux-image-amd64 dépend de linux-image-3.2-amd64
  • lors de la mise à jour de linux-image-amd64 2.6.32 vers 3.2 apt installe automatiquement linux-image-3.2-amd64

Toi tu n’avais pas ce méta-paquet d’installé donc apt n’a pas non plus installé le kernel 3.2, il n’avait aucun moyen de deviner que tu voulais qu’il le fasse. :wink:

#5

Mais si le meta-paquet linux-image-ARCH provoque, par dépendance, l’installation des noyaux plus récents, les plus anciens ne sont pas désinstallés automatiquement (si mes souvenirs sont bons).

@syam:
Les noyaux automatiquement installés seraient-ils automatiquement marqués comme manuellement installés ? (Et est-ce un hack d’APT ou y a-t-il un champ pour cela dans debian/control ?)

#6

[quote=“captnfab”]Mais si le meta-paquet linux-image-ARCH provoque, par dépendance, l’installation des noyaux plus récents, les plus anciens ne sont pas désinstallés automatiquement (si mes souvenirs sont bons).

@syam:
Les noyaux automatiquement installés seraient-ils automatiquement marqués comme manuellement installés ? (Et est-ce un hack d’APT ou y a-t-il un champ pour cela dans debian/control ?)[/quote]
Très bonne question, merci de l’avoir posée. :mrgreen:
De mémoire ils sont marqués comme automatiquement installés mais c’est tout ce que je peux dire, je n’ai pas d’explication pour le fait qu’ils ne sont pas supprimés automatiquement… J’avoue que je ne me suis jamais demandé comment ce comportement est mis en œuvre.

#7

Si vous fouillez du côté d’apt.conf, vous pourrez voir que les paquets de noyaux sont définis comme ne devant pas être supprimés lors d’un autoremove.

#8

En effet, merci vv222!

dans “/etc/apt/apt.conf.d/01autoremove”

APT { NeverAutoRemove { "^firmware-linux.*"; "^linux-firmware$"; "^linux-image.*"; "^kfreebsd-image.*"; "^linux-restricted-modules.*"; "^linux-ubuntu-modules-.*"; "^gnumach$"; "^gnumach-image.*"; }; [...] }

#9

Salut,

Résolu ? => Coche verte!