Partimage et ntfs

Support Debian
#1

Bonjour

Je viens de recevoir un portable Toshiba tout neuf, et j’essaye de faire une image des partitions existantes avant d’effacer ces M$ultiples “choses”… :imp:
Pourquoi? Si j’ai un problème dans l’année qui vient, le vendeur serait capable de me dire que la garantie ne joue pas si on installe autre chose comme OS…GRRRRRRRR… :smt067

J’ai créé une partition de 60 GiB (formatée en NTFS) sur un disque externe USB, et j’ai monté cette partition de sauvegarde en ntfs-3g avec system rescue CD 1.3.5 (la dernière version).
Malheureusement, le processus gèle au niveau du panneau d’information quand je veux sauvegarder la sda1.
Obligé de faire un “kill” de Partimage.

Il y avait un petit avertissement à propos de NTFS (expérimental disent-ils)
Est-ce que quelqu’un a réussi cette opération?

Merci
JP

#2

Bien qu’un avertissement mette en garde sur son caractère expérimental, partimage de partitions sources NTFS marche en sauvegarde et restauration.

Ton problème n’est probablement pas à la source mais à la destination.

Pourquoi stocker tes sauvegardes sur NTFS alors que tu souhaites te passer de Microsoft ?
Sans Microsoft tu risques d’avoir des ennuis avec NTFS à l’heure de le réparer. Le moment venu, lorsqu’il te faudrait la restaurer tu risques d’être coincé .

Stocke sur ext3, xfs ou reiserfs et recommence.
Même FAT32 est envisageable à condition de spécifier une taille maximum au delà de laquelle scinder les sauvegardes.

#3

Partimage gère très bien le NTFS.
Cependant, partimage n’est plus maintenu depuis un bail déjà (d’où le message d’avertissement toujours présent sur la gestion expérimentale du ntfs).

Essaye peut-être avec un autre outil. Personnellement, je suis passé sur le live-CD Clonezilla pour faire des backups intégraux de mes partitions car clonezilla est lui toujours activement développé et gère l’ext4, à contrario de partimage.

#4

Merci pour ces deux réponses.

J’avais pensé à créer une partition NTFS car j’ignore tout de la version Windows 7 installée par Toshiba (en dehors de leurs partitions complètement tordues…) et pour la restauration je me demandais si Partimage saurait gérer. Je suis sans expérience pour ce type de manip.

Mais ça ne me coûte rien d’effacer cette partition et de faire les sauvegardes sur la partition ext3.
Je vais donc essayer.

Pour la variante à Partimage, c’est intéressant. Je vais me documenter. Ma première réaction est de ma demander pourquoi Sytem Rescue CD n’a pas inclus ce paquet dans les versions récentes…

Je donnerai le résultat de mes essais.
À bientôt
JP

#5

Bon, quel que soit le système de fichier de la partition de sauvegarde, Partimage gèle.
En fait un fichier temporaire est enregistré avec un petit bout de fichier du nom de la partition, mais Partimage est planté et les fichiers du répertoire de sauvegarde ne représentent rien de valable.

Ça serait avec joie que j’enverrais tout de suite “ad patres” ces choses, mais je suis particulièrement agacé par ces magouilles de vente forcée de M$, et je ressentirai une certaine jouissance en réussissant à mettre cette image de disque dans un coin avant de scrapper tout pour installer une Debian.

Voici ce que Gparted me montre pour le disque du Toshiba:

Partition File System Label Size Used Unused Flags

Unallocated Unallocated 1.00 MiB — —
/dev/sda1 NTFS System 1.46 GiB 500.25 MiB 999.75 MiB
/dev/sda2 NTFS S3A8050D003 266.76 GiB 19.70 GiB 247.06 GiB
^ /dev/sda3 Extended 19.6 GiB — — lba
Unallocated Unallocated 1.00 MiB — —
/dev/sda5 NTFS S3A8050D6B4 19.16 GiB 9.48 GiB 9.68 GiB
/dev/sda4 NTFS HDDRECOVERY 10.70 GiB 10.04 GiB 673.04 MiB boot

Les deux morceaux de partition “non allouée” sont peut-être à l’origine du plantage de Partimage au moment de la vérification du système de fichier. Si je remets de l’ordre, ça n’a plus de sens. Je voudrais juste avoir une image exacte de leur bouillie.

Si je n’y arrive pas, alors tant pis. Un essai avec Knoppix me montree qu’il n’y a à priori pas de problème de reconnaissance de hardware.
Je ne peux tout de même pas remplacer le disque dur :smt083

Désolé pour le formatage du tableau. J’ai essayé de remplacer les TAB par des blancs (espace) sans succès

#6

Pour Hangarter:

Donc brièvenment à propos de Clonezilla:
En lisant les FAQ, j’ai l’impression que l’image créée est une image complète du disque. Que le disque soit plein ou non. Vrai ou faux?
Si c’est vrai, je ne veux pas utiliser 280 GiO pour des choses qui ne me servent à rien.
L’avantage de Partimage (quand ça marche) c’est qu’il ne sauvegarde que les blocs non vides.

Pour etxeberrizahar:

Est-ce que l’existence des partitions non allouées est la raison du problème? ou autre chose?

Merci
JP

#7

Si partimage ou partclone ne marchent pas , NTFS oblige il reste
ntfsclone ou dd en alternative.
Sauvegarde du secteur de démarrage et de la table des partitions.

dd if=/dev/sda of=MBR-sda bs=512 count=1

(restauration # dd if=MBR-sda of=/dev/sda)

Clonage

ntfsclone --save-image -o clone-sda4 /dev/sda4

  • compression gzip, bzip2 …

On peut aussi s’appuyer sur dd+gzip.

dd if=/dev/sda4 | gzip > image-dd-sda4.gz

restauration

gunzip image-dd-sda4.gz > /dev/sda4

#8

il a un tuto dans truc et astuce qu’il faudrai que je me décide a mettre aux points,

vu que c est neuf, si tu veux du fiable c’est dd qu’il faut prendre! avec les inconvénient qui vont avec :slightly_smiling:

#9

[quote=“jpg0j2”]Pour Hangarter:

Donc brièvenment à propos de Clonezilla:
En lisant les FAQ, j’ai l’impression que l’image créée est une image complète du disque. Que le disque soit plein ou non. Vrai ou faux?[/quote]
Concernant les systèmes de fichiers supportés par clonezilla (ils sont nombreux !), la copie ne prend en compte que les blocs contenant des données :
cf Features of Clonezilla :

Ca signifie donc que Clonezilla est également (théoriquement) capable de cloner un DD entier ou une partition dont il ne gère pas le système de fichier. Pour y arriver, il effectue alors une copie de tous les blocks du DD, qu’ils soient utilisés ou non.

ici un mémento d’utilisation de Clonezilla

#10

J’ai pris les deux versions de Clonzilla. L’ISO stable, et l’ISO basée sur une Karmic (Ubuntu).
Comme nous sommes toujours un peu “prudents” sous Debian, la version basée sur une Karmic devrait être plus avancée (?).
Je vais regarder tout ça de plus près.
Pour le mbr, à priori il n’y a pas de problème, j’avais déjà fait ça depuis le terminal de System Rescue CD avec le classique:

dd if=/dev/sda of=backup-sda.mbr count=1 bs=512

et pour les partitions étendues:

sfdisk -d /dev/sda > backup-sda.sf

Si c’est la bonne méthode pour ce disque (sinon faites le moi savoir)

Maintenant, si quelqu’un pouvait m’expliquer la raison de ces deux morceaux de 1 MiO non formatés et soit-disant inutilisés? Leur emplacement est-il celui montré par Gparted? Faudrait-il les recréer dans le même ordre?

Pour etxeberrizahar:

Si l’exemple que tu donnes de dd pour sauvegarder les partitions est fiable (et aussi simple) avec un gzip, je n’ai pas besoin d’aller chercher plus loin…
Quel serait l’inconvénient?

Pour hangarter:

La doc de clonezilla ne m’a pas semblé en première lecture couvrir le cas d’un disque entier. Il disent que ça n’est pas différent d’un clonage de partition. Voire…Je vais relire ça comme il faut.

Merci à tous
Des nouvelles plus tard
JP

#11

Plusieurs inconvénients :

La compression bien lourde de n GO ne commence qu’après que dd en ait fini.
d’abord

dd if=/dev/sda4

puis compression gzip , n fois plus long selon le processeur, la mémoire, , la rapidité des disques durs …
Tous les blocs sont copiès même ceux effacés.
Une astuce est de remplir à ras bord les partitions de données uniformes et de les effacer pour réduire la taille de la sauvegarde.
Puisque cette installation est toute neuve, en théorie tu n’as pas à le faire.

$ cat /dev/zero > zero_zero_zero
$ rm zero_zero_zero

Monter NTFS en écriture sous linux est faisable, mais
vu que c’est du Microsoft, jongler entre un linux et un XP/Vista/7 serait plus sage pour mener l’opération .

Tout comme les sauvegardes partimage se vérifient au moyen de partimage, la sauvegarde dd+gzip ne peut se monter, se vérifier, se restaurer sans passer par gzip. Le processus est long et gourmand en espace temporaire et mémoire. Si tu ne disposes pas d’un disque dur libre il te faudra autant de place libre que la taille d’origine pour vérifier la sauvegarde sur un fichier à monter en loop.

En principe si tu sauvegardes le secteur de démarrage et les partitions une par une tu devrais pouvoir les remettre à l’état actuel.
Tu pourras reproduire ce partitionnement foutraque d’origine.

Une fois t’être assuré de la validité des sauvegardes, tu pourras repartitionner de manière
plus académique.

#12

Pour etxeberrizahar: Je te cite:

En principe si tu sauvegardes le secteur de démarrage et les partitions une par une tu devrais
pouvoir les remettre à l’état actuel.

Question:
le premier petit bout de 1 MiO du début non formaté (selon Gparted) est-il vraiment au début du disque?
Dois-je m’en occuper?

Tu pourras reproduire ce partitionnement foutraque d’origine.

Oui, si la table de partition sauvegardée dans le MBR est correcte, mais ces morceaux de 1 MiO me chicotent. Je soupçonne un coup tordu de M$.

Comme dit dés le départ, je ne veux en aucun cas accepter la licence de M$. Je n’ai donc pas lancé leur OS. J’ai démarré en faisant un F12 (menu de choix du disque de lancement) et en ayant placé auparavant un CD live dans le lecteur.
Je peux ainsi travailler sans toucher à leurs choses.

As-tu une idée de ce que signifient ces deux “trous”?

Merci
JP

#13

À mon humble avis il s’agit de malfaçons, la question étant malfaçon volontaire ou accidentelle ?

Au lieu de créer les partitions en commençant par /dev/??1 dans l’ordre linéaire secteur 0 du disque dur, /dev/sda1 a été crée en plein milieu de disque et le décalage des numéros de partitions s’en suit.
Ce qui est présenté en 123(5)4 dans l’ordre chronologique de création doit être physiquement 4123(5)

Les étiquettes de /dev/sda4 RECOVERY et “boot” sont suffisamment parlant.
Contre toute attente il se pourrait que /dev/sda4 soit la première dans l’ordre physique, l’ordre représenté
par le graphique gparted et qu’il ait été crée en dernier alors même que /dev/sda3(5) existait avant lui.

Le retour que tu nous donne de gparted n’est pas de grand secours pour connaître le début et la fin des partitions.
Les chiffres ci dessous correspondent à “taille totale, espace occupé, espace libre”

Unallocated Unallocated 1.00 MiB — ---
/dev/sda1 NTFS System 1.46 GiB 500.25 MiB 999.75 MiB
/dev/sda2 NTFS S3A8050D003 266.76 GiB 19.70 GiB 247.06 GiB
^ /dev/sda3 Extended 19.6 GiB — --- lba
Unallocated Unallocated 1.00 MiB — ---
/dev/sda5 NTFS S3A8050D6B4 19.16 GiB 9.48 GiB 9.68 GiB
/dev/sda4 NTFS HDDRECOVERY 10.70 GiB 10.04 GiB 673.04 MiB boot

Donne nous le retour de

fdisk -l

pour confirmer ou anéantir mon hypothèse.

#14

Voilà

Disk /dev/sda: 320.1 GB, 320072933376 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 38913 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes
Disk identifier: 0x0a2c9096

…Device Boot…Start…End…Blocks…Id…System
/dev/sda1…1…192…1536000…27…Unknown
Partition 1 does not end on cylinder boundary.
/dev/sda2…192…35015…279719936…7…HPFS/NTFS
/dev/sda3…35015…37517…20092928…f…W95 Ext’d (LBA)
/dev/sda4…*…37517…38914…11220992…7…HPFS/NTFS
/dev/sda5…35015…37517…20091904…7…HPFS/NTFS

Comme tu le disais, les frontières ne sont pas nettes …

#15

J’ai faux sur toute la ligne, /dev/sda4 est la dernière.

L’ordre est donc 123(5)4.

Pour tes sauvegardes, l’ordre intégral d’origine doit être reproduit,tu ne retouches, rectifie, corrige rien pour l’instant./dev/sda1 abrite le début du disque.
Ce qui prime donc est de sauvegarder /dev/sda1 par dd, la table des partitions en découlera.

Avec ce que tu as fait ce devrait être suffisant pour le partitionnement.

dd if=/dev/sda of=backup-sda.mbr count=1 bs=512

et pour les partitions étendues:

sfdisk -d /dev/sda > backup-sda.sf

restauration par

dd if=backup-sda.mbr of=/dev/sda

ou

sfdisk /dev/sda < backup-sda.sf

Restent les données, si les partitions 3(5) sont vides, inutile de les sauvegarder à coup de dd, la reproduction du partitionnement suffira.

#16

Merci bien pour ton aide!

Bon, je vais faire le nécessaire.
Après information auprès du revendeur, la multiplication des partitions vient du fait qu’il y a deux versions de Windows 7: une en anglais, l’autre en français. Pourquoi? Parce que je suis au Québec :slightly_smiling:

Je considère le problème comme résolu, et je coche…

Encore merci
JP