PARTITIONS RAID1 quelle est la bonne manière ?

Support Debian
#1

Bonjour !

Après un crash de disque dur, puis un crash de carte mère, j’ai abandonné windows XP (de base sans pack) trop long à installer, à remettre à jour et à reconfigurer. Mon dernier disque dur a été mis dans un boîtier USB car il n’est pas compatible avec la nouvelle carte mère, mais comme il chauffe beaucoup j’ai acheté un autre DD externe pour la sauvegarde avant installation.

Bref, avec ma nouvelle configuration :

  • mémoire RAM 1,9 Go
  • processeur amd Athlon X2 245 bi-cœur 64 bits
  • carte graphique GeForce 6150SE nForce 430/integrated/SSE2
  • 2 disques durs 315 Go (non flash)

j’ai décidé de passer à GNU/linux. J’ai commencé par linux-mint, satisfaisant sauf qu’il avait du mal à booter. Je suis donc passé à ubuntu, avant la naissance d’unity. Puis j’ai fait la mise à jour sur la précédente version LTS 11.10, qui intégrait gnome fallback. J’ai fait la mise à jour sur l’actuelle version LTS, 14.04, et là ça n’a pas marché. Peut-être ai-je coché les mauvaises options, mais au démarrage ne s’affiche que le bureau avec, heureusement, les raccourcis que j’y avais laissé, dont la console de commande qui me permet de lancer les programmes dont je connais le nom exact.

En tapant “unity” en ligne de commande, je récupère les menus mais je dois fermer en force la console et répéter l’opération à chaque démarrage:/

Comme je suis nul en ligne de commande et que je n’ai pas envie de mettre les mains dans le cambouis pour récupérer ubuntu (surtout avec unity), j’ai décidé et de passer à debian avec KDE et à partitionner les DD et installer RAID1, bref de recommencer à zéro. Sur l’installation précédente, le système était sur un disque dur avec une seule partition, le 2° DD servait à faire des sauvegardes.

Ce que je pense faire pour les partitions, pour chaque DD afin de monter un RAID 1 logique, sachant que c’est pour une utilisation bureautique et internet :

  • partition physique /boot de 0,6 Go formatée en ext2 (non journalisé) marquée bootable
  • partition physique / de 2 Go en ext 4
  • partition physique /swap de 3Go en linux swap
  • partition physique étendue du reste en ext 4 et comprenant :
    • partition logique /usr de 10 Go
    • partition logique /var de 4 Go
    • partition logique /tmp de 1 Go
    • partition logique /home avec le restant

1° Après bien des recherches, je pense nécessaire de créer une partition /boot, mais sur son formatage les opinions divergent : pas de formatage, ext2, ext4, fat32, ai-je fait le bon choix ?

2° Une autre question à laquelle je n’ai pas trouvé de réponse : comment restaurer le RAID1 en cas de changement d’un DD après un crash ?

3° Je ne me suis pas beaucoup documenté sur le partitionnement LVM car je ne pense pas changer la taille des partitions après coup, mais je me trompe peut-être et une partie en LVM serait peut-être mieux. Avez vous un avis là-dessus ?

Excusez le pavé et merci d’avance pour vos avis :slightly_smiling:

#2
  1. boot
    Il y a boot et boot…

Il y a “boot” de grub, “boot” de la machine, la partition “boot” du disque, le point de montage /boot…
/boot se rattache à l’installation linux. La partition /boot de debian n’est pas forcément celle qui entre en jeu au démarrage (au “boot”).
“boot” de la machine peut ne pas se rattacher à /boot du système linux…
La question se complique avec UEFI et les disques GPT. On peut avoir besoin d’une partition fat32 pour y placer “boot” du disque …

Quoi qu’il en soit, pour /boot d’un système linux, mieux vaut un système de fichiers compatible linux comme ext2/ext3/ext4 ou xfs,jfs,btrfs.
Ext2 est donc un bon choix.

  1. RAID

mdadm --manage /dev/md? --add /dev/sd??

  1. LVM mieux que RAID
    Ni lvm, ni RAID ne sont des solutions de sauvegarde infaillibles.
    La question classique face à ces montages RAID, LVM : sur quel(s) disque(s) se trouvent mes données ?
    Puis-je perdre ce disque (ces disques) sans perdre les données ?

Si tu ne consultes pas la doc pour RAID, tu ne consulteras pas plus la doc pour lvm. On peut donc dire que LVM ne serait pas mieux pour toi, bien au contraire, ce serait encore plus compliqué d’en comprendre les rouages et à restaurer.

#3

Petit conseil : si chargeur de grub installé sur le disque, ne pas oublier de l’installer sur tous les disques du RAID, sinon, problème si panne du seul disque avec chargeur de boot.

La partition de boot séparé, c’était avant qu’initramfs ne permette l’accès aux systèmes de fichiers du système à lancer, maintenant initramfs permet l’accès aux RAID, comme aux partitions des volumes logiques de LVM, et donc à la partition ou répertoire [mono]/boot[/mono] contenu.
Mais il faut que le chargeur de boot soit présent sur les disques qui ne seront pas en panne, sinon, il sera impossible de redémarrer sans en réinstaller un.

Fait des tests avec KVM, ou virtualbox, c’est pas au dernier moment qu’il faut s’inquiéter de savoir comment remettre en route un RAID1 dont un disque est devenu inutilisable.

#4

Merci pour vos réponses etxeberrizahar et MicP

Concernant la mise en place du RAID1, je me suis documenté sur divers tutoriels ; mon but étant de sécuriser une peu mieux mes données :
http://debian-handbook.info/browse/fr-FR/stable/advanced-administration.html
http://www.it-connect.fr/installer-debian-7-avec-un-raid-1-logiciel/
http://pro.richardbaret.fr/?p=363
entre autres.
De là apparaît que LVM a plus un objectif de performance que de sauvegarde, donc je n’ai pas approfondi.

Cela dit, je ferai régulièrement une sauvegarde supplémentaire sur un disque dur externe.

Lorsque je me serai lancé dans la nouvelle installation, je vous tiendrai au courant.de mes futures erreurs que j’espère peu nombreuses :smiley:

#5

Sécuriser contre quoi ?

  • une défaillance matérielle ?
  • un vol ?
  • un incendie ?
  • une corruption de données ?
  • un effacement intempestif ?

Le RAID 1 n’est pas forcement la bonne solution suivant les réponses à ces questions …

#6

Pour sécuriser contre une défaillance matérielle d’un disque dur et contre une éventuelle corruption des données ou effacement intempestif, mais ces deux dernières options seront mieux traitées avec une sauvegarde régulière sur un (ou deux) disque dur externe.

Contre l’incendie et le vol, il faut alors stocker un des deux disques durs externes de sauvegarde ailleurs que chez moi.

#7

Et je rajouterai que le RAID ne protège pas contre une défaillance de l’alimentation, ou de la carte mère.
Donc au final, le RAID sur un poste utilisateur n’a pas beaucoup d’intérêt.
Il vaut bien mieux faire une sauvegarde sur un serveur distant, qui lui pourra éventuellement avoir des disques en RAID, et faire des snapshots réguliers pour éventuellement récupérer une ancienne version de fichiers.
Si le serveur plante, tu as toujours la version à jour sur ton poste, et réciproquement.

#8

Tu conseillerais plutôt d’utiliser un DD pour Debian et le 2° uniquement pour faire des sauvegardes régulières sans effacer les anciennes sauvegardes, sauf quand le 2° DD commence à trop se remplir.
Dans ce cas on peut peut-être envisager d’installer aussi Debian sur le disque de sauvegarde, sans monter de RAID1 virtuel, comme ça ce 2° DD ne serait sollicité en lecture/écriture que lors des sauvegardes mais aussi prêt à utiliser au cas où le 1° DD a une défaillance.

Tu as sans doute raison, un RAID1 avec deux DD sur un poste ne semble pas valoir la peine.

#9

Avec [mono]dpkg-reconfigure grub-pc[/mono] pour que le chargeur soit automatiquement réinstallé sur tous les disques en cas de mise à jour des paquets grub.

Pas vraiment, non. L’initramfs n’a que faire de /boot, son but est de monter la racine /. C’est le chargeur de grub qui a besoin de lire /boot pour y charger sa configuration, ses modules, l’image du noyau et l’initramfs. Grub 2 sait lire les volumes RAID logiciels et LVM, alors que grub 1 n’en était pas capable (on pouvait néanmoins installer /boot en RAID1 mais c’était une bidouille). Une raison plus ancienne de séparer /boot sur une petite partition placée au début du disque était que certains vieux BIOS ne permettaient pas d’accéder à la totalité du disque, sachant que les accès disque font appel au BIOS tant que le chargeur ne passe pas la main au noyau.

Ni l’un ni l’autre. LVM apporte essentiellement de la flexibilité dans la gestion des volumes (ajout, suppression, déplacement, redimensionnement…), au prix de la performance.
Dans ton cas, tu as plusieurs options :

  • créer un ensemble RAID distinct pour chaque “volume” /, swap, /var… Il y aura donc autant de partitions sur chaque disque que de volumes. En cas de défaillance d’un disque il faut recréer toutes les partitions RAID sur le disque de remplacement et les ajouter à chaque ensemble RAID.
  • créer un seul ensemble RAID partitionné contenant une partition pour chaque volume. En cas de défaillance d’un disque, il n’y a qu’une partition RAID à recréer. Par contre il reste compliqué de modifier les volumes si nécessaire (agrandir la racine par exemple). Je ne sais pas pourquoi, bien que les volumes RAID partitionnables soient disponible depuis longtemps ils semblent très peu utilisés.
  • créer un seul ensemble RAID contenant des volumes LVM.

Quant au RAID, tu l’as compris, il ne se substitue pas à une sauvegarde.

#10

Non.
Je te conseillerais de faire des sauvegardes sur une autre machine, éventuellement équipée de RAID, mais pas obligatoire.
Si tu as 2 disques à ta disposition dans ta machine, utilise les pour booster les performances (RAID0).
Mais attention, c’est au détriment de la disponibilité (un seul disque lâche, et tu perds tes données), d’où l’intérêt de la sauvegarde.

#11

Le RAID10 combine la redondance du RAID1 et la rapidité du RAID0.

#12

Et un bon compromis contre la défaillance et garder un niveau de performance raisonnable est de passer sur du RAID5 ou 6 (on perd tous de même moins d’espace disque sur ce genre de RAID).

Et pour lanecdote nous avons eu dans mon entreprise crash sur un hyperviseur le jolie RAID10 à pas résisté :

  • premier disque mort -> monitoring placé dessus (merci Zabbix au passage ^^ )
  • changement du disque à chaud (merci au rack ^^ ) et resynchro
  • manque de bol un deuxième crash pendant la resynchro ^^

Et on finit la catastrophe en se disant et hop une grappe ne moins resynchronisation interrompu et le quatrième disque flanche, fin des espoir.

Finalité de l’espoir, on n’insiste pas plus on change tous les disques (séance de tests par la suite pour préparer le RMA) et on réinstalle depuis nos sauvegardes complète via un ‘bare metal’.

Résultat, 6 heures d’indisponibilité, système opérationnel mais perte franche des données non sauvegardées.

En conclusion peu importe le RAID utilisé il FAUT impérativement avoir de la sauvegarde si les données sont précieuses.

#13

Mais il faut au moins 3 disques pour du RAID5 et 4 pour du RAID6. Avec un RAID6 sur 4 disques on perd autant d’espace qu’en RAID10 et je ne suis pas sûr que les performances soient aussi bonnes (mais la redondance est meilleure, on peut perdre 2 disques).

Un RAID5 n’aurait pas non plus résisté à la perte de deux disques.

#14

Si on veut étre rigoureux, il faut des disques de marques différentes dans un RAID, ou à la limite de modèle différents, et si on ne peux pas, de lot de fabrication différents.
En effet, chaque type de disque a une durée de vie, et si ils sont pris dans le même lot, utilisés dans le mêmes conditions, il y a de forte chance qu’ils lache à très peu d’intervalle.

#15

[quote=“PascalHambourg”]

Un RAID5 n’aurait pas non plus résisté à la perte de deux disques.[/quote]

C’est clair, le souci rencontré était surtout que c’est la même grappe qui à morfler coup sur coup, nous étions sur un raid10 de 6 disques, et vue la cascade de disque qui on flanché je pense surtout que nous possédions une mauvaise série de disque et dans ce cas peut importe le nombre de disque.