Salut,
En maitrisant tout ce que tu as l’air de maitriser, ce qui n’est pas le cas de tout le monde, je m’installerais une “sid”, la squeeze est vraiment fragile de ce moment.
Tu auras ainsi une version avec les nouveaux drivers et “un peu” moins instable que la distribution que tu t’apprêtes à quitter, mais en rolling release !
Ok, je note, merci 
Ubuntu est basée sur Debian Sid. Tu sentiras un petit retour en arrière si tu choisis stable. Si tu choisis Sid tu auras les mêmes versions que sous Ubuntu (à peu près). Sous Sid j’ai connu des jours sombres mais il existe des scripts qui t’avertissent quand une mise à jour est foireuse.
Je tourne sous testing: squeeze qui me convient très bien. L’inconvenient c’est que quand un paquet est pourri, tu peux attendre un moment avant d’avoir la nouvelle version. Une solution: aller piocher dans les paquets de sid.
On a parfois des réflexes d’ubuntiste pour résoudre un problème ! Pour ma part, je ne touche pas aussi bien que toi David96 donc une petite testing me tente ( pas eu le temps ce week-end !). C’est qu’on s’y perd entre les sid, testing et stable … j’ai pas l’habitude que ma version change de nom en cours de route 
. Je vais refaire un tour sur wikipédia pour faire une mise à jour de mon cerveau de quadragénaire qui vient de fumer en lisant ce poste ! 
Encore une grosse question de newbie concernant les différentes versions de Debian : a-t’on grand intérêt à installer un debian AMD64 (j’ai un processeur Athlon X 255) ou une version i386 pour une utilisation familiale ? Pas trouver de réponse claire qui ne parte en détails qui m’échappent !Merci de votre indulgence 
Au fait, en ce moment, lenny = stable
squeeze = testing.
C’est ça ou alors je vais aller me pendre 
Question trop béotienne ??? 
Je me re-re-autoréponds : RTFS (read the f… site ) de debian.org . Si un newbie ne veut pas passer pour une burne comme moi 
car il y a plein de trucs pour tout comprendre et pour l’ouvrir à bonne escient ( et éviter de passer pour un blaireau et un fumiste : mon orgueil est à mal !).
Je vous quitte pour quelques temps de lecture (faut pas réver, je ne lâche pas l’affaire ).
NB : c’est moins compliqué sur U… fallait le dire !
A ploussss !!! 
En fait le mieux c’est d’installer et d’utiliser la Stable, et si tu as des besoins spécifiques (exemple : avoir la dernière version d’OpenOffice), là tu te fais un chroot sur une partition dédiée à Sid qui contient les dernières versions des logiciels qui doivent être à jour.
Sinon tu peux aussi mettre à jour les logiciels qui doivent l’être en chopant les dernières mises à jour depuis les dépôts Sid pour des besoins spécifiques, mais dans ce cas tu n’as pas de version originale stable (ton OpenOffice sera à jour mais tu n’auras plus la version stable de base, donc je ne recommande pas cette solution si l’on souhaite conserver un système totalement stable).
Enfin, et c’est à mon avis la solution la plus propre (mais qui consomme pas mal de ressources) : si tu dois faire tourner une version plus récente du kernel, je t’invite non pas à installer Sid (l’idée étant de conserver un système Stable) mais à utiliser le UserMode Linux pour faire tourner la dernière version du kernel en espace utilisateur (et ainsi te préserver de tout crash système). Pour faire tourner des applications classiques (comprendre : autre que des jeux ou des applications qui nécessitent beaucoup de ressources comme les bases de données ou les logiciels scientifiques), cette solution est surement la meilleure lorsque l’on souhaite utiliser la dernière version du kernel.
Pour terminer, le te déconseille très fortement les backports qui ne sont généralement que des solutions bricolées pas trop propres (je parle d’expérience). Quoique maintenant les backports sont devenus une partie officielle du projet Debian, donc ça va peut être changer.
Sur la version à utiliser, il y a autant d’avis que de posts, donc je donne le mien
Puisque tu as win d’installé, passe direct sur une install via “good by microsoft”
Salut,
Tu peux ou tu pouvais mettre de l’essence ordinaire dans ta belle voiture neuve à la place du super.
J’en ai fait l’expérience en 68, cela fonctionnait mais avec quelques ennuis quand tu coupais le contact (auto-allumage).
A part une surconsommation et un rendement un peu moins bon tout fonctionnait 
Merci pour vos précieux conseils, je vais me mettre aux fourneaux dès ce week-end, quelques termes à éclaircir pour moi le béotien, le wiki (et le forum, la preuve ) est là pour cela. Grand merci à vous tous !
Salut à tous ! 
[quote]- pour un PC pro, je recomande une stable. On est tranquille, et pas besoin des derniers logiciels
Si je suis passé à Linux, c’est entre autres pour avoir un système fiable, et ce n’est clairement pas le cas avec la Testing ou Sid. Au moins avec la Stable je suis sûr d’être tranquille, je n’ai pas peur de lancer un jour ma machine et de me retrouver avec un GRUB foireux ou OpenOffice qui ne fonctionne pas.
Et là où ça devient très intéressant, c’est si l’on souhaite déployer Linux autour de nous (je pense à mes parents par exemple) : en leur installant la Stable, je peux dormir tranquille et ne plus avoir des appels en catastrophe 4h avant une réunion en me disant qu’une mise à jour vient de bloquer tout le système. J’ai connu ça beaucoup trop souvent avec Windows et c’est à force de supporter les humeurs de ceux qui comptaient sur moi pour maintenir leurs systèmes que j’ai décidé de passer à quelque chose de vraiment fiable.
Pour le débat 64 vs 32b:
On n’a jamais trop de RAM.
Un cas que j’aimerais pouvoir mettre en pratique serait d’avoir la totalité de mon système dans un ramdisk et de le synchroniser à intervalles réguliers avec “rsync” (j’ai pensé à ça mais après c’est peut être plus compliqué dans la pratique) sur le disque dur. Ca battrait n’importe quel SSD en lecture comme en écriture. Par exemple sur mon ordi de travail : 3,5 Go/sec en lecture et 2,0 Go/sec en écriture pour le séquentiel ; 250 Mo/sec en lecture + écriture pour l’aléatoire (blocs de 4 Ko).
Imagine si tout ton système (kernel et logiciels) est dans la RAM : tu n’as quasiment plus aucun temps d’attente. Pour ce qui est d’éteindre le PC, il suffit de mettre un script qui synchronise les données juste avant l’extinction et fait l’opération inverse lorsqu’on l’allume. Ca n’est sûrement pas si simple que ça à faire (quoique) mais ce que l’on sait, c’est qu’il faudrait une grande quantité de RAM pour ça, au moins 15 Go pour être à l’aise. Mais d’ici 3-4 ans ce sera une réalité je pense, et là je n’ose même pas imaginer la réactivité de mon système…
Ce n’est là qu’un exemple, mais le fait d’avoir beaucoup de RAM permet d’utiliser les ramdisks, et ça accélère pas mal le système pour les fichiers qu’on utilise souvent (je pense notamment au cache du navigateur, là je vois une sacrée différence lors du chargement des pages web).
@cluxter:
Mais le démarrage sera super lent, tu devras charger la totalité de ton système en RAM. En gros, ouvrir toutes less applis les unes après les autres.
Admettons que tu decides de ne charger au démarrage que ce que tu utilises. Linux le fais déjà, il garde les applis chargés en ram tant qu’il y a de la place. Ton kernel est dejà sur la ram quand tu arrives sur le bureau… heureusement…
Je vois pas (pour l’instant) l’interet de charger un système avec ramdisk
Une fois je devais graver 50 maquettes d’album. PLutôt que de faire 50 lectures sur le disque dur, j’ai preferé chargé l’album en ram.
Là, t’economise des ecritures/lectures sur le disque, y a un interet.
@Piratebab: J’ai jamais eu besoin de faire une manip à cause du fait que mon système était en 64. Sauf pour le coup du plugin flash.
[quote=“piratebab”]Pour le débat 64 vs 32b:[/quote][quote=“ggoodluck47”]Tu peux ou tu pouvais mettre de l’essence ordinaire dans ta belle voiture neuve à la place du super.
J’en ai fait l’expérience en 68, cela fonctionnait mais avec quelques ennuis quand tu coupais le contact (auto-allumage).
A part une surconsommation et un rendement un peu moins bon tout fonctionnait :lol: :lol: :lol:[/quote]
Bien trouvé !
Mon système 64-bit ne m’a poussé à bricoler qu’en cas d’installation de vieux jeux n’existant qu’en version 32-bit…
Je ne me suis jamais amusé à mesurer le gain de performance, je fais confiance aux développeurs pour optimiser leurs programmes !
J’adore vos remarques… Merci.
Bon j’ai un peu rattrapé le temps perdu, enfin presque…
Cette semaine je vais déjà par commencer à installer une debian 32 bits qui fera office de serveur (LAMP, Qmail, gftp etc…), j’ai un dédié qui n’attend que ça depuis plusieurs semaines. 
.
Pour la version Bureau, je relirai vos remarques plusieurs fois, elles sont partagés ou fusionnels et les arguments sont convaincants dans les 2 partis.
Je dois avouer que je me rapproche quand même plus des avis qui priment le « stable »… Mais rien n’est joué, je vais relire, réfléchire et donc me faire mal !
Par contre en desktop l’architecture sera en 64 bits. 
Salut,
Tu devrais te décider à passer au 220 volts, le 110 ne se fait plus depuis 1960 
A moins d’y être obligé par le matériel (486 oblige pour mon serveur) je ne vois pas l’intérêt de rester en 32 bits
Hi hi !
Bon, j’ai installé le server LAMP (le tout server + LAMP bouclé en 4 minutes, bluffé !)…
Finalement, pour le server Mél. j’ai un doute. J’étais habitué à Qmail, debian me propose par défaut Exim4, mais je trouve que postfix bénéficie d’une forte communauté…
Je n’ai jamais été déçu par Qmail, à noter qu’en local j’utilise nullmailer qui est top à ce niveau…
Bon sang le doute m’habite !
Qmail ou Postfix ?
Si tu es habitué à Qmail, ne change pas, surtout si tu veux un système opérationnel rapidement!