[quote=“fran.b”]Bon, on peut relire le fil d’un oeil plus serein peut être. Damnss a quand même posé la bonne question: «Que faire de l’argent récolté?»
Il y a plusieurs façons, je pense: formule du micro crédit, investissements locaux, cautions diverses, financement d’ONG, remboursements de dettes, financement de traitements de maladie, campagne de vaccination,… [/quote] Et je croyais y avoir répondu: c’est aux contribuables de décider.
Il faut définir une charte des projets acceptables, définir un processus de qualification basé sur cette charte, et un processus de modification de la charte pour que les nouveaux arrivants puissent la faire évoluer. [quote=“fran.b”] Beaucoup d’ONG ont réfléchi là dessus et leur problème est un problème de sous.[/quote] Oui ça ne m’etonne pas vraiment. Il m’a semblé que ce financement souffrait de plusieurs défauts. Par exemple les dons de particuliers sont ponctuels, et ne sont pas prévisibles dans le temps (même si on peut un peu les prevoir quand ils deviennent nombreux). Quant aux entreprises, ce ne sont pas les plus grosses donatrices, faute d’y trouver un interet, et les dons sont tout aussi ponctuels le plus souvent (même si certaines entreprises peuvent s’engager à financer sur une periode de temps).
Pour ce qui est de l’option “uniquement humanitaire”, je ne suis pas sûr que ce soit la solution pour lever des fonds. Proposer aussi des projets relevant plus du développement territorial traditionnel (tout en respectant des critères humanistes, par exemple) peut permettre de faire rentrer le systême des entreprises qui peuvent y voir leur propre interet.
[quote=“fran.b”]Cela dit ça existe déjà sous la forme de financement volontaire d’ONG diverses. Je n’ai pas compris la nuance qu’apporte l’oxymore «impot volontaire« (un impot est obligatoire sachant qu’une obligation peut être acceptée voire même réclamée) par rapport au don? Tu peux expliquer MattOTop?[/quote]OK. J’ai compris, cet oxymore n’etait qu’une billevesée. Mais je ne sais pas comment appeler celà autrement.
Déjà, c’est l’idée de faire s’engager les contribuables dés le début sur ce qu’ils vont verser comme dons/contributions à la fin de l’année, qui m’est venue à l’esprit pour lisser les dons, rendre la repetition des dons plus naturelle et indolore (prelevement "à la source pour les individus en portage ou les entreprise participant à la structure comptable que je décris plus bas).
Maintenant, voici la fin de la structure telle que je la vois pour l’instant, afin que tu la mette en rapport avec les defauts que j’ai relevé dans le financement des ONGs (ta dernière question va peut être y trouver d’autres éléments de réponse):
Le service de collecte devrait s’appuyer sur un réseau de petites structures, adherant à une charte commune (et hop: de deux chartes à imaginer) , afin de fournir une panoplie de services mutualisés, administratifs et comptables, aux contribuables: compta+optimisation fiscale pour les entreprises (optionel bien sûr), portage pour les salariés, aide à l’administration pour tous (il n’y a qu’un français pour avoir de telles idées, maintenant que le mur est tombé), et tout ça à prix coutant (GIE).
Ces structures de collecte s’engageraient à fournir ces services en les utilisant elle même, et l’interet qu’elles y trouverait serait d’abaisser leurs coûts (comme membres du GIE) par la mutualisation.
Un service de publication (web+autres moyens eventuels de communication) commun à toutes ces structures fournirait non seulement un lieu de visibilité des projets, de transparence financière, ainsi que des outils d’adhesion et de parametrage des contributions (là, c’est l’informaticien qui parle).
Au final, les boites à collecte y trouveraient donc un premier interet financier (en plus d’être les premières au courant quant aux marchés découlant des projets). Les independants y trouveraient des moyens de travailler à cout reduit pour leurs employeurs. Les entreprises contribuant y gagneraient de la même manière que les structures de collecte, avec en plus la possibilité de monter seules ou à plusieurs des projet interessants strategiquement.
Bien évidemment, les projets y trouveraient une source plus previsible de financements, ainsi qu’un lieu de visibilité naturel pour la promotion (ou collecter aussi des dons sous la forme traditionnelle, et peut être découvrir que certains projets peuvent se regrouper).
C’est pas beau ça comme deal tripartite win win win ?
