Pas taper: militantisme

Pause Café
#1

Voilà, j’ai parlé dans un autre fil d’une structure que je voudrais monter, et comme c’est inspiré un peu du projet GNU, et que ça repose sur de la collaboration volontaire, autant que je frotte cette idée avec les cerveaux d’autres personnes, si je veux qu’elle prenne forme.
Je précise tout de suite pour les esprits chagrins que cette idée est hallucinament ambitieuse, complètement irréaliste, et absolument fumeuse. Ca, cest dit, pas la peine d’en rajouter.

le contexte:
Depuis quelques temps, je me demandais quel type de boite je voulais remonter quand inévitablement, je devrais vraiment me remettre au boulot (parceque le mi temps que j’assume depuis la fermeture de ma boite précèdente, c’est tout de même salement des vacances pour moi).
Encore sans doute sous l’effet de l’anesthesie de la veille (extraction de 6 dents), je me suis reveillé il y a quelques temps en me posant la question: "Comment financer un budget pour un ministère de l’education nationale ou de la santé en Somalie ?"
Les deux questions se sont collisionnées, et dans une illumination extatique, j’ai eu une vision d’une réponse.

Je veux monter un service de collecte pour un impot mondial volontaire.
Et je pense savoir comment pratiquer cette levée de fond.
Rien de moins :unamused:

Bon, c’est dommage, je dois aller dormir, mais je vous assure, je suis sérieux: demain peut être, car je penses retomber sur une charge de travail exceptionnelle, je complèterais.

Voili voilou, c’est pas fou ça ? :laughing:

#2

Et qu’en pense les Somaliens ? Tu leurs as demandé s’ils souhaitaient un nouveau ministère de l’éducation national et de la santé financé par des fonds de ta futur société totalement humanitaire et désintéressée ? :unamused:

Tu nous prendrais pas pour des moutons desfois ?

Au fait, le FMI ça existe… je sais, c’est pas pareil, parceque tu sens pas passer la monnaie.

#3

Un impot mondial meme volontaire nécessite une légitimité mondial, sinon tu n’est qu’une ONG parmis d’autres.

Ceci dit pour une ONG appeler a une donation sous la forme d’un “impot”, calculé sur l’impact écologique des gens ou simplement leurs salaire anuel ou je ne sais quoi d’autre est intéressant. Je serais d’ailleur étonné que personne ne ce soit d’ailleurs lancé dans ce genre de calcul économique (dans le sens d’étude économique, cad combien demander, pour compenser quoi etc)

#4

Trop d’impôts tue l’impôt.

#5

Petit problème accessoire : qui décide de ce qui doit être enseigné ? Et des valeurs qui doivent être enseignées …

#6

La Somalie n’est pas tombée aux mains des fondamentalistes, il y a peu de temps ? (ou au moins en partie ?)

Si c’est le cas, ça va rajouter du piment à ton entreprise déjà très épicée :wink:

#7

Une simple question :
pourquoi spécialement la Somalie ?

#8

[quote=“ricardo”]Une simple question :
pourquoi spécialement la Somalie ?[/quote]

très bonne question, surtout si:

:exclamation:

#9

Bon: la Somalie, ce n’est qu’un exemple, et ce n’est pas à moi de décider de ce qui est financé. Je ne suis pas en train de réflechir à un nouvel ordre mondial (just call me Georges), juste un outil de financement pour une famille de projets.

Pour préciser un peu les choses quant à la somalie, AMA, 99 % de la population ne veut que boire (98% manger), et tout autre sujet est anecdotique. Effectivement, quelques uns des chefs de guerre qui empêchaient jusqu’à présent la constitution d’un état ont décidé de se constituer en groupe fondamentaliste(grand progrés, il y a maintenant des tribunaux… islamiques), mais ils recommenceront à s’entretuer quand ils auront éliminé tous les autres qui n’ont pas trouvé d’interet à rentrer dans cette coalition.
Peut être qu’un projet visant à payer l’exil des chefs de guerre et à racheter toutes les armes en circulation serait plus adapté qu’une politique culturelle (par exemple).

Damsss: tu peux m’expliquer en quoi aller proposer des écoles ou des hopitaux implique qu’on considère les beneficiaires comme des moutons ?

Le FMI: déjà, il ne donne pas, il prète sous conditions souvent drastiques.
Ensuite, il n’a aucun controle démocratique: c’est un organe technocratique encadré par des accords entre les nations (et tout le monde sait qu’elles ne sont pas toutes démocratiques, loin de là).
Ses conditions d’intervention, et toute son action visent à renforcer dans le monde une vision uniquement financière du développement, dans une optique purement macroeconomique et monetariste: les hommes n’y ont pas leur place, et les logiques économiques alternatives non plus. Petite remarque, c’est ce genre de pensée unique qui mène à la vache folle (cf.: “le troupeau aveugle”, culture-sf.com/litterature/s … p?livre=12 ): la normalisation des activités mène aussi surement à la catastrophe d’un systême que l’apauvrissement de la variété génétique mène à l’extinction des éspèces. Il faut de tout pour faire un monde, comme on dit, et si l’agriculture extensive ou les bocages ont un rôle à jouer, celà n’est pas celui de rentabiliser quoi que ce soit, ou d’équilibrer un budget.
Finalement et surtout, il n’a pour mission que d’entretenir la stabilité du systême, et surtout pas de le faire avancer au risque de le destabiliser (ça, c’est le rôle des états).

Pour ce qui est du calcul economique, c’est à chacun des contribuables de faire le sien, et ce n’est pas necessairement leur objectif d’obtenir un interet immediat et purement financier, même si mon idée dans ce projet est de faire en sorte qu’ils y trouvent leur compte autant que possible, afin de susciter/entretenir le volontariat (rappelons nous que si l’on veut mouiller des entreprises, on aura leur argent que si au final ça leur en fait gagner plus).

ghost: il n’y a pas plus de contradiction dans un impot mondial qui finance des hopitaux localement que l’europe qui finance un metro à Athènes. Les choses peuvent se financer à une echelle beaucoup plus haute que celle ou se fait l’action. En france, je crois qu’on appelle ça des ZEP, les endroits ou on contrevient à la logique républicaine en donnant plus à certain qu’à d’autres sur des critères géographiques. C’est bien ça ? :laughing:

Bon, voilà pour répondre à vos remarques. Je vais vous rédiger la suite de mon machin… ou faire un tuto sur l’install d’une DSL sur une clé. n’sait pas trop.
Ah tiens, si je mangeais déjà :wink:

#10

Les idéaux, c’est beau mais c’est surréaliste. Prendre l’argent aux riches, le donner aux pauvres sans interets, critiquer les institutions sans vraiment les connaître, vouloir changer le monde. Tout les ados pré-pubères en rêvent, en écoutant les Doors, Bob Marley et Nirvana (et en fumant un gros pétard).

Ta vision des choses est manichéenne, soit tout est blanc ou tout est noir. En voulant faire le bien, tu ne penses pas aux conséquences que cela peut amener sur le long terme. 'tien, comme mon frêre, qui est pret à aider instantannément un handicapé, sans même prendre le temps de savoir si cette personne est accompagnée, sans réflechir plus loin que “le pauvre” (il pense pas trop mon frêre).

Maintenant, voyons dans le long terme, ta proposition.

Tu arrives à récuperer plusieurs milliards d’euros, grace à des dons et à force de persuasion démagogique. Lesquels sont distribués équitablement aux plus pauvres. Cet argent, ils le récupèrent, ils disposent de monnaie. Hors, dans ces pays, la vie est dure, l’agriculture est difficile, souvent faite avec des moyens archaïques, l’eau manque, il n’y a pas d’hygiène, les jeunes s’embarquent dans des gangs pour tenter de renverser une nouvelle fois le pouvoir et récuperer des miettes, on s’entretue, c’est la famine, c’est la misère. Ton organisation leurs offre donc, un don d’argent.
Comment leurs offrir ? En envoyant un agent sur place avec des valises pleines de billets et en distribuant aux paysans, tout en évitant les milices ?
A peine arrivée à l’aéroport, cet agent sera fouillé et “destitué de ses biens pour raison d’Etat”.
Tu offres donc cet argent à l’Etat, lequel peut renforcer son armée en achetant d’avantage d’armes de contrebande, et affirmer son despotisme en massacrant toute tentative de rebellion.

…je préfère m’arreter là. Comme dirait Sherlock Holmes, dans une enquête, la première question à poser c’est “où est l’argent ?”

#11

[à la demande générale]

#12

Vouloir changer le monde n’est pas un défaut, meme si c’est parfois idéaliste. Tentez d’agir à son échelle pour ces idées et plus bénéfique que rester en retrait, meme si c’est parfois encore une fois idéaliste, c’est mieux que de se dire que ‘de toutes façons je ne peu rien faire, je vis ma petite vie tranquille’.

Le monde change d’ailleurs, lentement, avec des avancées et reculs. Par exemple le FMI est en train de se chercher, suite à leurs échecs et à des réflexions (cf le bouquin Stiglitz). Oui le monde n’est pas noir et blanc.

L’aide apporté par les ONG justement court circuite en partie les organes corrompus et est reconnue être souvent plus efficace que celle des états aux états pour les raisons que tu as justement mentionnée Damms.

Matt, si il n’y a pas une demande d’une certaine somme en fonction de divers critère la notion ce perd.

Bon allais calmons nous, quand il y a troll il faut ignorer meme si c’est lourd. Mais le post de Damms n’était pas tout a fait un troll a mon avis.

#13

Comme tu le dis avision, rien ne peut se faire sans un minimum de forme “ideologique”: les contribuables doivent savoir ou il mettent leur argent et pourquoi il le font. Bien sûr cette forme, ce n’est pas moi, dans mon idée, qui doit la décider autocratiquement. J’ai donc eu cette idée que les contribuables, au lieu de financer une politique globale, s’engageraient chaque année en même temps qu’un %age du bénef ou des revenus, de la répartition de cette contribution entre les projets financés par l’impot (l’engagement permettant un previsionnel pour les projets financés).
Les contribuables pourraient donc s’engager sur un seul projet, sur une liste de projets avec des priorité, le tout reparti comme il veulent.
Des Somaliens desireux de développer leur pays, pourraient par exemple constituer un budget complet comme si un etat existait, en le découpant en projets séparés afin de susciter des dons sur une partie de leur projet, tout en proposant une répartition canonique correspondant à leur vision des choses, sans obliger personne.

La structure que j’envisage n’est qu’un tuyau “neutre” entre des contribuables et des “services publics”.
Mais rien n’empêche un groupement purement capitaliste de monter des projets à but lucratif au travers de la structure, si le projet est “acceptable”.
Le tout doit donc être bordé par une charte quant aux critères d’acceptation des projets, et légitimement, ces critères doivent être décidés par les contribuables (qui peuvent en faire un systême de financement des pires horreurs, celà n’est pas moi qui déciderais, je le répète).

La prochaine fois: quel interet pour les contribuables, et les structures porteuses de la mecanique comptable, à rentrer dans le jeu ?

#14

Salut,

Une petite pierre à l’édifice : J’achète et je consomme avec plaisir les produits du commerce équitable, quite quand je ne les trouve pas dans le commerce traditionnel à les commander sur le Net.
Je sais que je les paie plus cher mais je ne trouve pas cette forme de “ponction” douloureuse.
Il doit bien y avoir dans d’autres secteurs d’activité la possibilité de développer cette manière de procéder. :blush:

#15

[quote=“MattOTop”]Comme tu le dis avision, rien ne peut se faire sans un minimum de forme “ideologique”: les contribuables doivent savoir ou il mettent leur argent et pourquoi il le font. Bien sûr cette forme, ce n’est pas moi, dans mon idée, qui doit la décider autocratiquement. J’ai donc eu cette idée que les contribuables, au lieu de financer une politique globale, s’engageraient chaque année en même temps qu’un %age du bénef ou des revenus, de la répartition de cette contribution entre les projets financés par l’impot (l’engagement permettant un previsionnel pour les projets financés).
Les contribuables pourraient donc s’engager sur un seul projet, sur une liste de projets avec des priorité, le tout reparti comme il veulent.
Des Somaliens desireux de développer leur pays, pourraient par exemple constituer un budget complet comme si un etat existait, en le découpant en projets séparés afin de susciter des dons sur une partie de leur projet, tout en proposant une répartition canonique correspondant à leur vision des choses, sans obliger personne.

La structure que j’envisage n’est qu’un tuyau “neutre” entre des contribuables et des “services publics”.
Mais rien n’empêche un groupement purement capitaliste de monter des projets à but lucratif au travers de la structure, si le projet est “acceptable”.
Le tout doit donc être bordé par une charte quant aux critères d’acceptation des projets, et légitimement, ces critères doivent être décidés par les contribuables (qui peuvent en faire un systême de financement des pires horreurs, celà n’est pas moi qui déciderais, je le répète).

La prochaine fois: quel interet pour les contribuables, et les structures porteuses de la mecanique comptable, à rentrer dans le jeu ?[/quote]

heu j’avais oublier un mot:

Alors ou est passé ton idée d’impot, la c’est un simple dont.

#16

Tu penses peut-être que tu peux traiter un forumeur de la sorte. Je pense que ton cas va grandement intéresser la CNIL, MattOTop.

#17

[à la demande générale]

#18

quote="avision"heu j’avais oublier un mot:

Alors ou est passé ton idée d’impot, la c’est un simple dont.[/quote]
Peut être, disons que celà ressemblerait plus peut être à un service du trésor ?
Ceci étant, c’est basiquement une pompe à finances, mais dit comme ça, ça fait moins bon esprit :laughing:

#19

C’en est trop. Tu te prends pour qui pour m’insulter comme ça ? Ton statut de modérateur te monte à la tête ? Tu ne te sens plus ? Espèce de psychopathe. Regarde la réalité en face, d’un côté du dis des insanités, de l’autre tu joues le saint, tu trouves pas qu’il y a comme un déséquilibre ? Tu te fais soigner j’éspère.

Si tu n’es pas capable de supporter qu’on puisse ne pas être d’accord avec toi, n’ouvre pas de topic.

Sur ce, je pense que j’en ai assez lu. Pour une communauté “ouverte”, je suis dégouté de façon à quitter ce forum. En plus tu te permet d’éditer les messages. On aura tout vu. La honte.

#20

[à la demande générale]