Passage testing --> stable en douceur

Support Debian
#1

Bonjour,
je suis actuellement en lenny (testing) mais je souhaiterais passer en stable vu que je n’ai plus besoin des derniers logiciels et que je ne veux plus de grosses mises à jours (mon abonnement est limité en téléchargement).

J’ai le sources.list de matt avec le fichier de préférences pour une lenny.

Par contre je ne peux pas installer etch vu que j’ai besoin de la version lenny de quelque paquets spécifiques.

Donc je pense attendre que lenny devienne stable.
Surle site officiel , aucune date de sortie (même approximative) n’est fixé.

Donc ma première question est : dans combien de temps, à peu près, lenny deviendra stable.

Ma deuxième question portes sur le sources.list. Normalement quand lenny sera stable je n’aurais plus qu’à mettre un sources.list tout simple qui ne comprend que les dépôts stables ; seulement le problème c’est qu’étant actuellement en lenny (qui est une version incomplète), il se peut que j’ai des paquet d’unstable sur mon système (installés pour résoudre des dépendances).

Si je met à la sortie de lenny un sources.list tout simple avec uniquemeznt les dépôts de stable, ces paquets risquent de rester installés (car ils seront de version plus récentes) ce que je ne veux pas.

IL faudrait donc je garde les dépôts sid et testing mais que je leur affecte une priorité négative dans le fichier de préférences (ce qui entraîne leur désinstallation).

Pouvez-vous me confirmer cela ?

#2

J’aimerais bien savoir d’où sort cette affirmation? Car je suis en Lenny et ne me sers pas des dépôts unstable sans avoir le moindre problème.

#3

Je ne sais pas pourquoi, depuis quelques temps je me disais que “Lenny” était une version “obsolète”…
…en fait, je viens de me rendre compte que c’est la prochaine :unamused:

Il faut que j’arrête la tisane…

#4

[quote=“Junichirô”][quote=“sidell”]
seulement le problème c’est qu’étant actuellement en lenny (qui est une version incomplète), il se peut que j’ai des paquet d’unstable sur mon système (installés pour résoudre des dépendances).
[/quote]
J’aimerais bien savoir d’où sort cette affirmation? Car je suis en Lenny et ne me sers pas des dépôts unstable sans avoir le moindre problème.[/quote]
lenny est effectivement incomplète (surtout au début) et nécessite soit les dépots de etch soit les dépots de sid.

#5

[quote=“fran.b”]
lenny est effectivement incomplète (surtout au début) et nécessite soit les dépots de etch soit les dépots de sid.[/quote]
Peut-être. Mais d’où vient cette affirmation?

#6

Quand ils ont annoncé le freeze en juillet, la date de sortie annoncé était septembre 2008…
Mais quand je regarde ça j’y crois pas trop : http://bugs.debian.org/release-critical/. Janvier 2009 ça me paraît plus réaliste.

Pour revenir au sujet, je n’ai rien fait de spécial quand etch est passé stable à part modifier mon preferences. Et avec les preferences je pense que ça doit se régler tout seul. Pour être sûr tu mets les proprios à 1001 pour lenny quand elle devient stable et tu mets à jour.

#7

[quote=“Junichirô”][quote=“fran.b”]
lenny est effectivement incomplète (surtout au début) et nécessite soit les dépots de etch soit les dépots de sid.[/quote]
Peut-être. Mais d’où vient cette affirmation?[/quote]
Il n’y a que deux distributions au démarrage: la stable et l’instable. La testing était au démarrage un outil de travail et ne disposait d’ailleurs pas de dépot de sécurité au démarrage. Son statut intermédiaire lui a donné un certain succès et du coup des maj de sécurité sont faites désormais (j’ignore depuis quand). Cela n’empêche pas testing de rester un outil de travail avec des paquets absent lorsque le paquet sid n’est pas prêt et que celui qui était en testing est incompatible avec les nouvelles release. Pour voir des exemples, regarde les messages d’horreur qu’il y a eu lorsque woody, puis sarge puis etch sont passé en stable pour ceux qui sont restés en testing: ça a été l’horreur pour eux.

#8

merci de vos réponses[quote=“Junichirô”][quote=“fran.b”]
lenny est effectivement incomplète (surtout au début) et nécessite soit les dépots de etch soit les dépots de sid.[/quote]
Peut-être. Mais d’où vient cette affirmation?[/quote]D’un simple constat. Sous lenny il arrive que des paquets indispensables ne soient plus disponibles tout d’un coup car ils ont été retirés pour corriger des bugs. Dans ce cas, il te faut obligatoirement les dépôts sid ou etch pour qu’apt pioche dedans.

L’utilisateur qui n’a que les dépôts lenny s’expose au risque que son système soit incomplet à chaque mise à jour.

C’est vrai que la présentation de la testing porte à confusion : [quote=“http://www.debian.org/doc/FAQ/ch-ftparchives#s-testing”]Des paquets sont installés dans le répertoire « testing » après qu’ils aient subi un certain nombre de tests dans « unstable ». Ils doivent être synchronisés sur toutes les architectures où ils ont été construits et ne doivent pas avoir de dépendances qui empêcheraient leur installation ; ils doivent également avoir moins de bogues critiques que les versions actuellement dans « testing ». De cette façon, nous espérons que « testing » soit une version toujours prête à la publication. [/quote] mais dans la pratique, si on a que les dépôts testing on se retrouve avec un système incomplet (ça m’est arrivé)

P-S : fran.b a été plus rapide !

#9

[quote=“fran.b”] Pour voir des exemples, regarde les messages d’horreur qu’il y a eu lorsque woody, puis sarge puis etch sont passé en stable pour ceux qui sont restés en testing: ça a été l’horreur pour eux.[/quote] On sent l’expérience :smiley:

#10

Salut,

Depuis que Lenny est gelée le rythme des mises à jours à fortement baissé. De plus, à part pour une question de sécurité, tu n’es pas obligé de toujours mettre à jour et gérer cela avec ton quota.

En pratique c’est assez rare, mais ce phénomène est fortement accentué par le preference que tu utilises. Celui-ci attribut une priorité supérieure au dépôt Security, hors ce dépôt contient dans une large proportion des paquets obsolètes…
Résultat, ton système et moins sécurisé, moins homogène, et apt fait souvent la gueule pour les dépendances car le système mis en place par les devs pour s’assurer que les paquets versés dans Testing sont installabes et ne cassent pas tout ne tient plus.
Cet article te fournira un preference neutre ainsi que la réponse à certaines de tes questions.

#11

En effet je viens juste de m’en rendre compte : http://forum.debian-fr.org/viewtopic.php?f=1&t=1810&p=152648#p152648

#12

Ça fait déjà plusieurs mois que ce problème a été soulevé.
La priorité des dépôts Security doit être la même que celle des dépôts officiels (main, contrib, etc), ni plus, ni moins.

#13

[quote="…"]Ça fait déjà plusieurs mois que ce problème a été soulevé.
[/quote]
Ici ? Je suis passé à côté et je pense que mattotop aussi car il aurait modifié le sources.list au carré.

#14

Oui. Voir mes messages.

#15

C’est vrai, à chaque fois qu’un post parle de sources.list, … nous corrige sur le sources.list de matt.