Je me magasine un portable en ce moment, et j’aimerais savoir comment juger de la performance d’un processeur.
Je sais que la fréquence est un facteur important, mais y a il autre chose?
Somme des bogomips des processeurs mais c’est à prendre avec des pincettes…
Je ne suis pas spécialiste niveau hardware mais le cache (L1 et L2) est important aussi.Debianhadic devrait pouvoir répondre mieux que moi.
La fréquence n’est pas très importante aujourd’hui et j’ai envie de dire que ça n’a jamais vraiment été le cas contrairement à ce que pensait Intel… Le plus important reste l’architecture en elle même.
Idem pour le cache (important tout de même) mais cela dépend de l’architecture encore une fois, beaucoup de tests montrent que pour l’archi Core (Core 2 Duo) le cache n’est pas si important que cela car aucune différence significative se fait sentir entre un 2 et un 4 (en L2)… (ou entre 4 et 8 je ne me souviens plus très bien).
Nombre de cœurs, fréquence du processeur, taille des caches L1/L2/L3, mais aussi fréquence du bus vers la mémoire,… tout ça à une influence.
Faut aussi voir la conception des UAL (longueur du pipeline par exemple) et ce dont on a besoin.
[quote=“ymer”]La fréquence n’est pas très importante aujourd’hui et j’ai envie de dire que ça n’a jamais vraiment été le cas contrairement à ce que pensait Intel… Le plus important reste l’architecture en elle même.
Idem pour le cache (important tout de même) mais cela dépend de l’architecture encore une fois, beaucoup de tests montrent que pour l’archi Core (Core 2 Duo) le cache n’est pas si important que cela car aucune différence significative se fait sentir entre un 2 et un 4 (en L2)… (ou entre 4 et 8 je ne me souviens plus très bien).[/quote]
Je défie tout tests de processeurs de pouvoir se généraliser.
Le meilleur exemple reste la bataille Athlon64 contre Pentium 4.
L’Athlon était meilleur pour les jeux vidéo alors que le P4 était meilleurs en encodage par exemple. C’est une histoire de longueur du pipeline, mais aussi de prédiction des instructions.
Une machine qui sert de serveur de calcul n’a pas les même besoins qu’une machine de bureau.
Mais si la question consiste à choisir un processeur commence par te demander si tu as besoin de la puissance d’un Core2 Quad Extreme ?
Il est intéressant de prendre en compte le prix et la consommation de la puce.
Je vois moi par exemple mon Atom j’en suis très content et pourtant ce n’est pas le plus puissant du monde loin de là (ce qui lui manque pour moi c’est les instructions de virtualisation).
Salut,
je dirais même plus, ce n’est pas le processeur seul qui determine la “rapidité de la machine”. même si la frequence à longtemps été l’argument de vente principal, vu les frequences actuelles ce n’est pas le point primordial.
ce qu’il faut éviter ce sont les goulets d’étranglement. un processeur qui tourne vite, sur un bus de carte mère lent sera pénalisé. de même en ce qui concerne la mémoire ram.
si on veut gèrer un gros flot de données et que les disques durs sont lents, le processeur peut être rapide, il sera limité.
dans le cas d’un portable, il faut faire attention aux chipsets graphiques avec de la mémoire partagée, car dans ce cas le processeur graphique partage la même mémoire que le processeur central, c’est pénalisant par rapport a un système ou la carte graphique dispose de sa propre mémoire.
Ok, pour le principe du goulot d’étranglement a éviter…
Mon père accorde un peu trop d’importance, a un tel point qu’il considère que la performance de la carte mère est beacoup plus importante que celle du CPU.
Bien sur je sais qu’allier un top CPU avec une carte mère bas de gamme est aussi imbécile que de conduire un Ferrari sur nos routes défoncées de Montréal, mais esce que le proc est systématiquement limité par la carte mère?
C’est ce que semble penser mon père.
pas systématiquement, mais c’est un point non negligeable.
exemple: mon ancienne config qui a grillé récement
processeur AMD Athlon 1500 sur une carte mère à fsb 200 avec 768 Mo de SDRAM a 133
la config de mon père que j’ai faite 2 mois après (j’étais vert AMD a sorti une nouvelle version de l’Athlon entre temps)
AMD Atlhon 1800+ carte mère à 400 et 512 Mo de DDR à 266
pour des fréquences de processeurs proches, au niveau performances, sous win XP, c’était le jour et la nuit, la difference était notoire. (ensuite j’ai mis linux, lui est tjrs sous XP)
donc le couple processeur/carte mère est à sélectionner soigneusement.
Ok.
Bin merci beaucoup de vos avis, je vois que la question de la perf’ d’un proc’ c’est plus complex’ que je pens’
Merc’
Rien à voir mais chez moi, c’est le contraire de ce qui se passe généralement, moi (le père) je suis sous Linux (Debian 
) et bien que ma fille le soit aussi (Mandriva 
), mes deux fils sont fidèles à Billou. 
Ça doit ètre dur… Je compatis.
Je précise sur un encodage video sur disque externe (même video, même disque):
la même video: 7h30 sur un CPU à 1000
bogomips vendor_id : AuthenticAMD
cpu family : 5
model : 10
model name : Geode™ Integrated Processor by AMD PCS
stepping : 2
cpu MHz : 499.927
cache size : 128 KB
fdiv_bug : no
hlt_bug : no
f00f_bug : no
coma_bug : no
fpu : yes
fpu_exception : yes
cpuid level : 1
wp : yes
flags : fpu de pse tsc msr cx8 sep pge cmov clflush mmx mmxext 3dnowext 3dnow up
bogomips : 1002.09
35minutes sur un Codre Duo en 64 bits:
2 fois
processor : 0 et 1
vendor_id : GenuineIntel
cpu family : 6
model : 15
model name : Intel® Core™2 Duo CPU T5450 @ 1.66GHz
stepping : 13
cpu MHz : 1000.000
cache size : 2048 KB
physical id : 0
siblings : 2
core id : 1
cpu cores : 2
apicid : 1
initial apicid : 1
fpu : yes
fpu_exception : yes
cpuid level : 10
wp : yes
flags : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov
pat pse36 clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss ht tm pbe syscall nx lm constant
_tsc arch_perfmon pebs bts rep_good nopl pni monitor ds_cpl est tm2 ssse3 cx16 x
tpr lahf_lm
bogomips : 3325.05 et 3324.97 soit 6650 au total.
clflush size : 64
cache_alignment : 64
address sizes : 36 bits physical, 48 bits virtual
power management:
Bogomisp 7 fois supérieur mais temps divisé par 14 en gros…