Salut,
De passage chez un copain et désireux de le faire profiter de ma Sidux 2009-03, je décide d’utiliser Nero sur sa machine.
Merci Nero de m’avoir prévenu que cette galette était “copyrighté” et que je n’avais pas le droit de la distribuer. Moi qui croyais que les logiciels libres je pouvais les dupliquer 
[quote=“ggoodluck47”]Salut,
De passage chez un copain et désireux de le faire profiter de ma Sidux 2009-03, je décide d’utiliser Nero sur sa machine.
Merci Nero de m’avoir prévenu que cette galette était “copyrighté” et que je n’avais pas le droit de la distribuer. Moi qui croyais que les logiciels libres je pouvais les dupliquer [/quote]
Salut,
Ce n’est pas Nero qui pêche par excès de zèle plutôt que le cd de Sidux “copyrighté” ?
Je doute que Sidux soit sous copyright sinon passe à Sid 
sidux.com 
…
Re,
C’est bien libre et sous licence Gnu/GPL…
Le seul truc, copyrighté, c’est le nom…
Re,
[quote=“lol”]Re,
C’est bien libre et sous licence Gnu/GPL…
Le seul truc, copyrighté, c’est le nom…[/quote]
[size=200]
Et[/size] l’image iso
C’est n’importe quoi ils auraient pu simplement la signer ou utiliser un checksum.
Ça me déçoit de Sidux, va falloir creuser les raisons. 
Et « linux » est une marque déposée appartenant à Linus Torvalds.
Le copyright détermine seulement l’auteur, i.e. qui a les droits dessus. La licence t’indique ce que l’auteur t’autorise à faire avec.
Si je tente de traduire le texte de sidux.com : le nom et le logo sidux appartiennent à la fondation Sidux e.V., qui t’autorise à la redistribuer selon les termes de la GPL.
[quote=“kna”]Et « linux » est une marque déposée appartenant à Linus Torvalds.
Le copyright détermine seulement l’auteur, i.e. qui a les droits dessus. La licence t’indique ce que l’auteur t’autorise à faire avec.
Si je tente de traduire le texte de sidux.com : le nom et le logo sidux appartiennent à la fondation Sidux e.V., qui t’autorise à la redistribuer selon les termes de la GPL.[/quote]
Tu as très bien compris.
Je sais je suis au courant. Je parle du copyright de l’image iso (d’après goodluck).
Le nom et le logo d’un LL sont copyrighté pour empêcher la diffusion de mauvaises version en leur nom. Pour ce qui est des images iso, un checksum ou une signature suffit.
Re,
Et comme il est hors de question de demander à Sidux-fr qui est aux abonnés absents et que mon anglais ne me permet pas de poser des question aussi précises 
Un MP à un des responsables m’a vallu une réponse “sans texte” et un peu plus tôt une éjection sans préavis du statut de rédacteur. (sympa)
Si c’est que Nero a voulu dire, c’est qu’il fait du zèle parce qu’il a découvert une licence dedans l’ISO (Quel qu’elle soit); ou alors que Nero a la trouille infondée d’Hadopi.
[quote=“MisterFreez”]
Le nom et le logo d’un LL sont copyrighté pour empêcher la diffusion de mauvaises version en leur nom. Pour ce qui est des images iso, un checksum ou une signature suffit.[/quote]
oui c’est con a dire mais le copyright protege le copyleft.
[quote=“thomas.leclerc”][quote=“MisterFreez”]
Le nom et le logo d’un LL sont copyrighté pour empêcher la diffusion de mauvaises version en leur nom. Pour ce qui est des images iso, un checksum ou une signature suffit.[/quote]
oui c’est con a dire mais le copyright protege le copyleft.[/quote]
+1
D’où le désaccord de RMS avec le Pirate Party suédois au sujet de la suppression des licences après un délai de cinq ans, disons.
oui j’ai pas voulu le dire car je soutien et le parti pirate et GNU et je ne voulais discrediter ni l’un ni l’autre. du moins risquer que ce soit mal compris.
Lien : Pourquoi les propositions du Parti Pirate suédois se retournent contre le logiciel libre
mais comme ce sont des gens intelligents (au moins autant que nous) ils arriveront à se parler et ils trouveront un accord.
à la différence de nos politicomiques qui n’ecoutent que ces bouffons d’industriels aux dents trop longues.
[/propagande]
[quote=“ggoodluck47”]Re,
Et comme il est hors de question de demander à Sidux-fr qui est aux abonnés absents et que mon anglais ne me permet pas de poser des question aussi précises 
Un MP à un des responsables m’a vallu une réponse “sans texte” et un peu plus tôt une éjection sans préavis du statut de rédacteur. (sympa)[/quote]
Moi je ne prendrais pas de gants…
Comment faire la différence entre une copie de CD et un CD gravé à partir d’un Iso librement téléchargeable…
Je trouve (tu m’excusera) que tu te poses bien des problèmes pour ça (c’est librement téléchargeable et installable quand même…).
Et quelle idée de se servir de Nero 
Si tu avais fait la copie chez toi avec Brasero, K3b ou Xfburn tu n’aurais pas eu ces états d’âmes…
Mais bon sur le principe je comprend très bien ta position… Ils sont un peu crétins !
Je suis pas d’accord avec ta position lol. Sinon tu peut dire que mettre la section non-free dans ton sources.list c’est pas un problème tu verrais pas la différence et tu n’aurais pas d’état d’âme.
Oui, je n’ai rien à répondre à cet argument, il est juste…
Je suis utilisateur de Gnu/Linux depuis à peine un an, les débats sur les question de Open source, libre, etc., sont encore un peu vagues pour moi…
Même si je comprend parfaitement l’enjeu… Disons juste que je ne suis pas (encore) radicalisé sur ces questions…
Nero est très fort. Il a découvert que Sidux était copyrighté GNU GPL et peut-être même conforme au DFSG.