Ben comme SSII, si tu te sens pret à assumer certaines garanties, rien ne t’empêche de vendre une debian avec ton propre contrat d’intervention. J’ai fait ça même avec du windows. Si tu compares ce que peut fournir une SSII comme prestation avec les services RedHat ou suse, à ma connaissance, il n’y a pas photo.
Tout à fait, si j’avais une entreprise à créer, ce serait ça (ou Plombier/Electricien).
j’ai choisi d’installer Debian GNU/Linux sur mon serveur web pour sa stabilité (Etch), le grand nombre de documentation, de tutos et autres “How-To” disponibles, sa philosophie (mais n’en déplaise aux puristes j’utilise quand même quelques paquets non-free ou propriétaires sur ma machine bureautique) et l’ambiance de ce forum 
à l’utilisation j’ai également pu constater l’efficacité de son système de gestion de paquets, sa facilité d’installation et sa robustesse.
Sinon, le plus simple est de dire qu’un de mes serveurs installé en 2000 (le 29 Mai 2000 pour être précis)a connu moins de 20 arrêts/reboutes depuis 2000, [edit: j’avais oublié la virgule] pannes de courant compris, sans jamais être réinstallé et toujours en service.
Il est sur panneau solaire 
virgule, aprés 2000. C’est important la virgule.
je suis d’accord avec dimm
[quote]*Stabilité
*Sécurité
*Formidable gestion des paquets[/quote]
[quote=“lezaps”]Salut
J’ai pas osé proposé slackware à des scolaires, c’est quand même plus brutal par rapport à Debian, RedHat ou suse ! (je vais essayer Zenwalk bientôt, mais slack, j’ai pas le niveau)[/quote]
c’est la première distribution que j’ai installé en 1996 …oui oui en 1996 et se n’est pas une question de niveau mais de volonté slackware n’est pas plus difficile à installer qu’une autre distrib et sa maintenance n’est pas la MER A BOIRE.
il y a un autre truc qui m’ennuie, c’est utilisé debian de préférence comme serveur, avec debian tu fais tout.
de préférence pour faire de la musique
de préférence pour faire du graphisme
de préférence pour faire de la prog
de préférence de préférence de préférence c’est tout
vu la richesse des paquets mais l’ultra richesse des paquets…
je vais me faire une installation de la slackware 12 tout de suite sur mon fixe bi-proc parce que debian suse slackware fedora ubuntu se sont des distributions linux et je kiff linux grave,
et utiliser debian et donc linux juste comme serveur ça fait chier avec un grand C
c’est ok pour tous le monde?
A+
C’est qu’il se chauffe en plus 
Où je boss, on utilise Redhat justement grace à leurs système de support que Debian n’offre pas, cependant à part quelques questions pointues ont ne l’utilise pas vraiment. Mais de là à passé à debian y’a un pas, c’est pas faute de le sugérer mais je suis pas un décideur…enfin si mon portable est sous debian, na !
Tu leur a bien dit que la communauté debian faisait aussi bien que RedHat mais gratos ?
En plus, nous, on abandonne moins facilement quand on a pas la solution.
@rodmov > Tout le monde ici je pense utilise des tux en station de bureau.
Ce qui est dit c’est que Debian écrase quasiment toute concurence en jouant le rôle de serveur. Pour ce qui est du multimedia ou autre la concurence est un peu plus rude malgrès que Debian joue bien voire très bien ses rôles.
[quote=“MisterFreez”]@rodmov > Tout le monde ici je pense utilise des tux en station de bureau.
Ce qui est dit c’est que Debian écrase quasiment toute concurence en jouant le rôle de serveur. Pour ce qui est du multimedia ou autre la concurence est un peu plus rude malgrès que Debian joue bien voire très bien ses rôles.[/quote]
tu n’as pas compris mon coup de sang je parlai des abus de langage
et tu viens d’en faire un en disant que [quote]Debian écrase quasiment toute concurence [/quote]
si je suis ton courant de pensée debian et au dessus des autres qui ne sont inadaptées comme serveur se qui est faux . Tu prends une distribution avec un noyau stable et une logitheque éprouvé et tu auras un serveur robuste ensuite la différence va se situer au niveau de la maintenance du système qui va être plus ou moins facile.
j’aurai préféré que tu dises:
debian est plus adapté comme serveur parce qu’il y a une version avec un noyau éprouvé et une logitheque rodée, la qualité des packages qui est régulièrement mise à jour de façon sécurisée et cerise sur le gâteau, en cas de problème une communauté active
et tu dis [quote]concurence[/quote]
contre qui contre quoi, les autres distributions?
que des distributions se placent dans tel ou tel segment ou quelles défendent une certaine idée du libre là je dis OK .Mais je n’ai pas l’impression que les différentes distributions sont en concurrence et se tirent la bourre contrairement à leurs utilisateurs qui on parfois des réflections de cour de récréation du même niveau que" la mienne va plus vite" ou “la mienne est plus grosse que la tienne”
la meilleur distribution c’est celle que tu utilises tous les jours
encore une fois ces idées à la con sur les autres distrib
ça me fait chier.
quote="rodmov"
et tu dis [quote]concurence[/quote]
contre qui contre quoi, les autres distributions?
(…) [/quote] :smt055
[quote=“rodmov”]si je suis ton courant de pensée debian et au dessus des autres qui ne sont inadaptées comme serveur se qui est faux . Tu prends une distribution avec un noyau stable et une logitheque éprouvé et tu auras un serveur robuste ensuite la différence va se situer au niveau de la maintenance du système qui va être plus ou moins facile.
j’aurai préféré que tu dises:
debian est plus adapté comme serveur parce qu’il y a une version avec un noyau éprouvé et une logitheque rodée, la qualité des packages qui est régulièrement mise à jour de façon sécurisée et cerise sur le gâteau, en cas de problème une communauté active[/quote]
Mais ça n’aurait pas reflété mon idée. Si debian est une excellente distribution pour un usage en serveur c’est une question de philosophie et de manière d’apréhender le système d’exploitation. Si on parle de distribution c’est bien parce que toutes les distributions ne forment qu’un seul et même OS (GNU/Linux). La seule manière qu’elles ont de se différencier c’est par leur configuration par défaut, quelques logiciels et surtout leur logique de développement (la communauté est un point à part je trouve).
contre qui contre quoi, les autres distributions?[/quote]
Désolé je manque de vocabulaire pour remplacer ce mot en retirant l’idée d’opposition et de marché. Mais tu ne va pas me dire qu’il n’y a pas de concurence entre Red Hat et Suse par exemple. Ce sont des entreprise commerciales qui ne vivent pas de GPL, elles doivent faire du chiffre. Elles se considèrent entre elles comme concurentes (au moins ces deux là). Dire que le monde du libre est un long fleuve tranquil sans oppositions des fois très grosses et divergences.
Tout comme il existe des concurences entre technologies, implémentation, etc…
Heureusement qu’il y a de l’émulation positive entre distrib’. “Tiens regarde moi j’ai inventé un système de gestion des paquets très performant”, “ah oui pas mal je vais voir si je peux pas améliorer le miens”; “regardez on a écris un nouveau firewall il s’appelle netfilter!” “et qu’est ce que ça peut m’apporter, par rapport à iptable?”; “regardez on a conçu un virtualisateur très puissant”, “mieux que kvm ?”…
C’est une compétition perpétuelle, sinon il n’y aurait pas d’évolution (ne me dis pas que c’est simplement en dépassant windows que Linux s’améliore). Mais cesse de voir les mots comme compétitions comme des injures où chaque distro a son servir de piraterie pour voir ce que les autres font.
[quote]encore une fois ces idées à la con sur les autres distrib
ça me fait chier.[/quote]
J’ai envie de dire que ça m’en touche une sans faire bouger l’autre que ça te fasse chier TOI (je réagit comme ça parce que ça veut rien dire ta phrase, des “ouai ça me fais chier” on peut en sortir tout le temps pour tout et n’importe quoi).