kripteks :
Comment as-tu défini les options de configuration du noyau avant de le compiler ? Tout manuellement avec make menuconfig|xconfig|gconfig, en récupérant le fichier de configuration d’un autre noyau, en important la configuration du noyau actif et des modules chargés… ? As-tu vérifié que le pilote ALSA pour ta carte son était activé en module ou en dur ?
Si tu ne sais pas quel est le type de ta carte son et le module pilote associé, tu peux essayer de les identifier en exécutant [mono]lspci -k[/mono] après avoir démarré avec l’ancien noyau.
Néamoins j’ai un vague souvenir d’une époque lointaine (Debian Sarge et noyaux 2.4 il me semble) où je compilais des noyaux de kernel.org plus récents que celui de Debian en récupérant la configuration du précédent, et à partir d’une certaine version il n’y a plus eu de son. Il y avait peut-être eu une incompatibilité entre les programmes ALSA de Debian et le noyau à cause de la trop grand différence de version.
BelZéButh :
Franchement, je te trouve lourd parfois. Tu gagnerais à être à la fois plus concis et plus clair.
Primo, kripteks parle d’un noyau compilé à partir des sources de kernel.org et non fourni par Debian. Quel est l’intérêt de lui demander le résultat de recherches de noyaux avec aptitude et dpkg, et qu’apporte le fait de fournir le résultat de ces commandes exécutées sur ta propre machine ?
Secundo, n’aurait-il pas été plus clair et tellement plus concis de signaler que le noyau 3.16 est encore dans la distribution “experimental” de Debian (ben tiens, il a été publié en stable chez kernel.org il y a deux jours à peine) plutôt que de fournir 20 lignes de résultat d’apt-cache suivies d’un commentaire sans grand intérêt ?
Aussi, que signifie cette exclamation “Compile ou non !” en gras ?