pfffffff réfléchi avant d’écrire des conneries !!! 
c’est normal ça peux même prendre des heures sur une vieille machine , tu compiles ton noyau là , c’est pas pareil que d’installer un deb 
[quote=“wavesound”]
(edit : bon je viens de fermer mon Terminal, après une heure de CC [M]. Etant donné que j’ai annulé la paravirtualisation dans le menu j’ai cru que ça allait fonctionner la compilation des nvidia. hé ben non. rebelotte !)[/quote]
tu l’as fermé sans qu’il finisse et apres tu veux que ça marche , sans même installer les binaires issues de la compilation 
va faire une 'tite sieste et tu reprend ça demain , la nuit porte conseil
Les binaires ATI ? Euh, c’est normal ça ? Ou bien les binaires Wi-Fi… Même chose.
Au fait, si je relance l’opération yaura pas de prob ? Et je devrai réinstaller le noyau sur lequel je suis la ? Tu dis qu’il faut installer le 2.6.21-1… Mais je suis dessus la, et j’ai tout fait dessus.
Sinon je peux utiliser mon PC pendant la compilation ? Et il est pas très vieux : 6600 GT, un giga de ram, mais processeur pas tout jeune (AMD Athlon XP 1800+ 1.53 GHz).
Edit :
wavesound@debian:~$ fakeroot make-kpkg --us --uc --initrd --append-to-version=.`date +%y%m%d` kernel_image kernel_headers
We do not seem to be in a top level linux kernel source directory
tree. Since we are trying to make a kernel package, that does not make
sense. Please change directory to a top level linux kernel source
directory, and try again. (If I am wrong, and this is indeed a top
level linux kernel source directory, then I have gotten sadly out of
date with current kernels, and you should upgrade kernel-package)
wavesound@debian:~$
De plus j’avais plein d’erreurs pendant la compilation.
Pas d’idée, Scorpio ?
les binaires du noyau , les paquets .deb que te génère la compilation
[quote=“wavesound”]
Au fait, si je relance l’opération yaura pas de prob ? Et je devrai réinstaller le noyau sur lequel je suis la ? Tu dis qu’il faut installer le 2.6.21-1… Mais je suis dessus la, et j’ai tout fait dessus.[/quote]
le but de la manœuvre est de recréer le m^ noyau mais sans la paravirt , tu piges ? tu auras donc 2 noyau en 2.6.21 , dont un taggé avec la date de la compil , c’est avec celui là que tu pourras installer le nvidia
[quote=“wavesound”]
Sinon je peux utiliser mon PC pendant la compilation ? Et il est pas très vieux : 6600 GT, un giga de ram, mais processeur pas tout jeune (AMD Athlon XP 1800+ 1.53 GHz).[/quote]
yes
[quote=“wavesound”]
Edit :
wavesound@debian:~$ fakeroot make-kpkg --us --uc --initrd --append-to-version=.`date +%y%m%d` kernel_image kernel_headers
We do not seem to be in a top level linux kernel source directory
tree. Since we are trying to make a kernel package, that does not make
sense. Please change directory to a top level linux kernel source
directory, and try again. (If I am wrong, and this is indeed a top
level linux kernel source directory, then I have gotten sadly out of
date with current kernels, and you should upgrade kernel-package)
wavesound@debian:~$
[/quote]
remet toi dans le bon répertoire avant de lancer la commande de compilation ,si tu as suivi le tuto cela doit etre chez toi
cd /home/wavesound/compile/linux/
[quote=“wavesound”]
De plus j’avais plein d’erreurs pendant la compilation.[/quote]
normal
Ouais, c’est vrai ; bon en même temps je voudrais pas dire mais Debian n’est pas “vraiment” adepté Desktop (de nombreux paquets de Sid sont moins récents que ceux d’Ubuntu par exemple, alors que je n’ai pas rencontré de problèmes particuliers sous Ubuntu avec ces mêmes paquets…).
Debian, c’est plutôt serveur. Je pense que Testing/Sid c’est pour les devs, le temps qu’ils testent les paquets puis qu’ils les portent en Stable pour les serveurs…
Pas d’accord ?
[quote=“scorpio81”][quote=“wavesound”]
De plus j’avais plein d’erreurs pendant la compilation.[/quote]
normal[/quote]
Normal ? C’est bien la première fois que j’entends parler d’erreurs normales à vrai dire. Pourrais-tu m’en dire plus stp ? Merci bien.
Je vais tester ça ce soir sur ma Debian.
Au fait, les headers 2.6.18-4-k7, c’est normal que je puisse plus les installer (sous Sid) ? Apparement ils ont dû les supprimer, ainsi que le paquet de traduction française de Icedove (fork 100% libre de Thunderbird)… Il faut puiser dans tous les paquets en upgrandant mes dépôts ?
Merci encore de ton aide, je vais me lancer dans une recompilation de tout ça ce soir !
Bonne journée.
wavesound
quote="wavesound"
Normal ? C’est bien la première fois que j’entends parler d’erreurs normales à vrai dire. Pourrais-tu m’en dire plus stp ? Merci bien.
(…)[/quote]il parle des inévitables warnings, sinon, ça ne serait pas allé jusqu’au bout.
Pour les headers, il faut toujours les dl en même temps que le nioyau et les sources, parceque le tout apparait et disparait en même temps.
Mais on peut toujours trouver des vieux trucs sur snapshots.debian.net
Merci pour cette réponse, me voila rassuré !
Tu m’avais dit je me souviens que les dépôts Unstable ne sont pas “complets” (c’est à dire qu’ils ne contiennent pas tous les paquets).
Les dépôts Testing sont t-ils complets, eux (en comparaison avec les dépôts Stable) ?
En fait ce qui me chiffonne c’est que je me débrouillais très bien uniquement avec les dépôts Sid… Sans rien d’autre dans mon sources.list et avec un fichier de préférences vide.
N’est-il pas mieux de procéder ainsi, pour ne pas mélanger les versions ?
tant que tu ne rajoutes pas de dépots experimental dont la version serait superieur à sid, rien à foutre: tu peux te passer de préfèrences, puisqu’il prend la version la plus avancée (donc la sid s’il la trouve).
Par contre, si tu ajoutes des dépots experimentaux, il te faut des preferences pour ne pas ecraser les paquets sid, c’est tout.
Pour une sid, non seulement cela ne gène pas, mais il est recommandé d’ajouter les dépots testing et éventuellement stable.
La testing est complète.
Ok, merci pour cette réponse !
Donc je pense que le mieux serait carrément (comme tu le dis dans “Votre sources.list au carré”) de pouvoir taper dans Stable, Testing, Unstable et Experimental !
l’experimental, AMA ça sert pas vraiment à grand chose. C’est juste pour être complet mais ça oblige à entretenir des preferences.
Merci pour ta réponse, je viens de configurer tout ça.
DIs moi ce que tu en pense, si tu as le temps.
Mon sources.list :
[code]## Dépôts officiels
Unstable
deb http://ftp2.fr.debian.org/debian/ unstable main non-free contrib
deb-src http://ftp2.fr.debian.org/debian/ unstable main non-free contrib
Testing
deb http://ftp2.fr.debian.org/debian/ testing main non-free contrib
deb-src http://ftp2.fr.debian.org/debian/ testing main non-free contrib
Dépôts Christian Marillat
Unstable
deb http://www.debian-multimedia.org unstable main
Testing
deb http://www.debian-multimedia.org testing main
[/code]
Mon fichier de préférences, lui, est inexistant.
[quote=“wavesound”]Ok, merci pour cette réponse !
Donc je pense que le mieux serait carrément (comme tu le dis dans “Votre sources.list au carré”) de pouvoir taper dans Stable, Testing, Unstable et Experimental ![/quote]
Mouais, je sais pas trop, je viens de tester avec de nouveaux sources.list/preferences cela et même si cela m’a réglé un problème avec e17, au final, je suis en testing (que j’ai choisi par defaut). Car il y a trop d’écart entre unstable et testing actuellement et ce qui est en unstable est inutilisable en grosse partie (différence de libc6) que ce soit en testing ou stable. Au fur et à mesure que le temps va passer, testing va se rapprocher d’unstable et s’éloigner de stable, c’est alors l’inverse qui va se passer … avec probablement une période curieuse en terme de libc6 (pas d’expérience là dessus donc je verrais).
Au final, j’ai plus ou moins la distrib “par defaut” que j’ai choisi avec quelques pets des autres …
Pour moi je dirais plutôt que le problème c’est le gros retard de testing par rapport à unstable.
En fait les bugs sont “sortis” sous unstable, pas sous testing comme son nom pourrait le laisser penser. testing n’est là que pour collecter ce qui va devenir la prochaine stable.
Je me demande si le choix c’est pas plutôt stable/unstable avec comme choix la stabilité ou le fait d’être récent. testing je le trouve utile seulement pour les gars de Debian même.
[code]## Dépôts officiels
Unstable
deb http://ftp2.fr.debian.org/debian/ unstable main non-free contrib
deb-src http://ftp2.fr.debian.org/debian/ unstable main non-free contrib
Stable
deb http://ftp2.fr.debian.org/debian/ stable main non-free contrib
deb-src http://ftp2.fr.debian.org/debian/ stable main non-free contrib
Dépôts Christian Marillat
Unstable
deb http://www.debian-multimedia.org unstable main
Stable
deb http://www.debian-multimedia.org stable main
[/code]
Effacé.
Mais non, tu as mal compris ! J’ai modifié mon sources.list comme tu me l’avait conseillé ! Merci ! 
Car avant j’avais bien les dépôts Testing et Sid.
Maintenant Stable et Sid.