problème d'installation de grub

Support Debian
#1

Le problème se résume assez simplement:
lorsque je lance la commande
grub-install /dev/sda

celle-ci me répond que “hd0 contient un système de fichier iso9660 qui ne contiens pas de place pour un démarrage de type DOS. Installer GRUB peut conduire à la DESTRUCTION du système de fichiers […] (–skip-fs-probe désactive ce contrôle, à utiliser à vos risques et périls).”

Ce fameux hd0 ne peux être que mon disque dur (vu que sda l’est…) et l’option indiquée par grub… n’existe pas. Il y a bien l’option “–force” mais celle-ci me dis la même chose que si je ne l’avais pas mise.

Je pense savoir d’où viens cette fameuse détection de système de fichier iso9660: il y a quelques temps, suite à une erreur de manip ou j’avais fichu mon install en l’air, j’ai tenté une méthode brutale (et stupide) pour essayer de booter sur l’une de mes iso Debian (je n’avais pas d’autres options sur le moment: pas de lecteur CD ni de clé usb, j’ai tenté le coup, pensant qu’au pire le disque dur, on peut en modifier le contenu) j’ai stupidement fait un coup de dd.

Par la suite j’ai eu le même souci que la, et j’ai compensé en utilisant lilo. Seulement, le son ne fonctionnait pas, et puis, je dois reconnaître que j’aimerai bien remettre le tout au propre. Alors j’ai voulu réinstaller proprement, de zéro. Sauf que la, lilo boote sur un kernel panic (il semble qu’il ne parvienne plus à monter une partition).
Donc, je me ré-acharne sur grub, vu qu’au moins grub permet de bidouiller en live les paramètres de boot. Mais je ne sais toujours pas comment résoudre ce satané problème de “système de fichier” qui serait soi-disant dans mon mbr… et surtout comment dire à grub que je me fiche de ses vérifications, et que c’est moi le maître, et que si je veux faire de la merde, j’ai le droit :013

Bref, si quelqu’un à une idée…

#2

Avant d’installer grub ou de retailler les partitions, il faudrait réparer les catastrophes provoquées par dd.

Tu démarres un cd de secours muni de testdisk comme “system rescue cd” :
sysresccd.org/Download
Tu répares ton disque par testdisk en lui faisant détecter l’ancien partitionnement et en inscrivant le MBR de testdisk.

cgsecurity.org/wiki/Menu_MBRCode_FR

[quote]
TestDisk MBR

Si vous employez TestDisk pour écrire son code de MBR au premier secteur de votre disque dur, il s’identifiera très brièvement en affichant TestDisk sur l’écran au démarrage. Le code est programmé pour essayer de démarrer à partir de n’importe quel secteur d’amorçage se trouvant dans la première partition du disque. Si ce n’est pas possible, vous verrez alors un mini-menu s’afficher sur votre écran comme ceci :

TestDisk

1234F:

Les touches 1, 2, 3 ou 4 commanderont le MBR pour essayer de démarrer sur chacun des Secteurs de Démarrage qu’il trouve dans le 1er, 2ème, 3ème ou 4ème secteur de MBR. En cas d’échec, il répète simplement le menu TestDisk MBR sur votre ecran à chaque fois que le redémarrage echoue. Si vous appuyez sur les touches de F/f sur votre clavier, le MBR essayera de démarrer le système à partir du premier lecteur de disquette (A:\ ou /dev/fd0).

Dans la plupart des cas, une fois que vous pouvez démarrer à nouveau le système d’exploitation, vous voudrez rechanger le code MBR de TestDisk pour celui que vous utilisiez avant de rencontrer vos problèmes de démarrage. Note: Soyez sûr que vous savez exactement comment faire cela avant de commencer; vous ne voulez pas à nouveau supprimer votre table de partition! [/quote]
Lorsque les partitions sont correctement détectées et que tu arrives à démarrer par ce moyen, tu réinstalles grub (ou lilo, isolinux, gag , chameleon …) .

#3

Désolé de ne pas avoir répondu plus tôt, j’ai en fait trouvé la solution par moi-même.

J’ai pris ce bon vieux cd d’installation et, au lieu d’utiliser partman (je crois que c’est ça, le nom du logiciel de partitionnement par défaut?), j’ai utilisé cfdisk via une autre TTY.
Avec celui-ci, je me suis aperçu que partman me mentait: un espace vide d’environ 4Mo restait au début de mon disque dur et n’était visible nulle part… avec lui.
J’ai donc simplement supprimé les partitions (sauf celle contenant mes données, naturellement) et les ai recréées, avec cfdisk en lieu et place de partman.

Ca a résolu le problème. Je trouve ça tout de même étrange que partman n’aie jamais réglé le problème, et encore plus qu’il ne me montrait pas cet espace inutilisé…
Autre chose d’étrange, c’est que sur l’installation précédente (qui avait quelques merdes, parce que j’aime jouer avec les paquets… faudrait vraiment que je fasse un dual boot avec une distribution crash test un jour) grub ne parvenait pas à s’installer mais lilo fonctionnait sans le moindre souci. Ce n’est que cette réinstall là qui n’a jamais réussi à démarrer, pour un kernel panic que je ne comprends toujours pas. Il faudrait vraiment que je me m’intéresse aux arcanes du kernel…

Sinon, c’est quoi gag et chameleon? D’autres logiciels d’amorçages?

#4

gag : un nom gardé en mémoire, initiales de l’espagnol Gestor de Arranque Grafico, gestionnaire de démarrage graphique, jamais testé.

gag.sourceforge.net/

chameleon : gestionnaire de démarrage qu’on rencontre sur hackintosh (OSX86, MacOSX sur PC), compatible avec les disques de type GPT ou à MBR, capable d’enchaîner les lanceurs FreeBSD,linux, Microsoft, MacOSX …

chameleon.osx86.hu/about

À titre de comparaison, chameleon= Darwin avec bling-bling
tgwbd.org/darwin/

#5

Merci pour les infos.

Gag avait l’air intéressant, dommage qu’il n’ait pas l’air maintenu (enfin… je n’ai pas trouvé le dépôt de sources alors… la dernière modif du “site” sourceforge date de 2011, mais la dernière maj des fichiers date de 2008 :confused: )

Chameleon ne m’attire pas plus que ça…

Je pense que je retenterai lilo (denière version en 2011, le projet semble avoir été repris).
Ca m’intéressais parce que je trouve grub un peu trop pénible à configurer à mon goût, mais bon, il a l’avantage de permettre de modifier la config avant de booter…

#6

Chameleon n’est pas un remplaçant de grub. Grub offre plus de possibilités que chameleon. Mieux vaut garder son bon vieux grub qui est capable de multiboot, hackintoshs inclus.

Tu peux éditer les réglages de grub2 à la volée mais rendre ces réglages permanents est une autre chanson (/etc/grub.d/*, update-grub …)
Dans l’ancien temps, la différence entre grub1 et lilo était nette. Il suffisait d’éditer /boot/grub/menu.lst pour revoir ses réglages là où lilo demandait l’édition de la config et une opération supplémentaire.

/sbin/lilo

Lorsque tu négligeais la config de lilo, lorsque la mise à jour plantait, tu te retrouvais le bec dans l’eau, obligé de réparer à coup de chroot.

De ce point de vue, grub2 et lilo se ressemblent : on édite des fichiers de config, on actualise les binaires. Si ça foire tu es bon pour réparer à coup de chroot …

#7

Oui, c’est bien ce fourbi que je reproche à grub2.
Ce genre de bazar qui font que quand on commence à bidouiller, on ose pas trop aller changer un fichier, puisque les inclusions en cascade, il n’y a rien de mieux pour empêcher la compréhension d’un fichier.
Et après avoir joué avec lilo vu que grub refusais de m’obéir, je me suis aperçu qu’il est vachement plus cool, en terme de configuration définitive.
Franchement, lancer lilo après avoir modifier la config, ce n’est pas trop contraignant, ce n’est pas comme si on le faisait tous les jours.
Et au pire, rien n’empêcherait de créer un script qui lance d’abord l’éditeur de texte puis lance la commande en question… Par contre, fouiller dans la config grub, c’est un truc que je n’ai osé faire que 2-3 fois, tellement c’est lourd et… limite bordélique. C’est censé être juste pour lancer un OS, je comprend pas pourquoi ça doit être si compliqué. La couleur du texte, l’image de fond etc etc… franchement… quel intérêt? On ne voit cet écran que 5s au boot!
Mais bon, les dev de ce logiciel préfèrent ça, il doit y avoir une raison. Si ça me plaît pas, rien ne m’empêche de forker (sauf mon niveau peut-être)